РЕШЕНИЕ

26 декабря 2024 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Бавиева Л.И., рассмотрев жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Астраханской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от 04.07.2024 по делу №5-780/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от 04.07.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении №АП-30/2/48 от 04.06.2024 следует, что 24.04.2024 года в 00 часов начальник управления муниципального имущества Администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» ФИО1, по адресу нахождения юридического лица: Астраханская область Приволжский район 

<

адрес> в нарушении требований ч.3 ст.21 ФЗ Российской Федерации «О персональных данных» не предоставила в уполномоченный орган: Управление Роскомнадзора по Астраханской области сведения, указанные в требовании от 15.04.2024 №2303-03-01/30, не позднее установленного срока, в течение трех дней с даты получения требования, то есть не позднее 23.04.2024. При повторном просмотре сайта установлено, что требование не выполнено. 

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ФИО4 на день совершения административного правонарушения не являлась субъектом административного правонарушения. В связи с нахождением с 15.04.20242 в ежегодном оплачиваемом отпуске на 14 календарных дней, не имела возможности исполнять обязанности начальника управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области». 

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанного постановления, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что на момент составлении протокола ФИО4 присутствовала, вину в совершении административного правонарушения признавала. Возражений при составлении протокола об административном правонарушении от ФИО4 не поступало. Сведений о нахождении в отпуске ФИО4 при составлении протокола представлено не было. Кроме того, Управление Роскомнадзора по Астраханской области не было проинформировано о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, было лишено возможности представить свои доводы. 

Поскольку копия постановления получена 21.11.2024, срок обжалования постановления не пропущен. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

Представитель Управления Роскомнадзора по Астраханской области ФИО5 в судебном заседании просил удовлетворить жалобу по указанным в ней доводам. Просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 5 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение оператором в сроки, установленные законодательством Российской Федерации в области персональных данных, требования субъекта персональных данных или его ФИО2 либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных об уточнении персональных данных, их блокировании или уничтожении в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двадцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным регулируется Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно статьи 3 ФЗ «О персональных данных»: персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе, обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, не допускается объединение баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой.

Частями 1, 2 и 3 статьи 9 данного Федерального закона «О персональных данных», в частности, предусматривается, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе; согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным; согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом; согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных; в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных, в частности, в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6 данного Федерального закона; обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 данного Федерального закона, возлагается на оператора. 

Согласно части 2 статьи 18.1 оператор обязан опубликовать или иным образом обеспечить неограниченный доступ к документу, определяющему его политику в отношении обработки персональных данных, к сведениям о реализуемых требованиях к защите персональных данных. Оператор, осуществляющий сбор персональных данных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, обязан опубликовать в соответствующей информационно-телекоммуникационной сети документ, определяющий его политику в отношении обработки персональных данных, и сведения о реализуемых требованиях к защите персональных данных, а также обеспечить возможность доступа к указанному документу с использованием средств соответствующей информационно-телекоммуникационной сети.

Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными (пункт 2 статьи 3).

Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (пункт 5 статьи 3).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением, в частности, правил, предусмотренных данным Федеральным законом, и допускается в случаях, если она осуществляется с согласия субъекта персональных данных.

В силу ст. 7 Федерального закона «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона «О персональных данных» в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

Из материалов дела усматривается, что 04.06.2024 специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении №АП-30/2/48 в отношении ФИО4 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном протоколе специалист-эксперт указала, что начальник управления муниципального имущества Администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» ФИО4 в нарушении требований ч.3 ст.21 ФЗ Российской Федерации «О персональных данных» не предоставила в уполномоченный орган: Управление Роскомнадзора по Астраханской области сведения, указанные в требовании от 15.04.2024 №2303-03-01/30, не позднее установленного срока, в течение трех дней с даты получения запроса, то есть не позднее 23.04.2024, при повторном просмотре сайта также установлено, что требование не выполнено.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья установил, что ФИО4 не имела возможности исполнять обязанности начальника управления муниципального имущества Администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области», так как согласно распоряжения Главы муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» от 09.04.2024 №27-09/03кр с 15.04.2024 находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске в течении 14 календарных дней. 

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу, что на день совершения административного правонарушения ФИО4 не являлась должностным лицом постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями, осуществляющее функции представителя власти.

С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки мировым судьей.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В главе 25 КоАП РФ «Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности» не предусматривает представителей административного органа как участника производства по делу. В случае необходимости они могут быть вызваны в судебное заседание и допрошены в статусе свидетелей. В связи с чем не извещение административного органа о времени и месте рассмотрения дела не является процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления. 

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 04.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 13.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» ФИО4 ФИО7 - оставить без изменения, а жалобу начальника Управления Роскомнадзора по Астраханской области - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья Л.И. Бавиева