№ 1-342/2019 

УИД 03RS0063-01-2019-002243-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Шаран РБ 21 августа 2019 года 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф., 

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шаранского района Сахибгареева И.Р., 

защитника - адвоката Варина Р.Р. по ордеру №, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от 22.11.2017г. по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ(наказание отбыл 14.02.2018), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями всеми видами транспортных средств сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ 

установил:

Своими незаконными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

22 ноября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в законную силу вступил 05.12.2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у ФИО1 ФИО13, находившегося возле своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на повторное управление автомобилем. Для этого ФИО1 реализуя свой преступный умысел на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п. 2.7, Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянении запрещено, а также являясь лицом имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел на водительское сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус, с помощью ключа зажигания запустил двигатель автомобиля и поехал от 

<

адрес> 

<

адрес>. В пути следования на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, и, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранен от управления этим транспортным средством. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании с применением технического средства измерения «

<

данные изъяты>», заводской номер прибора 

<

данные изъяты>, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, (свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ), показание прибора составило 1,727 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. был судим мировым судьей по ст. 264.1 УК РФ. Обязательные работы отработал. ДД.ММ.ГГГГ. он сажал картошку, выпил пива. Потом сел в свою машину 

<

данные изъяты> и поехал в лес. По пути его остановили сотрудники ДПС, он им признался, что выпил пива. В присутствии понятых сделали тест на алкоголь, он был положительный. Автомобиль задержали. Были составлены акты. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, кроме его показаний, доказывается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования. 

Свидетель ФИО4 (инспектор ДПС ОГИБДД) показывал, что ДД.ММ.ГГГГ. заступил на суточное дежурство. Примерно в 

<

данные изъяты> при помощи громкоговорителя был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № рус. За рулем был ФИО1, он сообщил, что водительских прав он лишен, кроме того перед тем как сел за руль выпил пиво. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился. ФИО1 продул в прибор, результат исследования составил 1,727 мг/л. ФИО1 с данным результатом согласился и расписался на распечатанном бумажном носителе. Затем в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и протокол о задержании транспортного средства. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он сообщил об этом в дежурную часть.

Свидетель ФИО5 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ. он с другом ФИО18 катался на машине в 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС, попросили быть понятыми при освидетельствовании водителя автомобиля 

<

данные изъяты> на состояние алкогольного опьянения. В салоне патрульной автомашины находился ранее не знакомый мужчина по фамилии ФИО1 ФИО14. С виду ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС ФИО6 разъяснил им и ФИО1 права и обязанности. Перед проведением исследования в отношении ФИО1 сотрудник ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего инспектор предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте. Перед освидетельствованием инспектор ДПС разъяснил порядок освидетельствования с применением указанного прибора, показал ФИО1 и им свидетельство о поверке, целостность клейма на «Алкотекторе». ФИО1 продул в прибор. Согласно показаниям прибора результат освидетельствования составил 1,727 мг/л. ФИО1 согласился с данным результатом и расписался на распечатанном чеке. Они тоже расписались в чеке. Далее инспектор ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и протокол о задержании транспортного средства. Ознакомившись с данными протоколами он, ФИО2 Ильнур и сам водитель - ФИО1 расписались в них. После чего сотрудники полиции в их присутствии осмотрели и изъяли автомобиль, которым управлял ФИО1

Вина ФИО1 по ст.264.1 УК РФ помимо собственных признательных показаний, показаний свидетелей, доказывается письменными материалами дела, ставшими предметом изучения в ходе судебного заседания, а именно:

-рапортом об обнаружении признаков преступления 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты> 

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>

-протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты>

-протоколом о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> 

-приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 22 ноября 2017 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут уголовному наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года (л.д. 7-9).

Все приведенные выше письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности. 

Таким образом, на основании оценки исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Действия подсудимого органом предварительного расследования и государственным обвинителем квалифицированы правильно.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникает оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому последний, будучи вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. 

Признательные показания ФИО1, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом при назначении наказания учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. 

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, согласно ходатайства ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств в пределах санкции статьи УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного статьей УК РФ, применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, ибо назначение иного вида наказания, в данной ситуации не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от 22.11.2017г. по ст.264.1 УК РФ, окончательно назначив наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств в пределах санкции статьи УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от 22.11.2017г. по ст.264.1 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 ФИО16 наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> оставить у ФИО1; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, бумажный носитель с результатами освидетельствования, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определение об исправлении описки, приговор мирового судьи от 22.11.2017г. – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Р.Ф. Муртазин

<

данные изъяты> 

Судья: Муртазин Р.Ф.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>