Судья: Ермошин Е.А. № 7(2)-185/2025

31RS0024-01-2025-000653-20

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород 25 августа 2025 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России «Шебекинский» от 1 марта 2025 года и решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 18 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении заявителя.

Заслушав выступления ФИО1, его защитника Маняшина В.В., поддержавших доводы жалобы, должностное лицо ФИО2, полагавшего решение судьи оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России «Шебекинский» от 01.03.2025, оставленным без изменения решением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 18.07.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него процессуальных актов. Ссылается на несоответствие изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам дела. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с законом, административная ответственность по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ наступает в случае потребления (распития) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Согласно п.7 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28.02.2025 в 21 час 50 минут ФИО1, находясь в общественном месте – у дома 10 по ул.Новой в г.Шебекино Белгородской области, в нарушение п.7 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», допустил употребление алкогольной продукции.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 подтверждается материалами дела, получившими оценку в постановлении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Из объяснений очевидца правонарушения – свидетеля И. видно, что ФИО1 употреблял алкогольные напитки у дома 10 по ул.Новой в г.Шебекино. Видел, когда к привлеченному подъехали сотрудники полиции, посадили в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции.

Причин полагать, что свидетель И. оговаривает ФИО1, а также что составленные сотрудниками полиции процессуальные документы содержат недостоверные сведения, не установлено.

Из показаний ФИО1, данных в ходе досудебного разбирательства следует, что он признал вину в употреблении алкогольных напитков в общественном месте, согласился с изложенными в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания обстоятельствами, оплатил назначенный должностным лицом административный штраф.

В своих объяснениях, как и в адресованных в суды жалобах привлеченный указывал, что был задержан в месте, указанное в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении наказания, сообщал, что при нем была алкогольная продукция.

Показаниям М. (с которым в момент задержания находился ФИО1), о том, что они не употребляли алкоголь в общественном месте, судья отнесся критически. Причины, по которым судья сделал такие выводы в решении мотивированы. Оснований не согласиться с этими выводами, не нахожу. 

Из предоставленных должностным лицом в суд сведений, М., являющийся свидетелем по данному делу, также был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, вынесенное постановление не оспаривал. Поэтому заключение судьи о недостоверности показаний этого свидетеля, признается убедительной.

С учетом изложенного полагаю, что тщательно оценив имеющиеся в деле доказательства, судья пришел к правильному выводу о законности постановления должностного лица относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и правильной квалификации его действий по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений требований ст.24.1 КоАП РФ не допущено. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность изложенных в обжалуемом постановлении выводов о доказанности вины привлеченного в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, которые бы повлекли отмену постановления должностного лица и решение судьи, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России «Шебекинский» от 1 марта 2025 года и решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 18 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в соответствии со ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Б. Киреев