Дело № 1-124/2019 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Гай 20 июня 2019 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Соколовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Шибина А.Ю., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Новиковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 29.09.2009 

<

адрес> судом 

<

адрес> (с учетом постановления 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 19.09.2011) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.166, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), с применением ч.3 ст. 69, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 18.10.2013 освобожден по отбытию наказания;

- 18.02.2016 

<

адрес> судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год;

- 20.04.2016 

<

адрес> судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч.2, 4 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год; постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 06.06.2017 наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком на 9 месяцев 29 дней с удержанием 15% в доход государства; постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 10.10.2017 исправительные работы заменены лишениям свободы на срок 2 месяца 28 дней; 29.12.2017 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы; 18.07.2018 снят с учета 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> по отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов до 20.00 часов, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к 

<

адрес> дому № по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, находящегося в собственности 

<

данные изъяты> и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, перелез через забор, проник на территорию двора указанного 

<

адрес> дома и подошел к сараю, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь на территории двора 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, путем разбития стекла в оконной раме незаконно проник в сарай, расположенный на территории того же двора дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: коробку передач от автомобиля «№» стоимостью 8 473 рубля 75 копеек и задние пружины амортизатора от автомобиля «№ в комплекте стоимостью 882 рубля 75 копеек, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 9 356 рублей 50 копеек, сложил похищенное в находившийся в том же сарае полимерный мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшей 

<

данные изъяты> и также через оконный проем покинул помещение сарая, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил собственнику 

<

данные изъяты>., значительный имущественный вред на сумму 9 356 рублей 50 копеек.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником Новиковой Т.А., позицию государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и потерпевшей 

<

данные изъяты> не возражавшей против особого порядка судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником. 

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. 

Проанализировав ходатайство подсудимого ФИО1, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснено, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора, установленные ст. 317 УПК РФ, а также, учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд, приходит к следующему. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ. 

Учитывая изложенное, для достижения целей назначения наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания предусмотренных ч. 2 ст.68 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Наказание в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 2 ст.53.1 УК РФ как альтернатива лишению свободы, при изложенных обстоятельствах также не сможет в полной мере обеспечить цели наказания. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку этому препятствует рецидив преступлений. 

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, не находит, поскольку, несмотря на имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено. 

Также суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства. 

Для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо направить в исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Учитывая личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет также способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства, каждого из указанных ограничений без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Установленные судом ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей в период предварительного расследования с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника. 

Судья Е.А. Никиткина