Дело № 12-173/18

РЕШЕНИЕ

19 июня 2018 года г.Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гараев М.З., при секретаре Камаловой Г.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее– ФИО1, заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее– КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование жалобы заявителем указано, что ее вина в совершении правонарушения не доказана, просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить. Полагает, что Тукаевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее – административный орган), мировым судьей не были изучены обстоятельства и событие административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о демонтаже ограждения. ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор по использованию и охране земель 

<

адрес> ФИО3 провела внеплановую проверку, о которой заявитель не была уведомлена и документы составлены в ее отсутствие. Мировой судья провела судебное заседание без заявителя, лишив его возможности дать объяснения и представлять доказательства по делу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель находилась за пределами Российской Федерации. 

От заместителя начальника Тукаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. Суд считает возможным ходатайства удовлетворить, рассмотреть административное дело без участия представителя должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Представитель ФИО1- ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней. Считает, что мировым судьей обстоятельства, имеющие значение по делу, не оценены, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО1- ФИО4 полагаю, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривается за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникающие по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Росреестра проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства и выявлен факт использования ФИО1 земельного участка уточненной площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прилегающего к земельному участку, выходящему в сторону дороги, с кадастровым номером №. В ходе проведения контрольных измерений установлено, что фактически используемая площадь земельного участка составляет ориентировочно № кв.м., на №.м. превышает площади, предоставленной согласно правоустанавливающим документам. Таким образом, ФИО1 использует земельный участок площадью № кв.м. самовольно путем установления забора в сторону дороги. 

По результатам проверки ФИО1 была привлечена к административной ответственности в виде предупреждения, и ей выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении допущенного нарушения земельного законодательства, которое она в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила.

В связи с неисполнением указанного предписания, постановлением мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ. В ходе повторной проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 продолжает использовать часть земельного участка на кадастровом номере №, где установлен забор (между железными столбами демонтированы листы профнастила). Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено, нарушение земельного законодательства не устранено. 

По результатам повторно проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду неисполнения ею предписания административного органа от ДД.ММ.ГГГГ.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, в том числе: постановлением мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); предписанием от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), которые в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

Вопреки доводам жалобы обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных мировым судьей доказательств свидетельствует о том, что она допустила нарушения требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, и в срок, установленный надзорным органом, их не устранила.

Доводы жалобы о демонтаже ограждения ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны, поскольку оставление железных столбов от забора нельзя признать надлежащим исполнением предписания должностного лица. 

Кроме этого, не состоятельны доводы жалобы о том, что заявитель не был уведомлен о проведении повторной внеплановой проверки, поскольку эти сведения имелись в уведомлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, полученном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов административного дела следует, что первое представление об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении заявителя вынесено ДД.ММ.ГГГГ вместе с уведомлением о необходимости прибытия в административный орган ДД.ММ.ГГГГ по вопросу исполнения предписания. В тексте уведомления заявитель предупрежден, что в случае неисполнения предписания, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ будет составлен протокол об административном правонарушении. Указанные документы получены заявителем посредствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо провела проверку, выявила обстоятельства неисполнения предписания и составила протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, который с материалами административно дела направила мировому судье. Основанием составления протокола послужило обстоятельство продолжения использования заявителем части земельного участка на кадастровом номере №, где установлен забор (между железными столбами демонтированы листы профнастила). 

В соответствии с обжалуемым постановлением, мировым судьей судебного участка № по Тукаевскому судебному району приняты меры о надлежащем уведомлении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, путем направления судебной повестки заказным отправлением, которое было возвращено за истечением срока хранения. Доводы заявителя о нахождении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пределами Российской Федерации не являются основанием отмены обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявителю было известно о причинах и предмете проверки, ей были созданы необходимые условия для участия в осуществлении государственного земельного надзора и выражения суждений относительно полученных результатов. 

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечена мировым судьей к административной ответственности по части 26 статьи 19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судебный акт соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья: подпись. 

Копия верна. 

Судья: М.З. Гараев