Дело № 12-1082/2025 адрес № 2 района

УИД: 77MS0001-01-2025-003069-40 Савёлки, дело 5-360/2025

мировой судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11.12.2025 года Зеленоградский районный суд

адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 ..., ...паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, адрес, сведений о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 адрес, мирового судьи судебного участка № 4 адрес фио от 09.10.2025 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи от 09.10.2025 года фио была привлечена к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма, за то, что она (фио), зарегистрированная по адресу: адрес, адрес, 06.08.2025 года в 00.00 часов, то есть в установленный срок по 05.08.2025 года включительно, не выполнила законное предписание старшего государственного инспектора Управления Россельхознадзора по Тверской и адрес от 06.03.2025 года, согласно которому она в срок по 05.08.2025 года включительно, должна была устранить допущенное нарушение земельного законодательства на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:26:0000024:177, расположенном в районе адрес, а именно: 1) на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:26:0000024:177 с разрешенным видом использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, устранить загрязнение отходами производства и потребления, осуществить мероприятия по защите сельхозугодий от зарастания кустарниковой и сорной растительностью на основании разработанного в соответствии с Приказом Минсельхоза России от 15.05.2019 года № 255 «Об утверждении порядка разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель» проекта культуртехнической мелиорации (ст.5, ст.8, ст.25 №4-ФЗ от 10.01.1996 года «О мелиорации земель»); 2) использовать земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:26:0000024:177 в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

фио обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что с вынесенным постановлением не согласна, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что фио не выполнила в срок до 05.08.2025 года предписание старшего государственного инспектора Управления Россельхознадзора по Тверской и адрес от 06.03.2025 года об устранении выявленных нарушений на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:26:0000024:177, расположенном в районе д.Дулевское адрес.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства, подтверждаются доказательствами по делу:

-Протоколом об административном правонарушении № 06-20/221 от 10.09.2025 года, составленным в отношении ФИО1 по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания старшего государственного инспектора Управления Россельхознадзора по Тверской и адрес от 14.08.2025. (л.д. 31-32,33,34).

-Копией Задания № 475-ЗЕМ от 03.02.2025 года старшего государственного инспектора отдела государственного земельного надзора фио на проведение выездного обследования объекта контроля – земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:26:00000024:177, расположенного по адресу: адрес, Рамешковский м/о (л.д.1).

-Протоколом осмотра при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», внутрипригородных земель № 06-20/77 от 14.02.2025 года и фототаблицами к нему (л.д.2, 3-6).

-Актом по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», виноградопригодных земель №475 от 14.02.2025 года. (л.д.7-8).

-Заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», виноградопригодных земель № 1101-ЗЕМ от 05.03.2025 года. (л.д.9).

-Актом по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», виноградопригодных земель № 1101 от 06.03.2025 года. (л.д.10-11).

-Предписанием, вынесенным старшим государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Тверской и адрес фиоВ № 06-20/24 от 06.03.2025 года, согласно которому в срок до 05.08.2025 года ФИО1 необходимо устранить выявленные нарушения требований земельного законодательства, а именно: 1) на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:26:0000024:177 с разрешенным видом использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, устранить загрязнение отходами производства и потребления, осуществить мероприятия по защите сельхозугодий от зарастания кустарниковой и сорной растительностью на основании разработанного в соответствии с Приказом Минсельхоза России от 15.05.2019 года № 255 «Об утверждении порядка разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель» проекта культуртехнической мелиорации (ст.5, ст.8, ст.25 №4-ФЗ от 10.01.1996 года «О мелиорации земель»); 2) использовать земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:26:0000024:177 в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (л.д. 12). Данное предписание, а также акт проверки от 06.03.2025 года, протокол об административном правонарушении от 06.03.2025 года, были направлены в адрес ФИО1 почтой 11.03.2025 года (л.д. 13,14,15-16), однако указанная корреспонденция адресатом получена не была и, ввиду истечения срока хранения, была направлена в адрес отправителя (л.д. 17).

-Копией задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», виноградопригодных земель №3576-ЗЕМ от 01.08.2025 года (л.д.18-19).

-Протоколом осмотра при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», внутрипригородных земель № 06-20/514 от 14.08.2025 года и фототаблицами к нему (л.д.20, 21-23).

-Актом выездного обследования № 3576 от 14.08.2025 года, составленного старшим государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Тверской и адрес фио (л.д.24-25) и иными материалами дела.

Указанные доказательства оформлены должностным лицом старшим государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Тверской и адрес фио в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 того же Кодекса, а поэтому имеющиеся в деле доказательства обоснованно приняты мировым судьёй и положены в основу постановления, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Ответственность, предусмотренная ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, наступает в случае невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Исходя из диспозиции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, при этом имеется в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная ст.19.5 КоАП РФ.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание № 06-20/24 от 06.03.2025 года в отношении ФИО1 было вынесено уполномоченным на то должностным лицом административного органа, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в предписании четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, документ является доступным для понимания и исполнимым. В установленном законом порядке (гл. 22 КАС РФ) данное предписание лицом не обжаловалось, не было признано судом незаконным и не отменено, что свидетельствует о том, что фио согласилась с его содержанием, требования данного документы были ей доступны для понимания.

Поскольку предписание № 06-20/24 от 06.03.2025 года не было признано судом незаконным и не было отменено, его требования подлежали исполнению.

В указанный в предписании срок фио могла предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований Управления Россельхознадзора по Тверской и адрес, однако она не исполнила требования выданного предписания, в связи с чем в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что необработанный участок земли с заброшенными строениями никому никакого вреда не причиняет, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не может влиять на квалификацию действий правонарушителя по настоящему делу об административном правонарушении.

Иные заявления и доводы, высказанные ФИО1, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов судьи о её виновности в совершении административного правонарушения.

Доказательства, положенные в основу постановления, были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных по делу доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьёй не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также характер совершенного ею правонарушения, и назначил ей справедливое наказание.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Учитывая указанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 адрес, мирового судьи судебного участка № 4 адрес фио от 09.10.2025 года о привлечении ФИО1 ... А... к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья фио