Дело № 12-1029/2025 (12-1353/2024)

УИД 34RS0012-01-2024-004041-04

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

23 июня 2025 года р.п. Городище

Волгоградской области

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Перевозникова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "РефАвтоТранс" в лице представителя ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального органа МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "РефАвтоТранс",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "РефАвтоТранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "РефАвтоТранс" в лице представителя ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление должностного лица административного органа, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены права ООО "РефАвтоТранс", так как информация о превышении допустимой общей массы TС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № свыше допустимого 40 000 тонн, зафиксированной в акте № измерения параметров автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АВАКС-2-Р(М)ВС», имеющего функцию фото и киносъемки и видеозаписи, заводской номер AVAKS0011023S, свидетельство o поверке №С-ГГЧ/02-12-2023/299390760, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности, так как предельная общая масса вышеуказанного TС в составе с автопоездом не превышала предельно допустимые нормы. Указанное также подтверждается и транспортной накладной № oт ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой груз был отпущен ДД.ММ.ГГГГ и перевозился вышеуказанным TС, составлял 19 364 кг., (масса брутто), 31 паллет. В транспортной накладной указаны корректный вес и габариты груза (груз был загружен в машину по нормам), а также указана информация о пломбе, которая подтверждает, что груз в дороге не догружался и не перемещался (у водителя не было возможности передвинуть груз или до загрузить ФИО2). На протяжении всей перевозки TС не отклонялось с маршрута, на протяжении которого ТС проехало еще другие пункты весогабаритного контроля, которые не выявили нарушений. Вес TС тягача 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № согласно техническим документам масса без нагрузки составляет 8 650 кг), а вес ТС полуприцепа 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № согласно техническим документам масса без нагрузки составляет 8 650 кг). Соответственно, если к весу тягача прибавить вес прицепа добавить к этому вес груза по транспортной накладной согласно которому общий вес груза составлял 19 364 кг (масса брутто), то получится 35 194 кг, но не 45 120 кг (с учетом погрешности), как указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, общая масса ТС тягача и прицепа с грузом соответствует разрешенным допустимой массе для седельных и прицепных 5-осных автопоездов согласно нормам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями). Применение указанного измерительного прибора «AВАКС2 Р(М)ВС» при движении ТС, перевозящего груз ведет к искажению данных о действительной нагрузке по общей массе ТС. 

Представитель заявителя ООО "РефАвтоТранс" - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, представил письменное сообщение, в котором не возражал против отмены постановления. 

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Часть 2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из положений ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:31:32 по адресу: 20 км 1393 м а/д Р-

<

адрес>, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «АВАКС-М» (заводской номер AVAKS0011023S, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/02-12-2023/299390760, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно), зафиксировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, водитель которого, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 12.80% (5 120 тонн), двигаясь с общей массой 45.120 тонны при допустимой 40 000 тонн.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства – ООО "РефАвтоТранс" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, из сообщения, поступившего из МТУ Ространснадзора по ЦФО ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в соответствии с письмом ФКУ Росдормониторинг №РДМ-3605ис от ДД.ММ.ГГГГ в ходе планового обследования АПВГК на км 20+1338 и км 20+1393 автомобильной дороги Р-260 Волгоград - Каменск - Шахтинский - Луганск выявлены замечания в части корректности измерений в проездах эталонного транспортного средства. В соответствии с письмом ФКУ УПРДОР «Москва – Волгоград» от ДД.ММ.ГГГГ существуют неустранимые сомнения в результатах измерений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем результаты весогабаритных измерений транспортных средств за указанный период считать недействительными. 

В соответствии с п.2 п.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая вышеуказанное сообщение, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО "РефАвтоТранс" состава указанного административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ООО "РефАвтоТранс" в лице представителя ФИО1 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "РефАвтоТранс" – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья В.О. Перевозникова