ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

***> 

<

чч> г. 

Судья 

<

***> горсуда 

<

***> Стешенко А.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, 

<

чч> года рождения, уроженца 

<

***>, 

<

личные данные>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

***>, 

по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

<

чч> в 10 часов ФИО1, находясь в общественном месте- возле 

<

***> в присутствии граждан, выражая явное неуважение к обществу, громко, беспричинно выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок. На неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал, оказал неповиновение.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что с протоколом согласен, был в состоянии алкогольного опьянения, заверил суд, что подобного больше не повторится. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья находит, что его вина в совершении указанного правонарушения, подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении №№ от 

<

чч>; 

-протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 

<

чч>;

-протоколом об административном задержании №№ от 

<

чч>;

-рапортом ст. УУП ОП-2 МУ МВД РФ «

<

***>» К., в котором последний сообщает об обстоятельствах совершении ФИО1 правонарушения;

-рапортом оперуполномоченного ОУР ОП-2 МУ МВД РФ «

<

***>» Ж., в котором содержатся сведения, аналогичные изложенным обстоятельствам сообщенным К..

Судом установлено, что указанные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, квалифицируемое судом по ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

При решении вопроса о назначении административного наказания правонарушителю суд, руководствуясь правилами ст.4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Исходя из изложенного и принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также достижение ее превентивных целей, судья назначает ФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах санкции названной статьи. 

Назначение ФИО1 ранее более мягкого наказания не достигло целей и задач. 

Оснований, при наличии которых административный арест не может быть назначен, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток. 

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания ФИО1- с 17 часов 35 минут 

<

чч>.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через 

<

***> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья А.А. Стешенко