Дело № 1-35/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г. Кувшиново

Кувшиновский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Иванковича А.В.

при секретаре Розановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кувшиновского района Тверской области Гасанова Ф.А.,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Соловьевой Н.А., представившей удостоверение от 19 ноября 2002 года № и ордер от 12 сентября 2018 года №;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> работающего в 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление имело место в Кувшиновском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

ФИО4, являясь с 23 апреля 2014 года на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Кувшиновского района № от 22 апреля 2014 года генеральным директором Открытого акционерного общества «Кувшиновское коммунальное хозяйство» (далее по тексту - ОАО «ККХ»), достоверно зная, что согласно заключенному 22 апреля 2014 года между ним и Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями Кувшиновского района трудовым договором он, как руководитель Предприятия, имеет право издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения работниками Предприятия, а также определять систему, форму и размер оплаты труда работников Предприятия, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из кассы ОАО «ККХ» путем обмана, в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 17 октября 2014 года, находясь в помещении офиса указанной организации, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратился к заместителю генерального директора ОАО «ККХ» ФИО1 с указанием об изготовлении приказа о начислении премии в размере 10000 рублей сотрудникам указанного предприятия, а именно: ей (ФИО1 главному бухгалтеру ОАО «ККХ» ФИО2., бухгалтеру ОАО «ККХ» ФИО3. При этом, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, пояснил ФИО1 что указанные денежные средства в сумме- 30000 рублей за вычетом налога на доходы физических лиц впоследствии необходимо передать ему для оплаты проведения работ по проверке вентиляционных каналов в многоквартирных домах, чем ввел последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, так как данными денежными средствами ФИО5 намеревался распорядиться по своему усмотрению, не оплачивая каких-либо производственных нужд ОАО «ККХ».

ФИО1 не подозревая о преступных намерениях ФИО5, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, изготовила по поручению ФИО6 приказ от 17 октября 2014 года о начислении премии в размере 10000 рублей сотрудникам ОАО «ККХ», присвоив ему №, и после подписания указанного документа генеральным директором ОАО «ККХ» ФИО5, передала его (приказ) в бухгалтерию указанного предприятия, пояснив сотрудникам данного подразделения, что начисленные и полученные лицами, указанными в приказе, денежные средства необходимо передать руководителю для оплаты производственных нужд ОАО «ККХ».

После этого, в указанный день и период времени, бухгалтер ОАО «ККХ» ФИО3., ознакомившись с приказом генерального директора ОАО «ККХ» ФИО5 № № от 17 октября 2014 года, не подозревая о преступных намерениях последнего, составила платежную ведомость о получении ей (ФИО3 ФИО2., ФИО1 денежных средств в сумме 8700 рублей каждой с учетом налоговых вычетов, а также изготовила расходный кассовый ордер № от 17 октября 2014 года. После того, как ФИО2 ФИО1 ФИО3. поставили в платежной ведомости подписи о получении денежных средств, последняя взяла из кассы денежные средства в сумме 26 100 рублей, и, зная о том, что указанные денежные средства для премирования ее, ФИО2., ФИО1 не предназначаются, убрала их в конверт для последующей передачи ФИО5

В период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 28 октября 2014 года ФИО5, продолжая свои преступные действия, зашел в кабинет бухгалтерии ОАО «ККХ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где забрал предназначавшийся ему конверт с принадлежащими ОАО «ККХ» денежными средствами в размере 26100 рублей, совершив, таким образом, их хищение.

После чего ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 ОАО «ККХ» причинен материальный ущерб в сумме 26 100 рублей

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Подсудимому понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного его ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не заявили возражений против удовлетворения ходатайств подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразили согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Действия подсудимого следует квалифицировать по части 3 статьи 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.

Наказание, которое может быть назначено за совершение этого преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, при рассмотрении настоящего уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое им преступление. При назначении вида и размера наказания подсудимого суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО4 совершил тяжкое преступление; ранее не судим; характеризуются положительно; на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, каких-либо тяжёлых заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние его в содеянном, а также возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, с учётом возраста, состояния здоровья, семейного и имущественного положения подсудимого, а также требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, следует назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учётом данных о личности осуждённого и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи суд считает, что исправление осуждённого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, так как он имеет постоянное место жительства (пребывания) и работы. При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для назначения осуждённому наказание с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, что, по убеждению суда, будет в наибольшей степени способствовать его исправлению.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст. 64 УК РФ), судом не установлено.

В связи с назначением ФИО4 условного осуждения суд считает необходимым возложить на него определённые обязанности, связанные с необходимостью контроля за его поведением. При возложении на осужденного таких обязанностей суд учитывает его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, наличие у него постоянного места жительства (пребывания).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4 в ходе предварительного расследования, надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Арест на какое-либо имущество не налагался.

Исходя из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле на стадии предварительного следствия по назначению следователя) взысканию с осуждённого, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО4 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

– личное дело №01 на имя ФИО4 – по вступлению настоящего приговора в законную силу возвратить по принадлежности (Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями Кувшиновского района).

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий А.В. Иванкович