Дело № 2-1686/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саров 08 декабря 2017 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 24 января 2017 г. между ним и ответчиком был заключен договор № возмездного оказания услуг, согласно которому ИП ФИО4 обязался представить медицинские, косметические и иные услуги. Также 24 января 2017 г. между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи №. Общая стоимость договора возмездного оказания услуг и договора розничной купли-продажи составила 94 600 руб. (39 100 руб.+55 500 руб.), которые были получены ответчиком в полном объеме за счет кредитных денежных средств по кредитному договору №, заключенному между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Медицинские и косметические услуги по договору оказывались в клинике «Европа», расположенной по адресу: .... По устной договоренности истцу должно было быть оказано 45 услуг в течении 6 месяцев. После заключения договора ему было оказано 6 косметических и медицинских услуг. Последний раз истец посещал клинику «Европа» 11 февраля 2017 г.. Качество представляемых клиникой процедур ему не понравилось, так как он не чувствовал улучшение состояния здоровья, а наоборот самочувствие ухудшилось. Истец сообщил о своем намерении прекратить лечение в клинике, на что ему было предложено обратиться с письменным заявлением о перерасчете суммы для возврата. 02 марта 2017 года он направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора заключенного между ним и ответчиком и возврате денежных средств уплаченных по договорам возмездного оказания услуг и розничной купли-продажи. Через некоторое время истцу стало известно, что клиника закрылась и больше не осуществляет прием клиентов. Он пытался несколько раз дозвониться до клиники «Европа», но по телефону никто не отвечал. Кроме того, после применения биологически-активных добавок, приобретенных по договору с ответчиком состояние здоровья ухудшилось, поэтому он был вынужден прекратить прием биологически-активных добавок. Поскольку ответчик считает, что оказанием комплекса медицинских и косметических услуг не устранены заболевания, выявленные у него в клинике «Европа» и желаемый результат не достигнут, просит взыскать с ответчика уплаченную за оказание услуг по договору № от 24.01.2017 г. в размере 39100 руб., расторгнуть договор розничной купли-продажи № от 24.01.2017 г. и взыскать 55 500 руб. уплаченную сумму по данному договору, штраф в размере 50 % от присужденной сумы за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, 100 000 руб. компенсацию морального вреда. 

03 ноября 2017 года в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Поскольку ответчик извещался надлежащим образом, сторона истца не возражает против вынесения заочного решения, суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

На основании пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в качестве основного вида деятельности указано предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, а в качестве одного из дополнительных видов деятельности указана деятельность в области медицины, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

24 января 2017 г. между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор № возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство предоставить по абонементу заказчика – ФИО1 медицинские, косметические и иные услуги. Стоимость услуг по договору составила 39100 руб.. 

24 января 2017 г. между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи № на приобретение набора биологически активных добавок к пище «****. Стоимость по договору составила 55 500 руб.. Общая стоимость договора возмездного оказания услуг и договора розничной купли-продажи составила 94 600 руб. 

Денежные средства были получены ответчиком полностью за счет кредитных средств по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Из объяснений истца следует, что по договору об оказании услуг истцу должно было быть оказано 45 процедур.

Во исполнение договора ответчиком было оказано 6 процедур, и с 11 февраля 2017 г. оказание услуг было прекращено, клиника, в которой оказывались услуги, была закрыта, прием клиентов не осуществлялся.

Претензия с требованиями вернуть денежные средства, направленная в адрес ответчика 02 марта 2017 г., не исполнена.

Ответчик ФИО4 не представил доказательства факта исполнения договора в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора ответчиком не оказано 39 фактически оплаченные процедуры.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку воспользовался своим правом отказаться от услуг, ответчиком не выполнены условия договора в полном объеме, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО4 денежных средств, уплаченных по договору, правомерными.

Вместе с тем, как указывалось выше, было фактически оказано 6 услуг. Поскольку доказательства стоимости услуг ни истцом, ни ответчиком не представлено, суд исходит из одинаковой стоимости всех процедур в размере 868,89 руб. (39100 руб. : 45).

Поскольку по договору не было оказано 39 процедур, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 33886,71 руб.

С учетом положений п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей основания для взыскания всей суммы по договору отсутствуют, поскольку часть процедур фактически было оказано и принято потребителем.

Согласно заключен договора розничной купли-продажи № на приобретение набора биологически активных добавок к пище **** стоимость по договору составляет 55 500 руб.. (л.д.7).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Истец, заявляя требование о расторжении договора купли-продажи, указывает, что при принятии приобретенных им добавок его состояние здоровья ухудшилось.

Вместе с тем, из договора купли-продажи следует, что покупателю было известно о приобретении им набора биологически активных добавок к пище.

Таким образом, предметом заключенного сторонами договора являются биологически активные добавки, которые в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, возврату или обмену не подлежат.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что товар, проданный истцу, содержит недостатки, тогда как обязанность доказывания данного обстоятельства возложена именно на истца. При этом товар, приобретенный истцом, является продовольственным товаром, который потребитель вправе обменять только в случае их ненадлежащего качества. Обмен и возврат продовольственных товаров надлежащего качества действующим законодательством не предусмотрен. Доказательств ненадлежащего качества биологических активных добавок и причинения вреда вследствие покупки комплекта биологически активных добавок истцом суду не представлено.

Кроме того, п. 2.3 указанного договора предусмотрено, что приобретаемый товар возврату и обмену не подлежит.

Следовательно, требования о взыскании 55 500 руб. уплаченную сумму по данному договору не обоснованны и не подлежат удовлетворении. 

В связи с частичным удовлетворением требований истца суд в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 руб. Данная сумма компенсации морального вреда по мнению суда соответствует требованиям разумности и справедливости, отвечает степени физических и нравственных страданий истца и установленным по делу обстоятельствам.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца добровольно ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 17943, 35 руб. (33886,71 руб. + 2000 руб.) х 50%)

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1516 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость не оказанных услуг по договору № от 24.01.2017 г. в размере 33886, 71 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 17943, 35 руб., а всего взыскать 53830 руб. 06 коп.

В удовлетворении иных требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в размере 1516 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Шалятова.