Дело № 2-639/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 сентября 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,

с участием ст. помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Козловой Н.Б., 

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по 

<

****>, выселить ответчика из жилого помещения, обязать ГУ МВД России по Кемеровской области снять ответчика с регистрационного учета по 

<

****>.

Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира по 

<

****>. В квартире, помимо истца, зарегистрирован и ответчик ФИО2 без заявления ответчика и его личного присутствия, снять его с регистрационного учета в паспортно-учетном отделе ей отказали.

Несмотря на то, что ответчик является ее сыном, членом ее семьи он не является с 2012 года, каких-либо договорных обязательств по поводу жилого помещения между ними не существует. Ответчик не проживает в принадлежащей ей квартире с 2012 года, не имеет в ней своих личных вещей, не ведет хозяйство по этому адресу, не выполняет условие об оплате коммунальных платежей. Они с ответчиком не общаются, не поддерживают никаких отношений. Между ними нет общего бюджета, взаимную поддержку и помощь друг другу они не оказывают, между ними имеются конфликты и разногласия. Таким образом, у ответчика отсутствуют основания осуществления право пользования ее жилым помещением.

Регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 19.08.2019 производство по делу в части заявленных требований о выселении, снятии с регистрационного учета, прекращено (л.д. 14).

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 19.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МП ОП «Кузнецкий» (л.д. 15)

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ей принадлежит квартира по 

<

****>, в которой она проживает. Также в квартире она зарегистрировала своего сына – ФИО2, однако, в квартире он не проживает с 2012 года, где проживает в настоящее время, пояснить не может, т.к. ей это не известно. Отношения они с 2012 года не поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим способом, по месту регистрации заказной почтовой корреспонденцией, судебное извещение возвращено суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения» (л.д. 20).

Представитель третьего лица – МП ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 18).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, считая его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения истицы, свидетелей С., М., исследовав письменные материалы дела, заключение ст. помощника прокурора Козловой Н.Б., полагавшей исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные ФИО1 требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, что предусмотрено п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищных законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по 

<

****>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 6).

В спорной квартире на регистрационной учете значится зарегистрированным ФИО2, что следует из поквартирной карточки по состоянию на 29.07.2019 (л.д. 7).

ФИО2 является сыном ФИО1, однако, как следует из показаний истицы не проживает с ней в квартире по 

<

****> с 2012 года, с этого же времени не ведет с ней общий бюджет, общее хозяйство, с ответчиком ФИО1 не общается, коммунальные платежи не оплачивает.

Данные пояснения истца подтверждаются показаниями допрошенных по ее ходатайству в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель С. суду пояснила, что с истицей знакома с 2016 года, она проживает по 

<

****> одна. Знает, что в этой квартире зарегистрирован и сын истицы, но она его никогда не видела, в этой квартире сын ФИО1 не проживает. Со слов истицы знает, что она с сыном не общается, у них в 2012 году случился конфликт, после которого он ушел из дома, больше не возвращался.

Свидетель М. суду пояснила, что с истицей знакома около 2 лет, знает, что она проживает в квартире по 

<

****>, мужских вещей в квартире нет, ответчика она никогда не видела. Истица ей говорила, что как-то приходили сотрудники полиции, разыскивали сына, но он тогда уже не жил с ней. В квартиру он вселиться не пытался.

Суд доверяет пояснениям свидетеля, так как они последовательны, подтверждают и дополняют показания истца.

Отсюда, оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено из пояснений истца, свидетелей, материалов дела, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован в квартире по 

<

****>, проживал в ней до 2012 года, однако в 2012 году из квартиры выехал, свои вещи вывез, в настоящее время общего хозяйства с истицей не ведет, общего бюджета не имеет, о его местонахождении с 2012 года истице ничего не известно. В квартиру с 2012 году вселиться не пытался.

Таким образом, судом установлено, что с 2012 года ответчик перестал быть членом семьи истицы, не ведет с ней общего хозяйства, не поддерживает семейных связей.

Совокупность исследованных судом обстоятельств позволяет, сделает вывод о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, как бывший член семьи собственника жилого помещения. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не опровергнуто в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком, регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилья, которая вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья за ответчика. 

Доказательств обратного в судебном заседании не установлено.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

****>. 

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 05.03.2015) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 11,12 ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, зарегистрированного по адресу: 

<

****>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

****>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения суда первой инстанции в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2019. 

Судья М.В. Векессер