Дело № 1-51/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Верещагина П.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Лихославльского района Кузина Е.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Ковалевской Ю.В., Воробьевой М.А.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкипос. 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, незамужней, имеющейна иждивении несовершеннолетнего ребенка, безработной, невоеннообязанной, судимой 15.11.2017 Лихославльским районным судом Тверской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% в доход государства. ПостановлениемЛихославльского районного суда Тверской области от 25.09.2018 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 23 дня. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено наказание до достижения ребенком 14 лет,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, не имеющего гражданства, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, ранее судимого: 28.12.2016 Мировым судьей судебного участка Лихославльского района по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства; 15.11.2017 Лихославльским р/с по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5%из заработка в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 28.12.2016 - общий срок 1 год 1 месяц исправительных работ с удержанием 5%из заработка в доход государства. Постановлением от 07.05.2018 Лихославльского районного суда Тверской области наказание ввиде исправительных работ заменены на лишение свободы сроком 102 дня, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, Шарифов В.В. оглыиФИО1 находились дома по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 предложила ФИО2 совершить кражу холодильника в каком-нибудь из домов, расположенных в поселке, на что последний дал свое согласие. При этом ФИО1 намеривалась похитить холодильник из 

<

адрес>, так как обладала информацией о его наличии там и отсутствии в доме жильцов. Для его перевозки они взяли с собой санки.

Реализуя свой совместный преступный умысел, около 21 часа 30 минут, ФИО2 и ФИО1, действуя по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, по указанию ФИО1 прибыли к дому №на 

<

адрес>. ФИО1 стала наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения сообщника о появлении посторонних лиц. Убедившись, что в доме и вокруг никого нет, ФИО2 снял с оконной рамы коридора дома два листа проликарбоната. Через образовавшийся проем он и ФИО1 незаконно проникли в коридор дома, откуда через незапертую дверь прошли в его жилую часть. Обыскав дом, ФИО2 и ФИО1 обнаружили и похитили принадлежащиеФИО4 холодильник «Саратов» стоимостью 5 000 рублей и стиральную машину «Indesit» стоимостью 7 500 рублей, которые вынесли через проем окна в месте проникновения и увезли на привезенных с собой санках.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

Подсудимые вину в совершении указанного преступления признали полностью, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают.

Защитники, а также государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая ФИО4 судебное заседание просила провести без ее участия, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимых правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, сведения об их личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, а также следующие обстоятельства.

По делу установлено, что подсудимые совершили преступление, которое относится к категории тяжких, ранее судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете нарколога и психиатра не наблюдаются, не трудоустроены, ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО9,является рецидив преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд относит признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной. Кроме того, суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства ФИО1 учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом наличия особого порядка судебного разбирательства суд назначает наказание в строгом соответствии с требованиями с ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1,В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФв отношении ФИО2.

С учетом совокупности смягчающих наказания обстоятельств ФИО1 надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.68 УК РФ в отношении ФИО2 не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

С учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде исправительных работ, назначенного подсудимым, оказалось недостаточным, суд полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний.

В соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ, в отношении ФИО1 надлежит отменитьотсрочку отбывания наказания по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 15.11.2017 и назначить наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: холодильник «Саратов», стиральную машину «Индезит» оставить у потерпевшей ФИО4 Куртку ФИО1 и куртку ФИО2 – хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Лихославльскому району возвратить подсудимым по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 82 ч. 5 УК РФ отменить ФИО1 отсрочку отбывания наказания по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 15.11.2017, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 15.11.2017 и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить 1 год 7 месяцев лишения свободыбез штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказанияв исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 июня 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 05.03.2019 по 12.06.2019, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказанияФИО2 исчислять с 13 июня 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 25.02.2019 по 12.06.2019, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения ФИО1, Шарифову В.В.оглыдо вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: холодильник «Саратов», стиральная машина «Индезит» – оставить у потерпевшей ФИО4 Куртку ФИО1 и куртку ФИО2 – хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Лихославльскому району возвратить подсудимым по принадлежности.

Процессуальные издержки, адвокатов Ковалевской Ю.В., Воробьевой М.А., выплаченные защитникам за оказание ими юридической помощи обвиняемым по назначению, отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. 

Судья П.Е. Верещагин