12-482/2019

РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 07 августа 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Федорова А.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу директора ООО «ТЛТ город» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 25.06.2019 о признании ООО «ТЛТ город» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 25.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «ТЛТ город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, директор ООО «ТЛТ ГОРОД» ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая квалификацию действий и не отрицая вину Общества, просила изменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений ст.4.1.1 КоАП РФ и назначением наказания в виде предупреждения, указав, что Общество является субъектом малого предпринимательства, о чем свидетельствуют сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые, причинение вреда и ущерба отсутствует, нет угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Эти факты подтверждены в ходе разбирательства. Вывод мирового судьи, что в отношении ООО «ТЛТ город» ст. 4.1.1 КоАП РФ неприменима по причине того, что согласно ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, - не имеет отношения к порядку применения норм ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку обозначает лишь вину юридического лица, а не порядок избрания административного наказания. Кроме того, статья 2.1 КоАП РФ не упомянута в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ как основание, при котором административный штраф не подлежит замене на предупреждение. Вывод мирового судьи, что руководству ООО «ТЛТ город» было известно о вынесении решения Верховного Суда РФ от 27 февраля 2015 года, по мнению заявителя абсурден, поскольку данное юридическое лицо, т.е. ООО «ТЛТ город» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и в отношении него не выносилось никакого решения Верховного Суда. В протоколе об административном правонарушении пояснено, что при приобретении портала «ТЛТгород.ру» предполагалось, что статуса СМИ Интернет-портал не имеет и по законодательству не обязано иметь. Общество не отрицает свою вину в том, что на информационном Интернет-портале «ТЛТгород.ру» не убрал ссылку на свидетельство СМИ сразу после приобретения портала, использовал некоторое время портал с указанной ссылкой, но это было сделано не преднамеренно, а по невнимательности. При обнаружении нарушения, ссылка на свидетельство СМИ сразу была удалена с портала.

Представитель ООО «ТЛТ город» ФИО2, действующая, на основании доверенности, поддерживая доводы, изложенные в жалобе, просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя. 

Руководитель Управления Роскомнадзора по Самарской области ФИО3, также просила рассмотреть жалобу ООО «ТЛТ город» на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие представителя Управления Роскомнадзора по 

<

адрес>.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему: 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

Частью 1 ст.13.21 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ), за изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации, а равно продукции средства массовой информации, не прошедшего перерегистрацию, либо изготовление или распространение такой продукции после решения о прекращении или приостановлении выпуска средства массовой информации в установленном порядке, предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:34 при рассмотрении обращений гр. ФИО6 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), выявлено нарушение ст.16. Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1, а именно распространение продукции средства массовой информации, после решения суда о прекращении выпуска средства массовой информации. Решением Верховного суда Российской Федерации от 27.02.2015 по делу № АКПИ15-35 деятельность средства массовой информации электронного периодического издания «TLTgorod.ru (ТЛТгород.ру)», свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС 77-38476 от 18.12.2009, прекращена. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО7 на основании ст.102 и ст.103 Основ законодательства РФ о нотариате согласно заявлению «Тольяттихимбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке обеспечения доказательств произведен осмотр страниц Интернет-сайта по адресу: http://tltgorod.ru/, на момент осмотра сайт http://tltgorod.ru/ позиционируется как средство массовой информации ( в футере сайта указаны выходные данные, в том числе № свидетельства о регистрации СМИ, орган, выдавший свидетельство о регистрации). Сайт обновляется ежедневно. Доступ к нему предоставляется. Согласно ответу ООО «Регистратор Доменов» администратором доменного имени tltgorod.ru является ООО «ТЛТ город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), по данному факту в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.21 КоАП РФ. 

Между тем, при рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о виновности ООО «ТЛТ город» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку мировым судьей действия ООО «ТЛТ город», фактически привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.13.21 КоАП РФ, были квалифицированы по ст.13.29 КоАП РФ, то есть за заключение договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи неуполномоченным лицом, что противоречит материалам административного дела и изложенному в описательно – мотивировочной части постановления мирового судьи.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на изложение мировым судьей в описательно – мотивировочной части постановления, диспозиции части 1 ст.13.21 КоАП РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ, тогда как факт фиксации совершения административного правонарушения был установлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТЛТ город» обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, мировым судьей не были проверены в полном объеме, что не позволяет судить о правильности его разрешения и принятия обоснованного решения. 

При этом, согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 ст.13.21 КоАП РФ составляет три месяца со дня его совершения.

В связи с истечением сроков давности привлечения ООО «ТЛТ ГОРОД» к административной ответственности по ч.1 ст.13.21 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции лишен возможности исправления выявленных нарушений путем направления дела на новое рассмотрение в суд.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи по настоящему делу подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 25.06.2019 о признании общества с ограниченной ответственностью «ТЛТ город» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.29 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей, - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.29 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЛТ город», прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Апелляционную жалобу директора ООО «ТЛТ город» ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд.

Судья: