Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 07 марта 2017 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре Крайнюковой А.А.,

с участием: 

представителя административного истца - ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области – ФИО1,

прокурора Вирютина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области об установлении административного надзора за лицом, освобождающимся из мест лишения свободы, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ по ст.166 ч.1, ст. 162 ч.3, ст. 69 ч.3, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден по приговору Краснояружского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбывает с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее дело инициировано административным исковым заявлением ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области.

Исправительное учреждение просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, сроком на 3 года с ограничениями в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, обосновывает свои требования тем, что осужденный признавался злостным нарушителем режима отбывания наказания.

Представитель административного истца в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме. 

Прокурор полагал, что заявление об установлении административного надзора подлежит удовлетворению.

Административный ответчик принимать участие в судебном заседании не пожелал.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя административного истца и прокурора, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и п.1 ч.3 ст.3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, которое в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного прядка отбывания наказания.

Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания наказания он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, имеются основания установить административный надзор за осужденным ФИО2 для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

При этом осужденному необходимо установить, предусмотренное ст.4 Федерального закона №64-ФЗ то 06.04.2011, обязательное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, которое должно им исполняться в течение установленного срока административного надзора. Явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, суд считает необходимым установить ФИО2 2 раза в месяц.

Кроме этого, суд считает необходимым установить ФИО2 запрашиваемое административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения являющимся местом жительства. Устанавливая данное ограничение, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отрицательное поведение осужденного в период отбывания наказания, и считает, что за последним необходимо осуществление более тщательного контроля для предупреждения возможного совершения им правонарушений, в связи с чем, необходимо установить данное ограничение. Вместе с тем, к данному ограничению следует установить и исключения: «за исключением времени, являющегося рабочим, времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы), а также времени посещения медицинских учреждений».

Административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях установлению не подлежит, поскольку необходимость его применения в заявлении об установлении административного надзора в достаточной степени не обоснована. В судебном заседании представитель административного истца также аргументировано не мотивировал необходимость установления этого ограничения.

Административный надзор в отношении осужденного, согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года, устанавливается на срок от 1 до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости. С учетом личности ФИО2, характеризующегося отрицательно, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым установить ему административный надзор на 3 (три) года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, – удовлетворить частично. 

Установить в отношении ФИО2 – административный надзор на срок 3 (три) года, который исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить ФИО2 административные ограничения на период административного надзора в виде: 

- запрещения пребывания вне жилого помещения являющимся местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением времени, являющегося рабочим, времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы), а также времени посещения медицинских учреждений;

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В части установления ФИО2 административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях, – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней со дня принятия решения (даты указанной во вводной части решения), путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2017 г. 

Судья Е.М. Волощенко