№ 2-314/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Никоновой П.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указав, что 02.07.2019 в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

<

номер>, застрахованному в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств № 

<

номер>. ФИО1 управляя велосипедом, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в счет стоимости ущерба; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания не просил. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, однако по существу возражений свою позицию не отразил.

Судом в силу ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По делу установлено, что 02.07.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № 

<

номер>, за рулем которой находился Г.Н.М. автотранспортное средство на момент аварии застраховано в АО «СОГАЗ» по полису № 

<

номер> Данные обстоятельства также подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, где указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № 

<

номер>, владельцем которой является Г.Н.М. и велосипедом GTS (л.д. 16).

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 04.07.2019 № 

<

номер> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ. Из указанного постановления также усматривается, что 02.07.2019 в 

<

адрес> ФИО3 управляя велосипедом перешел проезжую часть на регулируемом пешеходном переходе на запрещающий сигнал светофора. 

Согласно калькуляции выполненной ИП Л.В.А. от 31.07.2019, ремонт автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № 

<

номер>, № 

<

номер>, составляет 162 254 руб., указанная калькуляция ответчиком и его представителем в судебном заседании не оспаривалась (л.д.20-22).

Как следует из платежного поручения № 

<

номер> от 27.08.2019 АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение на сумму 162 254 руб. (л.д. 14).

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 №306-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, поскольку АО «СОГАЗ» исполнило свои обязательства по договору, возместило причиненный ущерб, в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право регресса к ответчику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований АО «СОГАЗ» о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 162 254 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 445 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в возмещение ущерба 162 254 руб., а также расходы на оплате государственной пошлины в размере 4 445 руб. 08 оп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 02.03.2019.