№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Андреенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФарМед-Бизнес» об установлении фата трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что в период времени с октября 2017 по март 2018 гг. истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. После достижения с работодателем соглашения об условиях работы в размере заработной платы в размере 25 000 рублей, истцом работодателю сдана трудовая книжка. Вместе с тем, экземпляр трудового договора на руки истцу выдан не был. За время работы заработная плата выплачивалась бессистемно. При этом, под предлогом необходимости оплаты стоимости продления сертификата, ответчик удержал из заработной платы истца 16 500 рублей. В день увольнения окончательный расчет и трудовая книжка истцу не выданы.

Просит признать состоявшимися трудовые отношения между сторонами в должности зубного техника, возложит на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о работе, взыскать задолженность по окончательному расчету в размере 23 900 рублей, сумму неосновательного обогащения – 16 500 рублей, компенсацию за лишение возможности трудится – 4 250 рублей, компенсацию морального вреда – 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить. Также не опровергал факт того, что истец оказывал услуги такси в спорный период.

Представитель ответчика – ФИО5 (по доверенности) исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, поддержал возражения на иск, поддержала доводы, указанные в отзыве на иск. Суду пояснила, что истец в трудовых отношениях с ООО «ФарМед-Бизнес» не состоял. В ведомостях о получении заработной платы не расписывался. Денежных средств организация на счет истца не переводила, документов, подтверждающих факт работы истца в организации не предоставлено.

Третье лицо ФИО6 с иском не согласен. Суду пояснил, что работает в организации с 2016 года. ФИО3 оказывал услуги таксиста, в ходе общения выяснилось что ФИО3 имеет образование зубного техника, порекомендовал прийти на собеседование на должность зубного техника. Истец оказывал ему услуги в подточке протезов по их с ним личной договоренности несколько раз, с ответчиком ни каких трудовых отношений истец не имел. Истец подрабатывал на дому, и, с его слов, он много кому из докторов оказывал данные услуги. С истцом рассчитывался когда наличным, когда безналичным расчетом, лично переводил деньги со своей карты. Заработная плата выдается наличными, в ведомости под подпись. 

Третье лицо - ООО «Белый зуб», представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что трудовой договор между ФИО3 и ООО «ФарМед-Бизнес» заключен не был, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, трудовая книжка работодателю не передавалась, табель учета рабочего времени в отношении ФИО3 не велся, копия заявления о приеме на работу не завизирована, в представленном штатном расписании должность зубного техника не значится. Что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными документами, а именно платежными ведомостями за период с октября по апрель 2018 гг., реестрами налогов с ФОТ, сведениями о страховом стаже застрахованных лиц, сведений о застрахованных лицах, расчетом по страховым взносам, выписками по счету ПАО «Сбербанк России». 

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показала, что с истцом проживают совместно больше года. Он работал на правом берегу в стоматологии, местонахождение не известно. Он работал с парнем, директор женщина была. Проблемы на работе были частенько, настаивала, чтобы было официальное трудоустройство, сначала говорили в декабре, потом новогодние праздники они куда-то уехали, после праздников ему опять отказали в официальном трудоустройстве. Ему было тяжело когда его не трудоустроили. Мы дома обговаривали вопрос о продлении сертификата 50/50, ему сказали если что-то не нравится, собирайся и иди отсюда. После того как мы обратились в суд, они отдали только документы, трудовую книжку до сих пор не отдали. Мы проживаем совместно 3,5 года, он работал в роще с парнями, там было три зубных техника. Он отработал там полгода, в сентябре ушел оттуда. В ООО «Белый зуб» подрабатывал официально, в неделю он делал одну работу, заработная плата составляла 3000-5000 рублей. Во всех организациях они расставались нормально. Сюда он трудоустраивался, потому что ему обещали официальное трудоустройство.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду показал, что истца знает с мая 2017 года, коллега по работе, работали совместно до сентября 2017 года. Мы неоднократно общались, истец говорил, что работает где-то на 

<

адрес>, поначалу ему нравилось. Он говорил, что там не русский какой-то доктор, что собираются трудоустроить официально. Первое время он был очень доволен. Потом созванивались, говорил что деньги задерживают не выплачивают, после нового года он был уже не доволен.

В обоснование иска истец ссылался на то, что он фактически был допущена к работе, а также на показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

01.06.2017 года между ООО «ФарМед-Бизнес» и ООО «Белый зуб» заключен договор на оказание зуботехнических услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязуется из своих материалов, собственными силами и средствами по заданию заказчика в соответствии с условиями настоящего договора, оказывать услуги по выполнению определенных этапов зуботехнических работ и изготовление определенного вида стоматологических протезно-ортопедических конструкций и сдать результат работы заказчику.

Приказ о расторжении трудового договора от 23.04.2017 года между истцом и ООО «Белый зуб», характеристика на истца, приказ о приеме на работу в ООО «Белый зуб» от 01.03.2017 года не свидетельствуют о наличии факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с чем, указанные документы не могут быть приняты судом во внимание.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений (трудового договора, приказа о приеме на работу), допущения работника к работе с ведома работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день стороной истца представлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении фата трудовых отношений.

Доводы истца о том, что показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, подтверждают факт трудовых отношений между ним и ответчиком, судом отклоняются, поскольку как следует из показаний свидетелей, все обстоятельства по делу им известны со слов истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства доказательств, с достоверностью подтверждающих выполнение истцом обязанностей в офисе ответчика на постоянной основе с соблюдением трудовой дисциплины, подчинением правилам трудового распорядка и систематической оплатой труда не представлено, у суда не имеется объективных оснований для удовлетворения иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что факт наличия между сторонами трудовых отношений не нашел подтверждения. 

Поскольку суд не установил факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, то оснований, предусмотренных Трудовым кодекома Российской Федерации, для удовлетворения требований о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда у суда также не имеется, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФарМед-Бизнес» об установлении фата трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

Председательствующий Г.А.Медведская