Уголовное дело № (№)

УИД 24RS0№-54 

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Красноярск 18 мая 2020 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Ворониной Н.Ф., 

защиты – адвоката Санько Е.А.., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2, 

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час ФИО5 припарковал принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, напротив первого подъезда 

<

адрес>, после чего передал ключи от автомобиля своему отцу ФИО2 на ответственное хранение, при этом согласия на управление автомобилем, последнему не давал.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8-00 часов, ФИО2, находился по месту своего проживания, в 

<

адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, для чего, осуществляя задуманное, взял ключи с брелоком сигнализации от автомобиля «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак А № регион, вышел на улицу, подошел к указанному автомобилю, при помощи брелока сигнализации открыл двери автомобиля, проник в салон, где сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, и, не имея соответствующего разрешения собственника автомобиля ФИО5, осознавая, что действует без законного права на управление автомобилем, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего ФИО1 на автомобиле «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № регион, с места совершения преступления скрылся, осуществляя движение по улицам 

<

адрес>, и за его пределы.

Примерно в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> данный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции ОП № МУ МВД России «Красноярское».

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО2, выражая в судебном заседании в присутствии защитника Санько Е.А., свое отношение к предъявленному обвинению, виновным себя признал полностью, а именно в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем сына ФИО5, без цели хищения, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему.

До судебного заседания от потерпевшего ФИО5 поступило заявление, в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении отца ФИО2, указывая на достигнутое между ними примирение, так как подсудимый загладил причиненный вред, материальный ущерб возмещен в полном объеме. Каких-либо иных претензий он к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела по указанным обстоятельствам ему разъяснены и понятны. 

С аналогичным ходатайством обратился адвокат подсудимого Санько Е.А., ссылаясь на то, что её подзащитный ранее не судим, работает, в совершенном деянии чистосердечно раскаивается, с потерпевшим достигнуто примирение, полностью заглажен причиненный вред. 

Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим ФИО5

Выслушав заявленные ходатайства, заключение ст. помощника прокурора Воронину Н.Ф., не возражавшей относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон и исследовав материалы дела, суд находит заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено по делу, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, разведен, занят общественно-полезным трудом, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, на 

<

данные изъяты> 

Кроме того, подсудимый добровольно загладил причиненный потерпевшему вред, и согласен на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим – сыном ФИО5

ФИО2 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим ФИО5 в силу ст.25 УПК РФ, и освободить ФИО2 от уголовной ответственности за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч.1 ст.166 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, - отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, СТС, страховой полис, два ключа с брелоком сигнализации от автомобиля, - хранящиеся у потерпевшего ФИО5, - оставить за ним по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий 

Копия верна. Судья И.М. Пиго