№

РЕШЕНИЕ

15 мая 2020 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечена к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд в жалобой, в которой указала, что освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, в нарушение требований ст. 12 ФЗ -102 «Об обеспечении единства измерений» средство измерения Драгер не был надлежащим образом утвержден. Срок действия свидетельства об утверждении типа средств измерений окончено ДД.ММ.ГГГГ Тип средств измерения утвержден не был и его использовать нельзя и протокол составлен с нарушением закона. Просит признать акт недействительным и постановление мирового судьи отменить как незаконные и необоснованные. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 доводы жалобы поддержал, дал пояснения так, как они указаны в жалобе. Просит жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Заявитель ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ОСБ ДПС ГИБДД по г.Улан-Удэ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено мировым судьей, и подтверждается материалам дела, в отношении ФИО1 сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 15 мин. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по адресу 

<

адрес> а в 02 час. 45 мин., ФИО1 управляла транспортным средством Тойота Пиксис с гос.№ в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ управление транспортным средством осуществлялось водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило следующее обстоятельство: ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 45 минут на 

<

адрес> ФИО1 управляла транспортным средством марки Тойота Пиксис с гос.№ в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями технического средства индикации - Алкотестора 6810, заводской N ARKC -0079, на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с результатом наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,26 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 была согласна, что подтвердила личной подписью.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением установленных требований, несостоятельны.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием сертифицированного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого она согласилась. 

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 294 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя у ФИО1 вынесено при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения Alcotest модели 6810, заводской номер ARKC -0079.

Согласно свидетельству об утверждении типа средств измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest модели 6810 является средством измерения, утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный №, срок действия свидетельства установлен до ДД.ММ.ГГГГ Данный прибор внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Указанный прибор прошел ДД.ММ.ГГГГ поверку на исправность в установленном порядке. Таким образом, данное средство измерения соответствует установленным техническим требованиям и пригодно для такого рода исследований.

То обстоятельство, что срок действия свидетельства об утверждении типа средства измерения истек, само по себе не указывает на невозможность применения данного прибора в качестве средства измерения, поскольку он выпущен в период действия соответствующего свидетельства. 

Процедура освидетельствования Пахомовой на состояние алкогольного опьянения проведена должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с использованием технического средства, отвечающего требованиям ст. 26.8 КоАП РФ, в период действия срока последней поверки.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

К выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении жалобы каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судом не установлено. 

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является оконченным с момента управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, состав указанного административного правонарушения является формальным и не обуславливает наступление административной ответственности наличием негативных последствий.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, суд не находит нарушений норм процессуального и материального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого постановления.

В связи с изложенным жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении наказания, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Н.М.Цыденова