Судья Кондратьева А.В. Дело № 22-3556/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 августа 2025 года

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего Пасешнюк И.В., 

при помощнике судьи Гнедаш К.В., 

с участием прокурора Маринченко А.В.,

защитника-адвоката Комладзе Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Партизанского района Приморского края Ильютенко А.Н. на постановление Партизанского районного суда Приморского край от 20 июня 2025 года, которым

ходатайство осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, об условно досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Амурского областного суда от 09 ноября 2015 года на срок 01 года 05 месяцев 05 дней, удовлетворено;

на осужденного возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без ее уведомления не менять постоянного места жительства, трудоустроиться;

осужденному разъяснены положения ч.7 ст.79 УК РФ. 

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Маринченко А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника-адвоката Комладзе Е.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Амурского областного суда от 09 ноября 2015 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.112,пп.«ж,к» ч. 2 ст. 105, ч.1 ст.116 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 января 2017 года, к 12 годам 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории 

<

адрес> и не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности являться в уголовно -исполнительную инспекцию 2 раза в месяц для регистрации; местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония строгого режима. 

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского край от 20 июня 2025 года ходатайство осужденного удовлетворено. 

В апелляционном представлении прокурор, оспаривая принятое решение, указал, что оно принято без индивидуального подхода к осужденному, без учета его поведения за время отбывания наказания, его отношения к труду и учебе. Суд не дал надлежащую оценку том, что большинство поощрений осужденным получены за добросовестное отношение к труду, а за активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к учебе осужденный поощрялся лишь несколько раз, что не может свидетельствовать о всесторонней положительной динамике исправления осужденного. Полагает, что цели уголовного наказания в настоящее время не достигнуты, в связи с чем осужденный подлежит дальнейшему отбыванию назначенного судом наказания. Просит судебное постановление отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного, -отказать.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 указывает, что прокурор не приводит новых доводов, которые бы не учел суд при принятии решения, а переоценивает выводы суда, что является не допустимым в силу закона. Просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, а решение суда, -без изменения. 

В возражениях на апелляционное представление защитник-адвокат Комладзе Е.А. в интересах осужденного ФИО1 полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, мотивированным, судом не допущено нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения. Просит постановление оставить без изменения, апелляционное представление,- без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ основанием для применения условно-досрочного освобождения от наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд, рассмотрев полно и объективно доводы ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1, изучив представленные материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, принял обоснованное решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного, оснований не согласиться с которым не имеется.

Так, мотивируя свое решение, суд в отсутствие нарушений за весь период отбывания наказания, сослался на наличие у ФИО1 25 поощрений за добросовестное отношение к труду, за хорошее поведение и добросовестное отношение к обучению, активное участие в работах по благоустройству промышленной зоны, и пришел к выводу о формировании у осужденного устойчивой мотивации к законопослушному поведению, с учетом мнения администрации исправительного учреждения.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбывает меру уголовного наказания в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю с 29 сентября 2018 года, куда прибыл из ИК-3 г.Иркутска ГУФСИН России по Иркутской области.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 24 мая 2023 года ФИО1 переведен для отбывания оставшегося срока наказания в виде 3 лет 04 месяцев 25 дней их колонии строгого режима в колонию-поселение. 

ФИО1 трудоустроен с 19 ноября 2013 года, В свободное от работы время, добровольно и проявляя полезную инициативу, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения согласно ст.106 УИК РФ; к труду относится ответственно и добросовестно, работу выполняет в срок и с хорошим качеством.

Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, распорядок дня соблюдает. За время отбывания наказания имеет 25 поощрений, за добросовестное отношение к труду и обучению, за хорошее поведение, за активное участие в работах по благоустройству промышленной зоны. На профилактическом учете не состоит и злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не признавался. За время отбывания наказания обучался, получив рабочие специальности. Воспитательные, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает регулярно в свободное от работы время, без принуждения сотрудников администрации исправительного учреждения. На беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя соответствующие выводы. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. Конфликтных ситуаций в отряде не создает. Социальные связи не утратил. Вину свою и совершенном преступлении не признал, но в процессе отбывания наказания изменил свою точку зрения, вину признал, в содеянном раскаивается. Применяемую к нему меру уголовного наказания считает справедливой, имеет положительные установки на образ жизни после освобождения.

В бухгалтерии учреждения исполнительных листов в отношении ФИО1 не числится, удержаний не производилось.

В материалах дела имеется постановление судебного пристава- исполнителя МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области от 18 августа 2016 года об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании морального вреда в размере 500 000 в пользу потерпевшего ФИО9 в связи с фактическим исполнением.

Из медицинской справки следует, что осужденный ФИО1 трудоспособен, социально значимых заболеваний не имеет, имеет опрятный внешний вид, выполняет все санитарно-гигиенические нормы.

Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется положительно. 

С учетом представленных и исследованных материалов, а также данных о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания и его личности, суд обоснованно пришел к выводу о стабильном положительном поведении осужденного за весь период отбытия наказания, который твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, приведя убедительные мотивы почему данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения ходатайства осужденного. 

Постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Вопреки доводам представления, судом в полном объеме учтены все имеющиеся в материалах дела сведения и данные о личности осужденного ФИО1, которым дана оценка в обжалуемом постановлении, выводы суда мотивированы и требованиям закона при рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении, отвечают. Новых доводов, которые остались без оценки суда первой инстанции и влияют на принятое судом решение в представлении не приведено. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Партизанского районного суда Приморского край от 20 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление, -без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В.Пасешнюк