Дело № 2-10/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

15 февраля 2019 г. г. Козловка ЧР.

Козловкий районный суд Чувашской республики в составе:

председательствующего судьи Порфирьева В.Г., 

при секретаре Шошориной С.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к И., Л. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к И. Исковые требования мотивированы следующим. В соответствии с условиями договора заключенного 

<

дата> между ООО «Русфинас Банк» и И. банк предоставил последнему кредит в сумме 397257,14 рублей сроком до 

<

дата> под залог автомобиля Кia Rio, год выпуска 2012, идентификационный № 

<

число>, двигатель № 

<

число>, кузов № Z 

<

число>, цвет серебристый. В целях обеспечения выданного кредита 

<

дата> между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретенного автомобиля. В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако ответчик в нарушение условий договора неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашения.

В настоящее время по указанному договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере 366583,80 руб., которая состоит из:

-единовременная комиссия за обслуживание- 0,00 руб.

-долг по уплате комиссии 0,00 руб.

-текущий долг по кредиту -330331,93 руб.

- срочные выплаты на сумму текущего долга -705,91 руб.

- долг по погашению кредита – 13450,73 руб.

-долг по неуплаченным в срок процентам -20964,40 руб.

-штрафы на просроченный кредит -458,79 руб.

-штрафы на просроченные проценты-672,04 руб. 

На основании изложенного, в связи с существенным нарушением договора ответчиком, истец просит взыскать с ответчика И. в пользу ООО «Русфинансбанк» задолженность по договору потребительского кредита 

<

число> –ф от 

<

дата> в размере 366583,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6865,84 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – Кia Rio, год выпуска 2012, идентификационный № 

<

число>, двигатель № 

<

число>, кузов № 

<

число>, цвет голубой в счет погашения задолженности И. перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита 

<

число> от 

<

дата> –ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 403 000 руб., исходя из отчета об оценке 

<

число>.08-487 от 

<

дата> 

В ходе рассмотрения дела истец ООО «Русфинанс Банк» уточнил свои исковые требования, а именно просит:

- привлечь в качестве соответчика по делу Л., 

- взыскать с ответчика И. в пользу ООО «Русфинансбанк» задолженность по договору потребительского кредита 

<

число> –ф от 

<

дата> в размере 366583,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6865,84 руб. 

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Кia Rio, год выпуска 2012, идентификационный № 

<

число>, двигатель № 

<

число>, кузов № Z 

<

число>, цвет голубой, находящийся у Л. в счет погашения задолженности И. перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита 

<

число> от 

<

дата> –ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 403 000 руб., исходя из отчета об оценке 

<

число>.08-487 от 

<

дата>.

Определением суда от 

<

дата> в качестве второго ответчика по делу привлечен -Л.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинас Банк» не явился, направив ходатайство, в котором уточненные исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений в суд не предоставил.

Ответчик Л. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается его телефонограммой направленной в адрес суда. 

Ответчик Л. в ходе рассмотрения дела, так же обратился с встреченным иском к ООО «Русфинас Банк», который принят судом, и в котором Л. просит суд прекратить залог имущества по договору займа 

<

число>-ф от 

<

дата>, автомобиль «КИА РИО» VIN 

<

число>, 2012 года выпуска, двигатель № 

<

число>, цвет голубой, кузов № 

<

число>, а в требованиях ООО «Русфинас Банк» об обращении взыскания на автомобиль «КИА РИО» VIN 

<

число>, 2012 года выпуска, двигатель № 

<

число>, цвет голубой, кузов № 

<

число>, истцу - ООО «Русфинанс Банк» отказать. 

При этом встречные исковые требования мотивированы следующим. Л. имеет встречные требования исключающие удовлетворение первоначального иска в части обращения взыскания на заложенное имущество. С 07.11.2017г. между Л. и И. заключен договор купли продажи указанного автомобиля. Автомобиль поставлен на учет в МРЭО ГИБДД 

<

адрес> к за Л. 

<

дата> 

На момент заключения договора купли-продажи истец не имел информации о наличии залога. В реестре нотариуса сведения о залоге не содержатся, ограничений в МРЭО ГИБДД" на регистрационные действия не накладывалось. Таким образом, на момент возмездного приобретения автомобиля» добросовестный приобретатель Л. не мог иметь информации о наличии залога.

Учитывая, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участи в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков И. и Л., а так же в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело без его участия. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ООО «Русфинанс Банк» и И. был заключен кредитный договор 

<

число>-ф.

В соответствии с условиями договора заемщику И. банк предоставил кредит в сумме 397257,14 рублей сроком до 

<

дата> под залог автомобиля автомобиль Кia Rio, год выпуска 2012, идентификационный № 

<

число>, двигатель № 

<

число>, кузов № 

<

число>, цвет голубой.

Установлено, что 

<

дата> ответчиком И. был приобретен автомобиль Кia Rio, год выпуска 2012, идентификационный № 

<

число>, двигатель № 

<

число>, кузов № Z 

<

число>, цвет голубой (договор -купли продажи от 

<

дата> ).

В целях обеспечения выданного кредита 

<

дата> между ответчиком И. и банком был заключен договор залога приобретенного автомобиля.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик И. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако ответчик условия договора не исполняет. В связи с существенным нарушением договора ответчиком И., в настоящее время по указанному договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере 366583,80 руб., из которых: текущий долг по кредиту -330331,93 руб.; срочные выплаты на сумму текущего долга -705,91 руб.; долг по погашению кредита – 13450,73 руб., долг по неуплаченным в срок процентам -20964,40 руб.; штрафы на просроченный кредит -458,79 руб.; штрафы на просроченные проценты-672,04 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора займа. Иного размера задолженности ответчиком не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно истории погашения клиента И. по договору потребительского кредита 

<

число> –ф от 

<

дата>, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком не производятся.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком И. своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части взыскания задолженности.

По поводу исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Кia Rio, год выпуска 2012, идентификационный № Z 94CC41DFCR043437, двигатель № BW475324, кузов № Z 94CC41DFCR043447, цвет голубой, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в целях обеспечения вышеназванных обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком И. заключен договор залога автомобиль Кia Rio, год выпуска 2012, идентификационный № 

<

число>, двигатель № 

<

число>, кузов № 

<

число>, цвет голубой.

Согласно представленной по запросу суда карточке учета транспортного средства автомобиль Кia Rio, год выпуска 2012, идентификационный № Z 94CC41DFCR043437, двигатель № BW475324, кузов № Z 94CC41DFCR043447, цвет голубой, зарегистрирован на праве собственности за гражданином Л., на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от 

<

дата>, в связи с чем по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество Л. привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика.

Изучением данных реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, установлено, что 

<

дата>, в реестр уведомлений внесены сведения о залоге автомобиля марки Кia Rio, год выпуска 2012, идентификационный № Z 

<

число>, двигатель № 

<

число>, кузов № 

<

число>, цвет голубой.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей с 

<

дата>, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно частям 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения ст. 352 Гражданского кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после даты 01 июля 2014 года, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку правоотношения, регулируемые п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

В силу статьи 32 Федерального закона от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX. 1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Учитывая, что спорные правоотношения Л. возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи, заключенного 

<

дата>, то в данном случае подлежат применению положения п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ и Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом РФ 11.02.1993 г. N 4462-1, на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты зарегистрирован раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества".

В силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ "О нотариате", по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка), либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что Л. не являлся добросовестным приобретателем по следующим основаниям.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчика Л. нельзя признать добросовестным приобретателем, поскольку на момент совершения сделки по приобретению автомобиля сведения о его нахождении в залоге содержались в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества.

Суд находит установленным, Л. перед заключением договора купли-продажи транспортного средства не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из обстоятельств заключения договора.

Перед приобретением спорного автомобиля, Л. за краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обратился, хотя каких-либо препятствий для этого у него не имелось, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности он как покупатель транспортного средства не проявил, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи автомашины, сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка имелись в реестре.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что ответчик Л. не является добросовестным приобретателем автомобиля и залог данного автомобиля не прекращен, а также принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а, также учитывая, что залоге автомобиля имелись сведения в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на автомобиль Кia Rio, год выпуска 2012, идентификационный № 

<

число>, двигатель № 

<

число>, кузов № 

<

число>, цвет голубой.

В силу правил статьи 337, пункта 1 статьи 348 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Л. о прекращении залога спорного автомобиля. 

Суд так же считает, что обращение взыскания на предмет залога спорный автомобиль, с учетом размера задолженности по кредитному договору является соразмерным.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" подлежал применению Закон Российской Федерации "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необоснованности требований ООО «Русфинанс Банк» в части установления начальной продажной стоимости спорного автомобиля в размере 403 000 руб., исходя из отчета об оценке 

<

число>.08-487 от 

<

дата>, поэтому в указанной части требования ООО «Русфинас Банк» не подлежат удовлетворению.

Согласно 4.1 ст. 9.8 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Ввиду того, что требования истца удовлетворены, суд считает, что по требованию о взыскании задолженности в пользу истца с ответчика И. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина 6865,84 руб., по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество с ответчика Л. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с И. в пользу ООО «Русфинансбанк» задолженность по договору потребительского кредита 

<

число> –ф от 

<

дата> в размере 366583,80 (триста шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины 6865,84 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 84 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Кia Rio, год выпуска 2012, идентификационный № Z 94CC41DFCR043437, двигатель № BW475324, кузов № Z 94CC41DFCR043447, цвет голубой, находящийся у Л. в счет погашения задолженности И. перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита 

<

число> от 

<

дата> –ф, определив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Л. в пользу ООО «Русфинансбанк» расходы по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

Принятые меры в обеспечение иска ООО «Русфинас Банк» в виде ареста на автомобиль Кia Rio, год выпуска 2012, идентификационный № Z 94CC41DFCR043437, двигатель № BW475324, кузов № Z 94CC41DFCR043447, цвет голубой, сохранять до полного исполнения решения суда.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Cудья В.Г. Порфирьев.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2019 года. 

Дело 

<

число> г.