Дело № 2-53/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 апреля 2017 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Карташове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Сахалинской области, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ отделением дознания отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу «Охинский» (далее по тексту – ОМВД России по городскому округу «Охинский») в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках данного уголовного дела ФИО1 допрашивался сотрудниками органов дознания и следствия в качестве подозреваемого, в доме по месту его жительства и в помещениях по месту работы истца, в его присутствии, присутствии членов его семьи, включая несовершеннолетнего внука, и подчиненных были проведены обыски с применением фотосъемки и изъятием принадлежащего истцу законно хранившегося у него имущества. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении истца по уголовному делу № прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. За истцом в соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признано право на реабилитацию, возмещение имущественного вреда и морального вреда в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с незаконным уголовным преследованием, длившимся около двух с половиной месяцев, распространением информации о совершении им преступления небольшой тяжести, истец переживал нравственные страдания, выразившиеся в растерянности и сильном эмоциональном потрясении от допущенной в отношении него несправедливости, обиде, стыде, чувстве незащищенности от произвола недобросовестных лиц, тревоги, неопределенности за свое будущее и будущее своей семьи, своего предприятия. Истец пребывал в постоянном нервном напряжении и испытывал чувство моральной подавленности из-за того, что были поставлены под сомнение его честное имя, репутация добропорядочного человека, известного в МО ГО «Охинский» человека и уважаемого руководителя. Вследствие пережитого истцом в связи с незаконным уголовным преследованием негативного потрясения, произошли кардинальные изменения его характера, он стал замкнут, неразговорчив, до настоящего времени пребывает в подавленном настроении, морально надломлен, испытывает чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергался незаконному уголовному преследованию, невосполнимо утратил авторитет (как руководитель и известный в МО ГО «Охинский» человек), доверие и уважение жителей МО ГО «Охинский», мнением которых он дорожит.

В связи с этим в своем исковом заявлении ФИО1 поставил требования о взыскании с ответчика в свою пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 

<

данные изъяты>

Определением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Охинская городская прокуратура, ОМВД России по городскому округу «Охинский», прокуратура Сахалинской области, МВД России.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Охинской городской прокуратуры и прокуратуры Сахалинской области – помощник Охинского городского прокурора Баскакова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований в заявленном к взысканию объеме, полагала заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ОМВД России по городскому округу «Охинский» – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований ФИО1 в заявленном к взысканию объеме, просил суд разрешить иск с учетом принципа разумности и справедливости.

Представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации – Управления Федерального Казначейства по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела ответчик извещен надлежащим образом. До судебного заседания ответчик представил письменные возражения на иск, в которых указал о своем несогласии с иском, просит полностью отказать в его удовлетворении, считает, что истец по изложенным в заявлении доводам не представил достоверные доказательства причиненного ему морального вреда. Одновременно ответчик просит о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие своих представителей.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – МВД России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела третье лицо извещено надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей не сообщило, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовало.

Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца, представителей третьих лиц, свидетелей ФИО10, ФИО5, изучив материалы настоящего гражданского дела, уголовного дела СО ОМВД России по городскому округу «Охинский» №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Такой порядок в отношении лиц незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию определен статьями 133-139, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании пункта 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса.

Возмещение морального вреда согласно статье 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает следующие формы: принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред; компенсацию морального вреда в денежном выражении; сообщение о реабилитации в средствах массовой информации по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя по требованию реабилитированного, если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации; письменные сообщения суда, прокурора, следователя, дознавателя о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства по требованию реабилитированного, а в случае его смерти – его близких родственников.

Также согласно статье 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски реабилитированного о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктами 2, 3 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно материалам настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ отделением дознания ОМВД России по городскому округу «Охинский» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту угрозы убийством ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № постановлением Охинского городского прокурора изъято из производства отделения дознания ОМВД России по городскому округу «Охинский» и передано для дальнейшего расследования в следственный отдел ОМВД России по городскому округу «Охинский».

Согласно материалам указанного выше уголовного дела истец подозревался в том, что в мае 2015 года в жилом доме на территории рыбопромыслового участка ООО «НРК «Красная Заря», расположенного в 

<

адрес> Сахалинской области, в присутствии ФИО7 на почве личной неприязни к ФИО6 в его отсутствие заявил, что совершит убийство последнего.

То есть в рамках указанного выше уголовного дела истец подозревался, в том числе, в совершении умышленного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание за которое предусмотрено, в том числе в виде лишения свободы сроком до двух лет.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО8 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении истца по уголовному делу № по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Этим же постановлением за истцом в соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признано право на реабилитацию, возмещение имущественного вреда и морального вреда в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства сторонами спора не оспариваются. Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Факт незаконного уголовного преследования истца за преступление небольшой тяжести установлен, что в силу приведенных выше положений закона, является основанием для возмещения истцу в порядке реабилитации за счет казны Российской Федерации морального вреда.

Таким образом, истец предъявил требования к надлежащему ответчику.

Сам по себе факт незаконного уголовного преследования истца бесспорно свидетельствует о причинении ему морального вреда, который предполагается, не вызывает сомнений и не подлежит дополнительному доказыванию в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В течение всего срока производства по уголовному делу истец находился под подозрением в совершении преступления небольшой тяжести, которого он не совершал, за которое законом предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы на срок до двух лет, в изоляции от общества, лишении привычных условий жизни, возможности трудовой деятельности, свободного общения с родственниками и близкими. Очевидно, что эти обстоятельства не могли не отразиться негативным образом на психологическом состоянии истца и вызвать его нравственные страдания.

Как следует из материалов дела, объяснений истца ФИО1, стороной ответчика не оспаривается и представленными суду доказательствами не опровергается, в рамках незаконного уголовного преследования за преступление небольшой тяжести ФИО1 (возраст в период уголовного преследования – 55 лет) допрашивался сотрудниками органов дознания и следствия в качестве подозреваемого, сотрудниками ОМВД России по ГО «Охинский» в доме по месту жительства истца и в помещениях по месту работы истца, в его присутствии, присутствии членов его семьи, включая несовершеннолетнего внука, а также подчиненных истца проведены обыски с применением фотосъемки, изъято принадлежащее истцу законно хранившееся у него имущество.

В судебном заседании из объяснений истца ФИО1, свидетелей ФИО10, ФИО5 установлено, что истец в связи с незаконным уголовным преследованием, длившимся около двух с половиной месяцев, распространением информации о совершении им преступления, переживал нравственные страдания, выразившиеся в растерянности и сильном эмоциональном потрясении от допущенной в отношении него несправедливости, обиде, стыде, чувстве незащищенности от произвола недобросовестных лиц, тревоги, неопределенности за свое будущее и будущее своей семьи, своего предприятия. Истец пребывал в постоянном нервном напряжении и испытывал чувство моральной подавленности из-за того, что были поставлены под сомнение его честное имя, репутация добропорядочного человека, известного в МО ГО «Охинский» человека, мецената и уважаемого руководителя. В связи с незаконным уголовным преследованием истец пережил стресс, повлекший резкое повышение его артериального давления, в июле 2016 года и в последующем он был вынужден обращаться за медицинской помощью, которая включала применение внутримышечных инъекций и таблеток. Вследствие пережитого истцом в связи с незаконным уголовным преследованием негативного потрясения произошли кардинальные изменения его характера, он стал замкнут, неразговорчив, до настоящего времени пребывает в подавленном настроении, морально надломлен, испытывает чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергался незаконному уголовному преследованию, невосполнимо утратил авторитет (как руководитель и известный в МО ГО «Охинский» человек), доверие и уважение жителей МО ГО «Охинский», мнением которых он дорожит.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает отсутствие в деле достоверных и достаточных доказательств возникновения у истца заболеваний, находящихся в прямой причинно-следственной связи с незаконным уголовным преследованием.

Точное денежное выражение компенсации морального вреда не определено законом. Размер компенсации морального вреда должен отвечать принципам разумного и справедливого вознаграждения реально пережитых нравственных страданий реабилитированного лица, исходя из фактических обстоятельств конкретного случая и индивидуальности личности. Компенсация морального вреда не может являться средством необоснованного обогащения потерпевшего.

О назначении судебных (медицинской, психологической) экспертиз, истребовании дополнительных доказательств по делу стороны не ходатайствовали.

Поэтому суд считает, что истец не представил суду достоверных и достаточных в совокупности доказательств такого исключительного характера и столь значительной степени причиненных ему страданий, которым действительно соответствовала бы денежная компенсация, требуемая им от государства, в размере 

<

данные изъяты>.

На основании установленных обстоятельств, оценив степень и характер испытанных истцом нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, учитывая отсутствие тяжких и необратимых последствий для него, возобновление им полноценной жизни и дальнейшей социальной самореализации, принимая во внимание тяжесть незаконного подозрения, длительность уголовного преследования, суд определяет размер денежной компенсации причиненного истцу вреда в 

<

данные изъяты>. Суд полагает, что именно эта сумма отвечает требованиям соразмерности причиненного истцу морального вреда, а также принципам разумности и справедливости, и в полной мере компенсирует потерпевшему негативные последствия, вызванные незаконным уголовным преследованием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО11 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО13 денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО12 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, в размере, превышающем 

<

данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2017 года.

Судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова