УИД 42RS0033-01-2020-001595-48 (№ 1-264/2020)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Прокопьевск 17 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С., 

государственного обвинителя - помощника прокурора города Прокопьевска Сеновцевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого ФИО1 - адвокатов Востриковой С.В. представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Мителевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

09.10.2003 г. Кемеровским областным судом с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 11.03.2004 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «в, д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 31.03.2016 по отбытию наказания. 07.10.2016 решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области установлен административный надзор до 31.03.2024, проживающего без регистрации по 

<

адрес>№ 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.04.2020 в вечернее время суток, но не позднее 23-20 час., ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 60 метрах от 

<

адрес> в г. Прокопьевске встретил Потерпевший №1, с которым у него ранее произошел конфликт, так как ФИО1 приревновал свою знакомую Свидетель №2 к Потерпевший №1 ФИО1 на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, разозлившись на Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, имеющимся при себе ножом, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в живот. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 было причинено: колото-резанное ранение живота (рана в околопупочной области справа) проникающее в брюшную полость и забрюшинное пространство, с повреждением восходящего отдела толстого кишечника, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что умысла на причинение телесных повреждений у него не было. 27.04.2020 в период времени с 16-00 час до 17-30 час. пришёл пьяный Потерпевший №1 знакомиться с его девушкой Свидетель №2. Он успокаивал Потерпевший №1, они зашли в подъезд, где Потерпевший №1 начал Свидетель №2 оскорблять. Позже ему позвонила Свидетель №2 и сказала, чтобы он уходил, она сама поговорит с Потерпевший №1. Затем Свидетель №2 позвала его обратно, они с Потерпевший №1 разговаривали, помириться с Потерпевший №1 не получилось, и он ушел в магазин. 

<

адрес> криминальный, в связи с чем, он взял с собой нож. Когда сходил в магазин, ему позвонила Свидетель №2, попросила встретить её, он сказал, что подождет её около гаражей. Он увидел Потерпевший №1, который шел ему навстречу, сзади него шла его жена Свидетель №3. Он достал нож, чтобы напугать Потерпевший №1, но Потерпевший №1 пошел к нему навстречу и наткнулся на нож. После этого, он прибежал домой, звонил в дежурную часть и ждал наряд полиции. 

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, кроме частичного признания им своей вины, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 27.04.2020 он с супругой пошел в магазин, и услышал, что его кто-то крикнул, он повернулся, и почувствовал, что у него защипало в животе. Он понял, что ФИО1 его ударил ножом. Просил назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 её сын. В квартиру по адресу 

<

адрес>№ приехала девушка ФИО7, которая понравилась её сыну ФИО1, они начали встречаться. Потерпевший ФИО22 ФИО21 попросил ФИО1 познакомить его с ФИО7. ФИО4 сказал Потерпевший №1, чтобы он не подходил к ФИО7, т.к. они хотят пожениться. Потом Потерпевший №1 и ФИО7 пошли пить пиво, ФИО4 был расстроенный, ему эта ситуация была неприятна. 27.04.2020, в 23-00 час. ФИО4 взял в доме нож и ушел на улицу, вернулся ФИО4 через 30 минут. Она забрала нож и спрятала его под кровать. Позже ФИО7 ей рассказала, что ФИО1 порезал Потерпевший №1, и его увезли в больницу. Подсудимого охарактеризовала положительно.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что потерпевший Потерпевший №1 её супруг. 27.04.2020 она приехала домой с работы. ФИО10 не было дома. Со слов ФИО4 ей стало известно, что Потерпевший №1 распивает спиртные напитки с его девушкой на первом этаже дома по 

<

адрес>. Она пошла в эту квартиру, позвала Потерпевший №1, и они вместе пошли в магазин. Отойдя от дома, сзади выбежал ФИО1, Потерпевший №1 стал оборачиваться, и ФИО4 нанес ему удар. Рядом располагалась станция медицинской скорой помощи, она побежала туда и сообщила о произошедшем. Потерпевший №1 увезли в больницу, где ему была проведена операция. 

Кроме показаний потерпевшего и вышеназванных свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Картой вызова скорой медицинской помощи № № согласно которой 27.04.2019 в 23:20 час. поступил вызов на 

<

адрес>№ в г. Прокопьевск к Потерпевший №1, которому была причинена в области передней брюшной стенки рана 3x2 см., с ровными краями, умеренно кровоточит, с выпадением петель кишечника. При пальпации умеренный болевой синдром. Изо рта запах алкоголя. Анамнез: со слов в 23-10 час. на 

<

адрес> нанес удар ножом в живот известный (л.д. 82, 83);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Потерпевший №1 было причинено: колото-резаное ранение живота (рана в околопупочной области справа) проникающее в брюшную полость и забрюшинное пространство, с повреждением восходящего отдела толстого кишечника, что подтверждается данными осмотра в ГАУЗ КО «Прокопьевская городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ (из раны видна прядь большого сальника), данными операции. Данное колото-резаное ранение живота (рана в околопупочной области справа) проникающее в брюшную полость и забрюшинное пространство, с повреждением восходящего отдела толстого кишечника образовалось от не менее одного воздействия травмирующим предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каким мог быть клинок ножа, в срок, не противоречащий указанному в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая данные локального статуса и оперативного вмешательства направление раневого канала спереди назад.

Гр. Потерпевший №1 после причинения ему колото-резаного ранения мог совершать активные, целенаправленные действия с момента причинения повреждения до и после поступления в стационар, при условии наличия сознания. Колото-резаное ранение живота (рана в околопупочной области справа) проникающее в брюшную полость и забрюшинное пространство, с повреждением восходящего отдела толстого кишечника сопровождалось наружным и внутренним кровотечением, без фонтанирования (л.д. 88-90).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> в г. Прокопьевске. В ходе осмотра места происшествия изъяты куртка и штаны «Adidas», в которых был одет потерпевший Потерпевший №1 в момент причинения ему ножевого ранения (л.д. 6-10);

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок четности, расположенный в 60 метрах от 

<

адрес> в г. Прокопьевске. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено, и не изъято (л.д. 11-13);

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу 

<

адрес> в г. Прокопьевске. В ходе осмотра места происшествия изъят нож с красной ручкой, размером 24 см., лезвие ножа 13,5 см., размер рукоятки 10,5 см. (л.д. 4-15);

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены олимпийка мужская, штаны мужские, нож. Установлено, что на изъятом ноже имеются следы вещества бурого цвета. На олимпийке имеются пятна вещества бурого цвета, имеется разрез ткани (л.д. 75-76);

Вещественными доказательствами: ножом, олимпийкой, мужскими штанами (л.д. 77-79);

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 в соответствии с которым потерпевший Потерпевший №1 показал, что 27.04.2020 в вечернее время он со своей сожительницей Свидетель №3 пошел в магазин. Они отошли от 

<

адрес> в г. Прокопьевске примерно 60 метров. Он услышал, что его кто-то окликнул сзади, он обернулся и увидел перед собой ФИО4. Ему показалось, что ФИО4 протянул ему руку, он потянул руку в ответ. В этот момент, он почувствовал, жжение в животе. Он отступил назад и упал, в этот момент, когда он лежал на земле, он поднес руку к животу и увидел, что у него бежит кровь. Ножа в руках ФИО4, он не видел, но он понял, что ФИО4 его порезал. Он встал с земли и побежал к подъезду. 

Подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1. Показания давать отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (л.д. 97-99);

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №3, в соответствии с которым Свидетель №3 показала, что 27.04.2020 примерно в 21-00 час. она приехала с работы домой и решила зайти к соседям Свидетель №4, которые проживают в её подъезде в 

<

адрес>, так как подумала, что её сожитель находится у них. Придя к соседям Свидетель №4, её сожитель Потерпевший №1 находился у них, распивал спиртное. После этого примерно в 22-50 час., они с Потерпевший №1 пошли в магазин. По дороге в магазин, примерно в 60 метрах от подъезда, она услышала шаги, она обернулась и увидела в метре от них с Потерпевший №1, ФИО4. ФИО4 взял Потерпевший №1 за плечо повернул его резко к себе и нанес удар в область живота, чем ФИО4 нанес удар Потерпевший №1, она не видела. После она увидела, что Потерпевший №1 упал. Потерпевший №1 лежал на земле, сказал ей, что ФИО4 его порезал. Она увидела, что её сожитель встает и начинает убегать, в этот момент она толкнула ФИО4 и тоже побежала за Потерпевший №1. Она не обратила внимания был ли у ФИО4 в руках какой-то предмет. Она была в шоке, она только слышала удар и видела, как ФИО4 нанес удар в область живота Потерпевший №1. 

Подозреваемый ФИО1 согласился с показаниями свидетеля Свидетель №3 частично, пояснил, что он встретил Потерпевший №1 и Свидетель №3 по дороге, когда шел из магазина. Они шли ему навстречу. Потерпевший №1 начал его оскорблять и кидаться на него драться, в этот момент он достал нож, но Потерпевший №1 шел на него быстрым шагом. Он выставил нож вперед, и Потерпевший №1 налетел на нож. Свидетель №3 в этот момент стояла в стороне. Он испугался, вытащил нож, после чего убежал (л.д. 43-45);

Суд признает все вышеизложенные письменные и вещественные доказательства относимыми и допустимыми, поскольку все следственные действия приведены в соответствии с требованиями УПК РФ и принимает письменные и вещественные доказательства по уголовному делу в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 по данному преступлению.

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и, оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

Доводы ФИО1 и его защитника о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 118 УК РФ, суд расценивает как несостоятельные, поскольку они опровергается совокупностью исследованных доказательств, в частности показаниями свидетеля Свидетель №3 и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что удар ножом в живот подсудимый нанес целенаправленно.

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о том, что ФИО1 27.04.2020, в вечернее время суток, но не позднее 23-20 час.. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 60 метрах от 

<

адрес> в г. Прокопьевске на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в живот, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд установил, что ФИО1, нанося удар потерпевшему ножом, применял его как предмет, используемый в качестве оружия, и действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшему телесных повреждений, и поэтому считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшему, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Таким образом, вышеизложенными доказательствами суд признает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, характеристику личности, явку с повинной.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений.

Суд учитывает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидив преступлений.

С учетом того, что в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений, суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу не установлено.

Суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Прокурором города Прокопьевска в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – Кемеровской области по делу заявлен гражданский иск.

Суд полагает гражданский иск прокурора в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – Кемеровской области о возмещении стоимости лечения потерпевшего Потерпевший №1 в «ПГБ №» подлежащим удовлетворению в полном объеме и взыскивает данную сумму с ФИО1

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу был задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 63-64), поэтому суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора города Прокопьевска в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – Кемеровской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в доход федерального бюджета в счет возмещения стоимости лечения потерпевшего Потерпевший №1 в «ПГБ №» 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; олимпийку мужскую, штаны мужские, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора либо вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня постановления приговора, либо вручения ему копии апелляционного представления или жалобы. 

Судья подпись И.С. Лозгачев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-264/2020 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.