УИД№ 21RS0024-01-2023-002784-53

№ 1-12/2024 (№1-340/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Александровой А.Г., 

при секретаре судебного заседания Федоровой К.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Максимовой И.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Коклейкина Н.С., 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> военнообязанного, судимого 17 марта 2022 г. Яльчикским районным судом Чувашской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов, постановлением того же суда от 01 июля 2022 г. неотбытое наказание заменено лишением свободы сроком 27 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожденный из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии по отбытию наказания 01 июля 2022 г., не отбывавший наказание в исправительном учреждении,

содержащегося под стражей с 24 декабря 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 05 часов 27 ноября 2022 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «Спортбар» ООО «Стандарт» по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стола барной стойки принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Vivo T1 V2153 Mn» стоимостью 16 499 рублей в чехле с сим-картой сотовой компании ООО «Т2 Мобайл», не представляющими материальной ценности, после чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 16 499 рублей.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимого заявлено данное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ФИО7 поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевшая Потерпевший №1 (в своем письменном заявлении) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», подтверждается как стоимостью похищенного имущества 16 499 рублей, так и материальным положением потерпевшей Потерпевший №1, воспитывающей троих малолетних детей, получающей ежемесячно пособие для детей от государства, иных источников дохода не имеющей. 

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, обстоятельств уголовного дела, его поведения в быту, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, того факта, что он под наблюдением в психиатрической больнице не состоит (л.д.111), у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершённого подсудимого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 судим (л.д.113-114), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.110), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты> (л.д.112).

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелой матерью, имеющей хронические заболевания.

Подсудимый ФИО1 судим за совершение преступления средней тяжести к реальному наказанию, при наличии непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, то есть на основании ч.1 ст.18 УК РФ он совершил преступление при рецидиве.

Рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что в момент совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из установленных судом обстоятельств по уголовному делу следует, что именно данное состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором, обусловившим совершение преступления, снявшим внутренний контроль за поведением подсудимого и способствовало совершению подсудимым преступления при изложенных выше обстоятельствах. Кроме того, как пояснил подсудимый в судебном заседании, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, он поступил так именно в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения и не совершил бы указанного преступления, если бы был трезвым. 

Иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает такие виды наказаний, как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы или без такового, лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее судим за аналогичное корыстное преступление, но, несмотря на это, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, которому в связи со злостным уклонением от отбывания наказания в виде обязательных работ неотбытое наказание было заменено на лишение свободы, суд считает, что цели наказания будут достигнуты лишь при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что назначение менее строгих альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также применение положений ст. 73 УК РФ, не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом личности и материального положения подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Суд не усматривает оснований для замены на основании ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами.

Суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. 

С учетом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает ему срок наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств также исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время совершения преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая совершение ФИО1 преступления средней тяжести, данные о его личности и наличия в его действиях рецидива преступлений, отбывать наказание ему надлежит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу надлежит исчислять согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 в срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с 24 декабря 2023 г. до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- сотовый телефон марки «Vivo T1 V2153 Mn», коробку из-под указанного сотового телефона, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, – оставить у нее по принадлежности, освободив от обязанностей по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Александрова