копия

дело № 2-1700/2021

03RS0015-01-2021-003530-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 28 июля 2021 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при помощнике судьи Е.И. Толкушенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обосновывая свои требования следующим:

00.00.0000 между Банком и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № ..., в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в сумме 89 000 руб. под 39,99% годовых с условием о погашении долга путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца. Ответчик ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не оплачивает. В результате не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного погашения и уплаты процентов за пользование им у него образовалась задолженность по нему. Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 составил 104 835 руб. 51 коп., из них по просроченному основному долгу 88 901 руб. 12 коп., по процентам 14 515 руб. 69 коп., неустойке 1 418 руб. 70 коп. В связи с чем, Банк просил суд взыскать с ФИО1 сумму указанной задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 296 руб. 71 коп.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» о времени и месте судебного заседания извещенное в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя в суд не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, заявление об отложении судебного заседания не представил, как и не представил свои возражения относительно настоящего искового заявления и документы, подтверждающие уважительность своей неявки в суд.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 00.00.0000 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании № ... Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме. 

Во исполнение кредитного соглашения Банк перечислил ФИО1 на текущий кредитный счет сумму в размере 89 000 руб. си условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 39,99% годовых

Выпиской по счету ФИО1 подтверждено, что он воспользовался предоставленными ему Банком заемными денежными средствами, однако принятые на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию у него задолженности по кредитному договору.

Как следует из расчета, представленного Банком в обоснование своих исковых требований, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 составил 104 835 руб. 51 коп., из них по просроченному основному долгу 88 901 руб. 12 коп., по процентам 14 515 руб. 69 коп., неустойке 1 418 руб. 70 коп.

При этом судом данный расчет проверен и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона, ответчиком он оспорен не был.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 нарушил условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого он согласился, в связи с чем, требования Банка о взыскании просроченного основного долга и процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 неустойки, суд исходит из того, что п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по погашению основного долга и/или уплате процентов он несет ответственности в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Как разъяснено в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из фактически установленных обстоятельств по делу, с учетом периода не надлежащего исполнения ФИО1 своей обязанности по своевременному возврату полученного кредита, суммы его задолженности по нему и суммы начисленной ему Банком неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору, требования Банка к нему о взыскании с него неустойки и штрафов в размере 1 418 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд приходит к выводу о том, что размер неустойки начисленной истцом ответчику является соразмерным последствиям, наступившим в результате не надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному возврату полученного кредита.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 3 296 руб. 71 коп., уплата, которой подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 104 835 (сто четыре тысячи восемьсот тридцать пять) руб. 51 коп., из них по просроченному основному долгу 88 901 руб. 12 коп., по процентам 14 515 руб. 69 коп., неустойке 1 418 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3 296 (три тысячи двести девяносто шесть) руб. 71 коп. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов 

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1700/2021 Салаватского городского суда РБ