Дело № 2-2396/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Огурцовой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи от 30.10.2015 года, заключенного между сторонами, в отношении жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>; прекращении права собственности ФИО5 на спорное имущество, восстановлении права общей долевой собственности истцов на спорное имущество, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании ФИО4, представитель истцов по доверенности ФИО6 требования поддержали и пояснили, что истцы являлись собственниками земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.02.2011 года. На земельном участке истцы разрешили своему сыну ФИО1 возвести жилой дом. Впоследствии по просьбе сына, на основании заключенного 30.10.2015 года договора купли-продажи, продали земельный участок и возведенный на нем жилой дом, ФИО5, который являлся сыном ФИО2 – жены сына ФИО1 О том, что покупателем недвижимости будет выступать ФИО5 впервые узнали после подписания договора купли-продажи, так как изначально жилой дом и земельный участок должны были продать ФИО2 При заключении договора купли-продажи денежные средства по договору переданы не были. На неоднократные просьбы выплатить по договору денежные средства, сын истцов ФИО1 просил немного подождать, так как у Р-вых не было денежных средств. После смерти сына ФИО1 ответчик и его мать уклоняются от выплаты денежных средств. Считают, что поскольку денежные средства по договору купли-продажи не были выплачены, договор подлежит расторжению с возвращением сторон в первоначальное положение.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании требования не признал и пояснил, что действительно родственники мужа его матери продали по договору купли-продажи спорное имущество. Непосредственно ответчик денежные средства истцам не передавал, денежные средства в полном объеме в размере 500000 рублей за проданное имущество были переданы истцам матерью ФИО2. в день совершения сделки, до подписания договора.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 требования не признала и пояснила, что денежные средства по заключенному договору купли-продажи переданы истцам в день подписания договора, о чем имеется отметка в договоре купли-продажи. Денежные средства были переданы матерью ответчика ФИО2 Каких-либо претензий о наличии задолженности по заключенному договору до смерти ФИО1 от истцов не поступало. ФИО5 с момента приобретения жилого дома, проживает в указанном жилом доме, имеет в нем регистрацию по месту жительства.

Третьи лица Управление Росреестра по Ярославской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.02.2011 года ФИО4 и ФИО3 являлись собственниками в равных долях земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Из объяснений сторон, представленных документов установлено, что на спорном земельном участке сыном истцов ФИО1 в 2014 году возведен жилой дом № площадью 102 кв.м., сведения о жилом доме внесены в государственный кадастр недвижимости, присвоен кадастровый номер №, право собственности на жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано в равных долях за ФИО3, ФИО4

30.10.2015 года между ФИО3, ФИО4 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны заключен письменный договор купли-продажи жилого дома площадью 102 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. Переход права собственности на недвижимое имущество на имя ФИО5 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 13.11.2015 года.

Согласно п.4 договора купли-продажи от 30.10.2015 года жилой дом продавцы продали за 400000 рублей, земельный участок продавцы продали за 100000 рублей, которые уплачены покупателем полностью до подписания настоящего договора.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороной истца в качестве доказательств отсутствия оплаты по договору, представлены объяснения истца ФИО4, который пояснил, что денежные средства по договору купли продажи не получал, при совершении сделки договор купли-продажи не читал, поскольку стороны находились в доверительных отношениях.

Иные доказательства, подтверждающие отсутствие оплаты по договору купли-продажи от 30.10.2015 года стороной истца не представлены.

Стороной ответчика в качестве доказательств оплаты по договору представлен письменный договор от 30.10.2015 года в тексте которого в п.4 содержится условие об оплате денежных средств по договору до подписания договора.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что в день совершения сделки 30.10.2015 года от имени сына ФИО5 лично передала денежные средства ФИО4 Денежные средства были переданы по подписания договора. С момента заключения договора до 2018 года какие-либо претензии от истцов в связи с ненадлежащим исполнением договора купли-продажи не поступали.

Иные доказательства, подтверждающие оплату по договору купли-продажи от 30.10.2015 года стороной ответчика не представлены.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие оплаты по договору купли-продажи. Объяснения истца ФИО4 не подтверждены иными доказательствами, и опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, письменным доказательством – договором купли-продажи от 30.10.2015 года, непосредственными действиями истцов после заключения договора купли-продажи.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства показания свидетеля ФИО2 являющегося заинтересованным в исходе дела лицом (мать ответчика ФИО5), поскольку показания свидетеля подтверждаются как непосредственно письменным договором купли-продажи, в котором имеется условие об оплате стоимости недвижимого имущества до его подписания, а также последующим поведением самих истов, которые на протяжении более двух с половиной лет каких-либо письменных претензий о выплате денежных средств к ФИО5 не предъявляли, впервые письменное требование об уплате денежных средств направлено 15.05.2018 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от 30.10.2015 года в отношении недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> сторонами исполнен, недвижимое имущество передано покупателю ФИО5, денежные средства по договору получены покупателями до подписания договора купли-продажи, основания для расторжения договора купли-продажи в связи с отсутствием оплаты по договору отсутствуют.

Иные основания для расторжения договора купли-продажи стороной истца не заявлены.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н. 

В окончательной форме решение вынесено 07 сентября 2018 года.

Судья Альштадт С.Н.