2-2159(2019)

УИД24RS0002-01-2019-001962-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.

с участием представителя истца (ответчика) ФИО1, действующей на основании доверенности от 04.06.2019 сроком действия на один год 

представителя ответчика (истца) ООО «РУС – Инжиниринг» ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.01.2019 сроком действия на один год, 

при секретаре Власовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «РУС – Инжиниринг» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за нарушение сроков их выплаты, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУС – Инжиниринг» к ФИО3 о взыскании излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением к ООО «РУС – Инжиниринг» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, заработной платы, компенсации за нарушение сроков их выплаты, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что он был трудоустроен в ООО «РУС – Инжиниринг» в должности производственного бригадира шиктового двора в сталеплавильном и ферроплавильном производстве с 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена II группа инвалидности, с февраля 2018 по октябрь 2018 он был временно нетрудоспособен. В ноябре 2018 работодатель прекратил выплаты в связи с временной нетрудоспособностью. ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию с работы. Полагает, что работодатель неправомерно не производил выплату пособия по временной нетрудоспособности в период с ноября 2018 по ДД.ММ.ГГГГ, размер невыплаченного пособия за указанный период составил 82 059 руб. 09 коп. В связи с нарушением срока выплаты пособия, с ООО «РУС – Инжиниринг» в его пользу подлежит взысканию компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1271 руб. 93 коп., а также компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. Просит взыскать в его пользу с ООО «РУС – Инжиниринг» невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности в размере 82 059 руб. 09 коп., компенсацию за нарушения сроков ее выплаты в размере 1271 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., обязать произвести окончательный расчет при увольнении (л.д. 2-7).

Определениями Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (л.д. 112, 171)

ООО «РУС – Инжиниринг» обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, судебных расходов. Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 работал в филиале ООО «РУС-Инжиниринг» в 

<

адрес> в должности производственного бригадира шихтового двора в сталеплавильном и ферросплавном производствах участка подготовки шихты литейного производства цеха обеспечения производства. ДД.ММ.ГГГГ он предоставил работодателю справку МСЭ-2016 № об установлении 3 группы инвалидности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Работник был временно нетрудоспособен непрерывно в течение всего период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ № «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более 4-х месяцев подряд или 5-ти месяцев в календарном году. На основании указанной нормы закона листы нетрудоспособности, начиная ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на общую сумму 116 656,10 рублей (в т.ч. НДФЛ -15 165,29 рублей) работодателем не должны были оплачиваться, но были оплачены и перечислены истцу. Следовательно, у ФИО4 перед ООО «РУС – Инжиниринг» образовалась задолженность по необоснованно полученной оплате листков нетрудоспособности в сумме 116 656,10 рублей, из которых 101 490,81 рублей (оплата листков нетрудоспособности) + 15 165,29 рублей (НДФЛ, перечисленный в бюджет ответчиком за истца). В декабре 2018 года работнику была начислена индексация заработной платы в сумме 965,81 рублей, которая не была выплачена и засчитана в зачет задолженности. Излишнее начисление пособия по временной нетрудоспособности произошло по причине технического сбоя в программе 1С. При заполнении данных в программе 1С сведения о начислении/не начислении пособия в случае длительного периода нетрудоспособности вносятся в программу автоматически в зависимости от наличия инвалидности работника. Сведения об инвалидности ответчика были внесены в программу, однако по технической причине программа произвела начисление пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В индивидуальном порядке проверка данных, начисленных программой, не производится, поскольку штатная численность организации истца составляет около 4 000 человек. В связи с тем, что все необходимые данные были внесены в программу, основания сомневаться в правильности работы программы у специалиста истца не было. Ошибка в расчете пособия была выявлена в ноябре 2018 года. После чего с супругой ФИО5 а была достигнута договоренность о том, что все денежные средства, которые" будут начисляться ответчику, не будут выплачиваться и будут зачтены в счет погашения задолженности ответчика перед истцом. В 2019 году ответчику было начислено пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 968,16 рублей (в т.ч. НДФЛ), а также индексация заработной платы в общей сумме 1 451,43 рублей. Указанные средства по согласованию с ФИО3 ему не были выплачены, а были зачеты в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уволен по собственному желанию. Ему были произведены начисления всех выплат при увольнении, а также индексация заработной платы, в общей сумме 46 923,78 рублей (в т.ч. НДФЛ), которые также не были перечислены и зачтены в счет частичного погашения задолженности. Таким образом, в зачет имеющейся у истца задолженности ответчик произвел зачет суммы в размере 66 309,18 рублей, из которых: 965,81 руб. - индексация з/п за декабрь 2018 г.; 16 968,16 руб. - пособие по временной нетрудоспособности за январь 2019 г.; 1 451,43 руб. - индексация з/п за январь 2019 г.; 46 923,78 руб. - компенсация отпуска при увольнении + индексация з/п за февраль 2019 г. С учетом зачета суммы 66 309,18 рублей, на сегодняшний день задолженность ответчика по излишне нечленной заработной плате перед истцом составляет: 116 656,10руб. - 66 309,18руб. = 50 346,92рублей (в т.ч. НДФЛ). Полагает, что сбой в компьютерной программе привел к ошибке в расчете пособия, что по существу является счетной ошибкой и может служить основанием для взыскания с ответчика суммы излишне выплаченной оплаты на основании абз. 3 ч. 2 ст. 137 ТК РФ. Просит взыскать с ФИО4 в пользу ООО «РУС – Инжиниринг» излишне выплаченное пособие по временной нетрудоспособности в размере 116 656,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 533, 12 руб. (л.д. 216-218).

Определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковому заявлению ФИО4 к ООО «РУС – Инжиниринг» в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности за период с ноября по декабрь 2018 прекращено. 

В судебное заседание истец (ответчик) ФИО3 не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом (л.д. 229), направил для участия в деле представителя ФИО1 

Представитель истца (ответчика) ФИО1 в судебном заседании уточнила, что истец просит взыскать пособие по временной нетрудоспособности за январь 2019, а также все причитающиеся ему выплаты при увольнении, компенсацию за нарушение сроков выплаты пособия по временной нетрудоспособности и выплат при увольнении, компенсацию морального вреда. Дополнительно указала, что об установлении ему третьей группы инвалидности ФИО3 сообщил работодателю в феврале 2018, представив соответствующую справку, в связи с чем между ним и работодателем был заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, установившее работнику основной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 дней именно в связи с установлением инвалидности. Указала, что никакой даже устной договоренности между работодателем и ФИО3 об удержании в счет излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности тех выплат, что полагались работнику с января 2019 по момент увольнения не имелось. Представила письменное заявление в соответствии с которым сторона истца отказывалась от исковых требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период 2018 год.

В судебном заседании представитель ответчика (истца) ООО «РУС – Инжиниринг» ФИО2 против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО4 возражала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве и встречном исковом заявлении. (л.д. 24-26, 216-218). Дополнительно указала, что начисление пособия по временной нетрудоспособности ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено работодателем в связи с тем, что работником справка об инвалидности представлена только в ноябре 2018, что подтверждается скриншотом раздела сотрудника программы 1С Предприятие. 

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению, встречные требования ООО «РУС – Инжиниринг» удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработной Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

Статьей 183 ТК РФ предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности определены в статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в соответствии с которыми пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности). Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу во всех случаях, указанных в частях 1 - 7 настоящей статьи, за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году. 

Часть 5 статьи 13 данного Федерального закона предусматривает для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности представление застрахованным лицом листка нетрудоспособности.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принят на работу в ООО «Глиноземсервис» газорезчиком в цех обеспечения производства, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен на должность бригадира шихтового двора в сталеплавильном и ферросплавном производствах 5 разряда в цех обеспечения производства, участок подготовки шихты (шихтовый двор) литейного производства ООО «РУС – Инжиниринг». (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он принят на работу в ООО «Русская инжиниринговая компания» в филиал в 

<

адрес> на должность бригадира шихтового двора в сталеплавильном и ферросплавном производствах (л.д. 64-72).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (по собственному желанию) на основании п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в размер 21, 24 дня (л.д. 124)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена повторно третья группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был нетрудоспособен, что подтверждается листками нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129, 131, 133, 135,137, 139, 141, 143, 145, 147, 149, 151, 153, 155, 157,159, 161) и не оспаривалось сторонами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работодателем ООО «РУС – Инжиниринг» было начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме 243 917,30 руб. (л.д. 98-105, 117-118, 138, 140, 142, 144, 146, 148, 150, 152, 154, 156, 158, 160, 161 а). В ноябре 2018 начислена и выплачена также индексация заработной платы в размере 965,81 руб. (л.д. 105).

Как следует из представленных суду расчетных листков за декабрь, январь и февраль 2019 в декабре 2018 ФИО3 работодателем начислена индексация заработной платы в размере 965, 81 руб., премия по итогам 2018 в размере 2 535, 50 руб., в январе 2019 – пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме 16 968,16 и индексация заработной платы в общей сумме 1 451, 43 руб., в феврале 2019 – компенсация отпуска при увольнении в общей сумме 46 612, 76 руб. и индексация заработной платы в общей сумме 311, 02 руб. (л.д. 106, 107).

При этом работнику выплачена в декабре 2018 только премия за 2018 в общей сумме 2 353, 50 руб. (за минусом НДФЛ в размере 351 руб.) (л.д. 117-118, 106-108). Начисления за декабрь 2018, январь и февраль 2019 в общей сумме 66 309,18 руб. ((965,81 руб. + 2535, 50 руб. + 16 968,16 руб. + 1 451,43 руб. + 46612, 76 руб. + 311,02 руб. (общий размер начислений) – 2535, 50 руб. (выплаченная сумма)) работнику не выплачены. Указанное обстоятельств, равно как и размер начисленных и не выплаченных пособия по временной нетрудоспособности, индексации заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с декабря 2018 по февраль 2019 сторонами не оспаривались. 

Как следует из пояснений представителя ООО «РУС – Инижиниринг» данных в судебном заседании начисленные ФИО3 пособие по временной нетрудоспособности за январь 2019, индексация заработной платы за декабрь 2018, январь и февраль 2019, компенсация неиспользованного отпуска при увольнении в общем размере 66 309, 18 руб. удержаны работодателем в счет излишне выплаченного пособи по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которого составил 116 656, 10 руб. и не оспаривался стороной истца в судебном заседании.

Действительно, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности ФИО3 подлежало начислению и выплате только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом установления ему ДД.ММ.ГГГГ третьей группы инвалидности по общему заболеванию, Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности начисленное и выплаченное истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 656,10 руб. является излишне выплаченным В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 2 статьи 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные статьями 137 ТК РФ, 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "Относительно защиты заработной платы (ст. 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, статьи 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Из текста встречного искового заявления, пояснений представителя ООО «РУС – Инжиниринг» ФИО2, показаний свидетеля САС следует, что начисление пособия по временной нетрудоспособности ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено в связи с недобросовестными действиями последнего, выразившимися в предоставлении работодателю справки об инвалидности от 22. 02.2018 только в ноябре 2018. 

Указанные доводы представителя ООО «РУС – Инжиниринг» судом не принимаются. Как следует из пояснений представителя истца (ответчика) – ФИО1 работник предоставил работодателю справку об установлении инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ в начале марта 2018 

<

адрес> данные пояснения подтверждаются указанием представителя работодателя в письменном отзыве на поступление справки об инвалидности от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26), копией представленного ответчиком (истцом) дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ из текста которого следует, что работнику установлен основной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением инвалидности (л.д. 71) и не вызывают сомнений у суда. Таким образом, никаких неправомерных действий, направленных на начисление и выплату пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 допущено не было.

Само по себе то обстоятельство, что в программе 1С Предприятие, установленной у работодателя ООО «РУС – Инжиниринг» сведения о наличии инвалидности ФИО3 отражены только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 222) не свидетельствует также о наличии счетной ошибки, позволяющей работодателю взыскать излишне выплаченное пособие по временной нетрудоспособности. 

Как следует из представленных суду расчетов пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-150) они не содержат арифметических ошибок (т.е. неверного результата сложения, вычитания, умножения либо деления) при исчислении.

Действующее законодательство не содержит иных оснований для удержания из заработной платы работника, кроме перечисленных в ст. 137 ТК РФ случаев, перечень которых является исчерпывающим. При этом, исходя из содержания данной нормы, сбой в бухгалтерской программе не является счетной ошибкой вне зависимости от его характера, вероятности и причин возникновения.

Таким образом, бухгалтерская ошибка, приведшая к выплатам, на которые ФИО3 не имел право, не является счетной ошибкой, поскольку в данном случае была допущена ошибка в применении норм действующего законодательства, не являющаяся счетной (арифметической) ошибкой, а доказательств недобросовестности ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренные трудовым законодательством основания для взыскания с работника ФИО3 суммы излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности в размере 116 656,10 руб., а равно производных от них требований о взыскании судебных расходов, отсутствуют. 

В рассматриваемом случае отсутствуют также основания для удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем перечисленные в ч. 2 ст. 137 ТК РФ.

Кроме того, из буквально толкования ч. 3 ст. 137 ТК РФ и смысла заложенного законодателем в данной норме следует, что работник должен достоверно знать по какому основанию производится удержание, его размер и не возражать против этого удержания.

Суду же ООО «РУС – Инжиниринг» письменных доказательств о даче согласия работником на удержание из заработной платы, и издании распоряжения (приказа) не представлено, поэтому такое удержание не является законным. 

Таким образом, с ООО «РУС – Инжиниринг» в пользу ФИО3 подлежит взысканию начисленные за декабрь 2018 индексация заработной платы в размере 965, 81 руб., за январь 2019 – пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме 16 968,16 и индексация заработной платы в общей сумме 1 451, 43 руб., за февраль 2019 – компенсация отпуска при увольнении в общей сумме 46 612, 76 руб. и индексация заработной платы в общей сумме 311, 02 руб., а всего 66 309,18 руб.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

П. 2.1.4 коллективного договора на 2017 – 2019 заключенного между работниками филиала ООО «РУС – Инжиниринг» в г. Ачинске и представителем работодателя установлены сроки выплаты заработной платы: не реже чем каждые полмесяца -12 и 27 числа каждого месяца (л.д. 183-203). 

Следовательно, поскольку ФИО3 начисленная в декабре 2018 индексация заработной платы в сумме 965, 81 руб. не выплачена, на нее подлежат начислению проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101,86 руб. 

Как следует из ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, начисленные в январе 2019 пособие по временной нетрудоспособности в размере 16 968,16 руб., индексация заработной платы в общей сумме 1 451, 43 руб., начисленные в феврале 2019 – компенсация отпуска при увольнении в общей сумме 46 612, 76 руб. и индексация заработной платы в общей сумме 311, 02 руб. подлежали выплате работнику ДД.ММ.ГГГГ (то есть в последний рабочий день).

Поскольку ФИО3 начисленные в январе и феврале 2019: пособие по временной нетрудоспособности, индексация заработной платы, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в общей сумме 65 343, 37 руб. не выплачены, на указанную сумму подлежат начислению проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6013, 77 руб. 

При этом суд отмечает, что рассчитанные значения сумм в части компенсации за нарушение сроков выплаты пособия по временной нетрудоспособности, индексации заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении не могут считаться нарушением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку расчет, произведенный истцом в указанной части является неверным и как следствие, не может быть взят судом за основу в ущерб интересам работника. Вместе с тем, по существу, требования истца направлены на возмещение компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся ему от работодателя сумм в полном объеме, а потому произведенный расчет и подлежащие взысканию на основании правильного расчета суммы не являются выходом за пределы исковых требований.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ООО «РУС – Инжиниринг» допущено нарушение в части выплаты начислений в пользу работника, ФИО3 имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что допущенные нарушения трудовых прав истца до дня вынесение решения суда ответчиком не устранены, в связи с чем полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Всего с ООО «РУС – Инжиниринг» в пользу ФИО3 подлежит взысканию 66 309 руб. 18 коп. + 311,02 руб. + 6013, 77 руб. + 5000 руб. = 77 633 руб. 97 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 надлежит отказать.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 2 679 руб. 02 коп. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУС – Инжиниринг» в пользу ФИО3 не выплаченное пособие по временной нетрудоспособности, индексацию заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в общей сумме 66 309 рублей 18 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты пособия по временной нетрудоспособности, индексации заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуск при увольнении в общей сумме 6324 рубля 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 77 633 (семьдесят семь тысяч шестьсот тридцать три) рубля 97 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУС – Инжиниринг» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в размере 2 679 (две тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 02 копейки.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РУС – Инжиниринг» о взыскании с ФИО3 излишне выплаченное пособие по временной нетрудоспособности, судебные расходы – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.В.Парфеня