№ 12-10/2020

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2020 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 22.11.2019 № 29/12-1963-19-ОБ/12-7858-И/21-52 о назначении административного наказания,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 22.11.2019 № 29/12-1963-19-ОБ/12-7858-И/21-52 о назначении административного наказания Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее также Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по доверенности ФИО1 подала жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещённое о дате, времени и места рассмотрения жалобы, в судебное заседание защитника или законного представителя не направило, об отложении разбирательства не ходатайствовало.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, было выявлено, что до 31.12.2018 не проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах водителя и переплётчика документов.

Результаты проверки отражены в акте проверки.

По итогам проверки уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в отношении Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и вынесено обжалуемое постановление.

Поскольку наличие выявленных нарушений в жалобе не оспаривается, необходимость их подробного описания в настоящем решении отсутствует.

Нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, образует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Поэтому должностное лицо Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе правильно квалифицировало допущенные нарушения по указанной норме.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы о наличии выявленного нарушения полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу всех зависящих от него мер по соблюдению трудового законодательства, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Выводы должностного лица о невозможности признания правонарушения малозначительным сделаны без учёта конкретных обстоятельств дела, объёма обвинения и разъяснения, данного в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Действительно, действия Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, однако, как следует из материалов дела, специальная оценка условий труда не была проведена всего на двух рабочих местах, на которых заняты 2 человека.

В кратчайшие сроки нарушение было устранено и согласно представленным картам специальной оценки условий труда на указанных рабочих местах вредные или опасные условия труда не выявлены.

Перечисленные обстоятельства были известны должностному лицу в момент рассмотрения дела, однако не нашли отражения в обжалуемом постановлении и не получили должной оценки. Напротив, при назначении наказания должностное лицо исходило из отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств.

Таким образом, с учётом характера совершённого правонарушения и отсутствия тяжких последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и может быть признано малозначительным.

Кроме того, судья учитывает, что в обжалуемом постановлении должностное лицо прямо указывает, что ходатайство Управления об освобождении от ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ было им рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом оценки конкретных обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, судья считает возможным признать допущенное Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу правонарушение малозначительным, освободив его от наказания.

Судья, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 22.11.2019 № 29/12-1963-19-ОБ/12-7858-И/21-52 о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу прекратить за малозначительностью административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов