Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 11 мая 2018 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием истца - ФИО14, представителя истца - ФИО16, представителя ответчика - ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-4/18 по исковому заявлению ФИО14 к ФИО18 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем произведения демонтажа забора и сноса строений, встречное исковое заявление ФИО18 к ФИО14 об определении границ смежных земельных участков,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО18 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем произведения демонтажа забора и сноса строений. ФИО18 обратилась в суд со встречным иском к ФИО14 об определении границ смежных земельных участков. 

В судебном заседании истец - ФИО14, свое исковое заявление поддержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что является собственником земельного участка, кадастровый 

<

Номер обезличен>, площадью 1.500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Владельцем смежного земельного участка, кадастровый 

<

Номер обезличен>, площадью 475 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, является племянник - ФИО18. В 

<

Дата обезличена> году она решила провести межевание своего земельного участка с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>. От кадастрового инженера ей стало известно, что подготовить межевой план не представляется возможным, поскольку имеется наложение границ её земельного участка со смежным, принадлежащим ФИО18: 

<

Номер обезличен>. Согласно геодезических измерений Чапаевского филиала ГУП Самарской области "ЦТИ" местоположение границ земельного с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, не соответствует конфигурации земельного участка, согласно планшета 

<

Дата обезличена> года. Это обстоятельство не позволяет подготовить ей межевой план в соответствии с п.70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Мин.эконом.развития от 

<

Дата обезличена>. ФИО18 перенёс забор, заняв часть её земельного участка, а также возвел строения: гараж, сарай и баню, частично расположив их на её земельном участке. На обращения о восстановлении забора на прежнем месте ФИО18 никак не реагирует. В связи с этим обстоятельством она обратилась в ООО «Кредо», и кадастровым инженером ФИО11 была подготовлена схема расположения её земельного участка с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>. Границы её земельного участка сформированы с учётом фактических границ, закрепленных на местности деревянным и металлическим заборами, с учётом смежных земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, площадь которых соответствует результатам межевания, а также строений, расположенных по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Спора о смежных границах с владельцами земельным участков с кадастровыми номерами: 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>, у неё не имелось и не имеется. Никто из них и она не возражала и не возражает против сложившегося режима границ земельных участков. Установить смежную границу с земельным участком с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, по согласованию с его владельцем ФИО18 она не может, поскольку последний самовольно захватил часть её земельного участка и возвел строения, часть которых расположена на её земельном участке, и освобождать её земельный участок добровольно ФИО18 отказывается. Просила установить границу её земельного участка по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, площадью 1.436 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной 

<

Дата обезличена> кадастровым инженером ГУП Самарской области "ЦТИ" ФИО8, согласно каталогу точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границы земельного участка, а именно:

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

Просила также обязать ответчика - ФИО18, устранить препятствия в пользовании, принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, восстановить границу земельного участка путем демонтажа забора, размещение которых нарушает границу земельного участка с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, и сноса всех нежилых строений. 

Возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО18

Представитель истца - ФИО16, исковое заявление в интересах ФИО14 к ФИО18 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем произведения демонтажа забора и сноса строений поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска ФИО19 к ФИО14 

Представитель ответчика - ФИО17, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО14, просил удовлетворить встречный иск ФИО19 к ФИО14 об установлении границ смежных земельных участков. Он пояснил, что у него на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

Дата обезличена> в собственности находятся жилой дом и земельный участок с кадастровый номером: 

<

Номер обезличен>, площадью 475 кв.м., расположенные по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Данным домом и земельным участком он и его родственники пользовались с 

<

Дата обезличена> года, то есть со времени постройки дома. В настоящее время между ним и ФИО14 стали возникать разногласия относительно фактического местонахождения смежной границы. По заключению кадастрового инженера ФИО11 было установлено несоответствие содержащихся в ЕГРН координат характерных точек границ земельного участка и координат фактического местоположения границ земельного участка. Установлено, что средняя квадратичная погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка составляет 0,30 м., что не соответствует установленной действующим законодательством средней квадратичной погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка для категории земель: земли населенных пунктов - 0,10 м. Спорный земельный участок существует в настоящих границах более 15 лет с момента постройки первого жилого дома. До настоящего времени местоположение земельного участка закреплено забором, то есть объектом искусственного происхождения, позволяющим определить границы земельного участка, которые на протяжении длительного времени остаются в неизменном виде. В настоящее время ФИО14 самовольно, без согласования, уничтожила забор, разделяющий наши домовладения от точки 5 до точки 10 на плане, «привязала» смежную границу к стене его бани и сарая. Считает, что границы её земельного участка до сих пор не уточнены. С учётом уточнения исковых требований просил признать сведения о границах земельного участка кадастровый 

<

Номер обезличен> реестровой ошибкой и исключить сведения о них из ЕГРН. Установить границы земельного участка кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, площадью 533 кв.м., в соответствии с каталогом координат углов поворота границ земельного участка схемы расположения земельного участка, изготовленного экспертом ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», ФИО15, а именно: 

№

Х

У

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

В удовлетворении исковых требований ФИО14 просил отказать.(т.1 л.д.207-208).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск», согласно которому права и интересы Комитета не затронуты, поэтому просили суд принять решение по усмотрению суда. (т.1 л.д.180-181, т.1 л.д. 186-187).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, соседи ФИО14 – ФИО20, ФИО21, ФИО22, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях ФИО20 и ФИО21 при разрешении исков полагались на усмотрение суда, поскольку их интересы не затронуты. В материалах дела имеется заявление ФИО22 о том, что претензий к ФИО14 не имеет. (т.1 л.д.194). 

Выслушав сторон, изучив документы, суд считает, что в удовлетворении искового заявления ФИО14 к ФИО18 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем произведения демонтажа забора и сноса строений надлежит отказать, а встречное исковое заявление ФИО18 к ФИО14 об определении границ смежных земельных участков надлежит удовлетворить. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно паспорту гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>, выданному Чапаевским ГОВД 

<

Адрес обезличен>, известно, что ФИО14 родилась 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, и с 

<

Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес обезличен>. (т.1 л.д. 10).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена> усматривается, что ФИО14 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 78,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>. (т.1 л.д.11).

Согласно выписки из ЕГРН от 

<

Дата обезличена> известно, что земельный участок, площадью 1.500 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

Адрес обезличен>, имеет кадастровый 

<

Номер обезличен>, категория земель - земли населенных пунктов, правообладателем является с 

<

Дата обезличена> ФИО14. Объект недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (т.1 л.д. 13 - 14; т.1 л.д. 86 - 89). Аналогичные сведения имеются в выписке из ЕГРН от 

<

Дата обезличена>. (т.1 л.д. 164 - 165). 

Согласно сообщению директора Чапаевского филиала ГУП Самарской области «ЦТИ» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> известно, что согласно геодезических измерений местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: 63:10:0207014:1167, не соответствует конфигурации границы земельного участка, согласно планшета 

<

Дата обезличена> года. Данное обстоятельство не позволяет подготовить межевой план. (т.1 л.д. 15).

Согласно Заключению кадастрового инженера ФИО11 от 

<

Дата обезличена> известно, что на выполнение инженерно-геодезических изысканий для кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, площадью 1.500 кв.м., по адресу: 

<

Адрес обезличен>, принадлежащего ФИО14, был произведен выезд сотрудников отдела для установления фактических границ. С учётом имеющихся материалов и проведенных инженерно-геодезических изысканий была подготовлена расположения земельного участка с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>. Границы земельного участка с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, сформированы с учетом фактических границ, закрепленных на местности деревянным и металлическим заборами, с учетом смежных земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, площадь которых соответствует материалам межевания, а также строений, расположенных по адресу: 

<

Адрес обезличен> земельного участка составила 1.397 кв.м. Оценка расхождения между уточненной площадью и площадью по сведениям государственного кадастра недвижимости- 1.500 кв.м., не соответствует площади, отраженной в сведениях государственного кадастра недвижимости - 1.500 кв.м., однако, это не противоречит ч.1 п.32 ст.26 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: оценка расхождения между уточненной площадью и площадью, отраженной в сведениях государственного кадастра недвижимости составляет 103 кв.м., не превышает величину предельного минимального размера земельного участка. (т.1 л.д. 29).

Согласно Заключению кадастрового инженера ФИО11 от 

<

Дата обезличена> известно, что земельный участок с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, площадью 475 кв.м., внесен в государственный кадастр недвижимости в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако, в разделе 3.2 «Сведения о характерных точках границы земельного участка» средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка составляет - 0,30 м., что не соответствует средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка для категории земель: Земли населённых пунктов - 0,10 м. При нанесении координат характерных точек из выписки ЕГРН с данными полученными на основании инженерно-геодезических изысканий в 2017 году, установлено несоответствие уточняемых ординат фактическому местоположению границ земельного участка. По результатам инженерно-геодезических изысканий была подготовлена схема расположения земельного участка, расположенного адресу: 

<

Адрес обезличен> земельного участка составила 565 кв.м. На основании письма 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> Управления Рос.реестр по Самарской области было установлено, что отсутствуют документы, послужившие основанием для постановки на государственный кадастровый учёт. Таким образом, не представляется возможным произвести исправление систематизированной ошибки в заявительном порядке. (т.1 л.д. 217-220).

По сведениям выписки из ЕГРН от 

<

Дата обезличена> усматривается, что земельный участок, площадью 475 кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, почтовый адрес ориентира: 

<

Адрес обезличен>, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, правообладателем является с 

<

Дата обезличена> ФИО18 Объект недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Имеется описание местоположения земельного участка с координатами характерных точек на 

<

Дата обезличена>, произведено межевание. (т.1 л.д.58-69; т.1 л.д. 90 - 99, т.1 л.д.150 - 160). 

Согласно выписки из ЕГРН от 

<

Дата обезличена> известно, что земельный участок, площадью 325 кв.м., почтовый адрес ориентира: 

<

Адрес обезличен>, для индивидуального жилищного строительства, имеет кадастровый 

<

Номер обезличен>. Объект имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Имеется описание границ земельного участка с характерными точками на 

<

Дата обезличена>. (т.1 л.д. 80 - 85, т.1 л.д.161 - 163).

Согласно выписки из ЕГРН от 

<

Дата обезличена> известно, что земельный участок, площадью 1.305 кв.м., почтовый адрес ориентира: 

<

Адрес обезличен>, для индивидуального жилищного строительства, имеет кадастровый 

<

Номер обезличен>. Правообладатель с 

<

Дата обезличена> - ФИО22. Имеется описание границ земельного участка с характерными точками на 

<

Дата обезличена>. (т.1 л.д.166 - 173).

В материалах дела - т.1 л.д.103, приобщен Схематический (генеральный) план от 

<

Дата обезличена> земельного участка 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен> с расположением на нем жилых и нежилых строений, размерами строений. 

Согласно Техническому паспорту индивидуального жилого дома по адресу: 

<

Адрес обезличен>, по состоянию на 

<

Дата обезличена> известно, что общая площадь жилого дома составляла 78,7 кв.м., жилая - 50,5 кв.м. Площадь земельного участка составляла 1.688,6 кв.м. (т.1 л.д. 105-135).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>, выданному Чапаевским ГОВД 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, известно, что ФИО18 родился 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, и с 

<

Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес обезличен>. (т.1 л.д.182).

Согласно Договору от 

<

Дата обезличена> купли-продажи 

<

Номер обезличен> земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, муниципальное образование г.о.Чапаевск передало на возмездной основе в собственность ФИО18 земельный участок с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, площадью 475 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>. (т.1 л.д. 210 - 216).

Согласно Техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

Адрес обезличен>, усматривается, что ранее собственником жилого дома на 

<

Дата обезличена> являлся ФИО3 (самовольная застройка). По состоянию на 

<

Дата обезличена> общая площадь дома составляла – 34,1 кв.м., жилая - 21,6 кв.м., площадь земельного участка - 693 кв.м. (т.1 л.д. 221-226).

Согласно Договору от 

<

Дата обезличена> известно, что ФИО1 продала ФИО14 ? доли жилого дома, полезной площадью 77 кв.м., жилой - 43,54 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 1.688,6 кв.м., по адресу: 

<

Адрес обезличен>. (т.1 л.д. 227).

Согласно Договору от 

<

Дата обезличена> усматривается, что ФИО2 подарила своей дочери ФИО4 ? доли жилого дома, полезной площадью - 77 кв.м., площадью - 49,7 кв.м., на земельном участке, площадью 1.388,6 кв.м, по адресу: 

<

Адрес обезличен>. (т.1 л.д. 228). 

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 

<

Дата обезличена> усматривается, что наследником имущества ФИО5, умершей 

<

Дата обезличена>, является внук – ФИО18, ввиду отказа сына наследодателя - ФИО6, в пользу внука наследодателя - ФИО18. Наследственное имущество состоит из целого одноэтажного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

Адрес обезличен>. (т.2 л.д.32).

Согласно Акту согласования границ землепользований объекта по 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> известно, что были согласованы границы земельного участка со смежными земельными участками по адресам: 

<

Адрес обезличен>. (т.2 л.д.33). 

Согласно материалу проверки соблюдения требований земельного законодательства 

<

Номер обезличен> в отношении физического лица ФИО18 по адресу: 

<

Адрес обезличен>, усматривается, что ФИО14 просила провести земельный контроль в отношении земельного участка по адресу: 

<

Адрес обезличен>, поскольку собственник земельного участка увеличил свою площадь за счет её земельного участка, находящегося у нее в собственности по адресу: 

<

Адрес обезличен>. (т.2 л.д.46). На основании распоряжения (приказа) КУМИ администрации г.о.Чапаевск 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО18 проведена внеплановая выездная проверка. (т.2 л.д. 47 - 48). Из акта проверки КУМИ администрации г.о.Чапаевск 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> известно, что ФИО18 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, площадью 475,3 кв.м., для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: 

<

Адрес обезличен>. На участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки. Остальная часть земельного участка используется для хозяйственных нужд и выращивания садово-огородных культур. Границы земельного участка установлены. При проверке выявлено фактическое нарушение границ в части уширения участка с 11 м. до 12,5 м., то есть по замерам местности установлено, что фактическая площадь участка составляет 536,5 кв.м., что не соответствует документарным данным. Таким образом, выявлено, что земельный участок, площадью 61,2 кв.м., используется ФИО18, не имея прав на указанный земельный участок, то есть усматриваются признаки нарушений ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ. Ответственность за нарушение данных норм ЗК предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ. (т.2 л.д. 49 - 50).

Согласно Договору аренды земельного участка 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> известно, что муниципальное образование 

<

Адрес обезличен> передало в пользование ФИО18 на условиях аренды на 49 лет с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> земельный участок, площадью 475,3 кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

Адрес обезличен>, для эксплуатации индивидуального жилого дома. (т.2 л.д. 54 - 55, т.2 л.д. 66-72).

Согласно Свидетельству 

<

Номер обезличен> на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 

<

Дата обезличена> известно, что ФИО5 на основании постановления 

<

Номер обезличен> Главы 

<

Адрес обезличен> для строительства предоставлен земельный участок, площадью 840 кв.м., для строительства. (т.2 л.д. 60).

В судебном заседании свидетель ФИО7 - соседка по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, пояснила, что ФИО14 и ФИО18 являются её соседями. ФИО14 она знает более пятидесяти лет, поскольку проживали всегда рядом. Спора о границах земельного участка с ФИО14 у неё нет. Спор о границах земельных участков между ФИО14 и ФИО18 возник из-за перестройки забора ФИО18, который перешел на границу земельного участка ФИО14 Ей известно, что ФИО18 приобрел право собственности на дом по 

<

Адрес обезличен>. Затем ФИО18 в течение полутора-двух последних лет построил сарай, гараж. По границе земельных участков ФИО14 и ФИО18 находится бутовый сарай.

Свидетель ФИО9 - член семьи бывшего собственника дома по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, в судебном заседании пояснил, что с 

<

Дата обезличена> года по 

<

Дата обезличена> года проживал по адресу: 

<

Адрес обезличен>, а бабушка - ФИО1, проживала в этом доме до 

<

Дата обезличена> года. Затем бабушка переехала жить к дочери, а 1/2 доли дома в 

<

Дата обезличена> году продала ФИО14. Находящийся на границе земельных участков бутовый сарай ранее принадлежал бабушке - ФИО1 Он, бутовый сарай, огибал границу земельного участка с земельным участком ФИО5 - бабушки ФИО18 Баня, сарай, гараж на территории земельного участка ФИО18 были возведены в начале 

<

Дата обезличена>ых годов.

Специалист ФИО10 - геодезист ГУП СО "ЦТИ", в судебном заседании пояснила, что для изготовления межевого плана нужна стереотопографическая съемка, либо графическое приложение.

Специалист ФИО11 - кадастровый инженер ООО "Кредо", пояснила, что ФИО18 обратился в ООО «Кредо» в 

<

Дата обезличена> года для уточнения границ земельного участка, принадлежащего ему, по адресу: 

<

Адрес обезличен>. При выезде на местность была выявлена реестровая ошибка. Несоответствие имеющихся в ЕГРН координат признано реестровой ошибкой, поскольку границы проходят по зданию. Ошибка, возможно, произошла из-за неверного допуска измерения, который был равен 0,3 м., а в настоящее время этот допуск погрешности составляет 0,1 м. 

В судебном заседании специалист ФИО12 пояснила, что при определении границ земельного участка между земельными участками по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен> из-за мелкого масштаба, возможно, имеется реестровая ошибка. Границы земельного участка истца не совпадают на Схематичном (Генеральном) плане от 

<

Дата обезличена>. 

В судебном заседании свидетель ФИО13 - сестра ФИО14, пояснила, что ФИО18 является её троюродным племянником. Со стороны дома, где ранее проживали ФИО1 располагался бутовый сарай, забор на расстоянии примерно около 25 см. проходил по задней стенке бытового сарая ФИО14 Она пояснила, что ранее весь земельный участок принадлежал бабушке и деду ФИО2, который часть земельного участке отдали ФИО1 Ей, ФИО1, принадлежал сначала бутовый сарай, по задней стенке которого проходила граница земельного участка с П-выми. Возле бутового сарая была баня. Фактически граница земельного участка между ФИО1 и П-выми не была обозначена. В баню ходили через земельный участок ФИО1 В 

<

Дата обезличена> году ФИО14 выкупила часть дома у ФИО1, а к тому времени бани на границе земельных участков домов №

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен> уже не было. Примерно с 

<

Номер обезличен> года ФИО18 занял 

<

Адрес обезличен> слов ФИО14, ей известно, что ФИО18 года два назад перенес забор в сторону земельного участка ФИО14 Вскоре ФИО18 построил гараж, сарай и еще что-то. В этой части земельный участок ФИО14 стал меньше.

Согласно сообщению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> начальника Чапаевского отдела Управления Рос.реестр по Самарской области известно, что по данным архива Свидетельство о праве собственности на землю от 

<

Дата обезличена>, регистрационная запись 

<

Номер обезличен>, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

Адрес обезличен>, выдано ФИО5, участок расположен по адресу: 

<

Адрес обезличен>, площадью 840 кв.м., разрешенное использование - для строительства. В архиве правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельные участки, предоставленные с 

<

Дата обезличена> года по 

<

Дата обезличена> год на территории г.о.Чапаевск, отсутствует графическое приложение к Свидетельству 

<

Номер обезличен> на право собственности на землю от 

<

Дата обезличена>, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Согласно Заключению эксперта ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> известно, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, по координатам характерных точек не совпадают с границами земельного участка, отображенными в землеустроительном деле от 

<

Дата обезличена>. Данное несоответствие вызвано тем, что координаты характерных точек были определены по материалам инвентаризации плана стереотопографической съемки масштаба 1:2000. Данный материал составлен с допустимой погрешностью 0,80 метров, что привело к неверному определению координат в местоположении на момент изготовления землеустроительного дела. Кроме того, координаты характерных точек определены без уточнения на местности геодезическим методом. Координаты характерных точек были определены картометрическим методом, который заключается в определении координат межевых знаков по картографическому материалу. Это привело к смещению фактических границ. Фактические границы земельного участка не совпадают с границами земельного участка по плану, который был приложен к договору аренды от 

<

Дата обезличена>, который представлен в виде кадастрового плана от

<

Дата обезличена>. Координаты характерных точек на данном плане определялись по материалам инвентаризации, без уточнения границ на местности. По неверным координатам, которые отражены в землеустроительном деле, земельный участок был поставлен на кадастровый учет 

<

Дата обезличена> году. Таким образом, план в землеустроительном деле от 

<

Дата обезличена> года, план, приложенный к договору аренды от 

<

Дата обезличена> года в виде кадастрового плана от 

<

Дата обезличена> - это один и тот же участок по адресу: 

<

Адрес обезличен>, который был поставлен на кадастровый учет с ошибочными координатами в 

<

Дата обезличена> году. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, по координатам характерных точек не совпадают со сведениями ЕГРН. Несовпадение произошло по причине того, что при уточнении земельного участка в 2007 году не были учтены границы фактического пользования, не были учтены правоустанавливающие документы, которые определяют местоположение земельного участка. Основным документом на тот момент был план БТИ от 

<

Дата обезличена>. План в землеустроительном деле от 

<

Дата обезличена> года не мог являться правоустанавливающим, так как координаты определены с большой погрешностью по материалам инвентаризации по планам стереотопографической съемки М1:2000, что привело к смещению от фактических границ, в результате земельный участок был поставлен на кадастровый учет с ошибкой в местоположении ранее учтенного земельного участка.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, совпадают с выстроенными границами по плану БТИ от 

<

Дата обезличена>. Несовпадение по смежной границе между участками 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> в районе расположения бутового сарая, который смещен на территорию земельного участка 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен>. 

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, совпадают с границами стереотопографического плана масштаба 1:2000. Несовпадение по смежной границе между участками 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> в районе расположения бутового сарая, который смещен на территорию земельного участка 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен>. 

В процессе экспертизы установлено, что бутовый сарай Литер Г7 был перестроен после 

<

Дата обезличена> года. Установлено при исследовании земельного участка с кадастровым номером: 

<

Дата обезличена>, бутовый сарай был перестроен и смещен в сторону участка с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен> в результате изменились размеры сарая и местоположение. Данное обстоятельство подтверждают графические материалы.

Местоположение хоз.построек на участке с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, по плану стереотопографической съемки масштаба 1:2000 на период 

<

Дата обезличена> года совпадают со схематическим планом БТИ на период 

<

Дата обезличена> и не совпадают с фактическим местоположением.

Восстановление границ строилось на основании фактических границ с учетом границ в графическом материале, с учетом объектов искусственного происхождения и сведений из ЕГРН. План БТИ от 

<

Дата обезличена> в землеустроительном деле земельного участка с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, является графическим материалом, по которому выстраивались границы. Выстроенные границы проходят по координатам характерных точек: 

№

X

У

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

Площадь земельного участка с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен> составляет 533 кв.м..

Относительного земельного участка с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>:

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, совпадают с границами по плану стереотопографической съемки масштаба 1:2000. Несовпадение по смежной границе между участками 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> в районе расположения бутового сарая, который смещен в сторону участка 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен>, не совпадает по местоположению с данным планом. 

При исследовании земельного участка с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, установлено, что бутовый сарай - Литер Г7, перестроен после 

<

Дата обезличена> года со смещением в сторону участка с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, с изменением линейных размеров. Данное обстоятельство подтверждают графические материалы.

Местоположение хоз.построек на участке с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, по плану стереотопографической съемки масштаба 1:2000 на период 

<

Дата обезличена> года совпадают со схематическим планом БТИ на период 

<

Дата обезличена> и не совпадают с фактическим местоположением.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, совпадают с выстроенными границами по плану БТИ от 

<

Дата обезличена>. Несовпадение по смежной границе между участками 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> в районе расположения бутового сарая, который смещен на территорию земельного участка 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен> несовпадение перестройка бутового сарая.

Земельный участок с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, выстраивался с учетом сложившегося пользования; с учетом сведений из ЕГРН о соседних участках, с которыми нет спора по границам, с учетом выстроенных границ смежного земельного участка с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен> возможны два варианта построения границ земельного участка. 

По схематическому плану БТИ земельный участок с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, является частью общего земельного участка с ориентировочной площадью (27,99+26,49) /2 х 66,29=1.805 кв. м. По плану БТИ общая площадь 1.688,6 кв. метров. Из которого образовался земельный участок с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, площадью 325 кв.м., оставшаяся часть должна быть в границах участка 

<

Номер обезличен>. Документы на свободный участок, прилегающий к участку с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен> в материалах дела не представлены.

Координаты земельного участка представлены в таблице.

№

X

У

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

S=1.500 кв. м

Второй из вариантов проходит по координатам характерных точек Таблицы 

<

Номер обезличен>. Площадь земельного участка составляет 1.389 кв.м. Границы определены по фактическому пользованию с учётом графического материала.

№

X

У

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

Указанное заключение эксперт ФИО15 подтвердила в судебном заседании. При даче Заключения она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по гражданскому делу.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает их в совокупности допустимыми, относимыми и достоверными, достаточными для принятия решение по делу.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч.13 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка установлены Приказом Мин.эконом.развития России от 1 марта 2016 года №90, согласно которому средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет значение не более 0,1 метра.

В соответствии с ч.3 ст.45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в редакции до 1 января 2017 года сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и Федерального закона от 18 июня 2001 года №78-ФЗ «О землеустройстве», поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу ч.3 ст.45 и ст.7 Закона о кадастре подлежали включению в ГКН, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Закона № 78-ФЗ «О землеустройстве» и представления ее на государственный кадастровый учет в период действия Закона №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы этих земельных участков считаются установленными.

В случаях внесения в ГКН сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

При несовершении данных действий такие правообладатели вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана по правилам Закона о кадастре. Сведения об уточненных границах в этом случае подлежали внесению в кадастр по правилам Закона о кадастре, регламентирующим внесение изменений в ГКН в сведения об объекте недвижимости, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости по правилам Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО14 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, площадью 1.500 кв. м., расположенный по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>. (т.1 л.д. 86). По данным ЕГРН земельный участок поставлен на кадастровый учет 

<

Дата обезличена>, как ранее учтенный, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (т.1 л.д. 88). 

ФИО18 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, площадью 475 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>. По данным ЕГРН земельный участок поставлен на кадастровый учет 

<

Дата обезличена>, как ранее учтенный. (т.1 л.д. 90 - 99).

Согласно сведений из кадастровых выписок по данным участкам межевание не проводилось, площади и границы обоих участков ориентировочные, подлежат уточнению при межевании. ФИО18 произведено описание местоположения границ земельного участка. 

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также в силу ч.9 ст.38 Закона о кадастре в редакции до 1 января 2017 года при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Закона о регистрации.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч.5 ст.40 Закона о кадастре, ст.64 Земельного кодекса РФ).

Наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для такого учета в силу п.25 ч.1 ст.26, ст.ст.27 и 43 Закона о регистрации, согласно которым отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путем признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путем признания спорных границ установленными. При этом установление судом границ земельного участка посредством указания координат характерных точек не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определенной вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования. Разрешение судом спора о границах между двумя правообладателями смежных земельных участков, не затрагивает другие части границ, принадлежащих сторонам земельных участков, местоположение которых определяется в установленном законом порядке.

Согласно ч.3 ст.61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При этом по смыслу приведенных выше норм права решение суда об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки также должно содержать сведения, необходимые для исправления ошибки, то есть сведения о местоположении спорной части границы земельного участка.

Следовательно, документом, содержащим необходимые для исправления реестровой (кадастровой) ошибки сведения, является межевой план, содержащий акт согласования границ, подписанный всеми правообладателями смежных земельных участков, а при отсутствии такого акта - решение суда о разрешении спора о границах.

Согласно п.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка необходимо устанавливать с учётом имеющихся на местности границ пятнадцать и более лет.

Установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, проходят по координатам характерных точек и площадь земельного участка составляет 533 кв.м. По плану БТИ от 

<

Дата обезличена> года площадь земельного участка составляла 693 кв.м., границы земельного участка отображены на период 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.220), и данные границы сохранены на 

<

Дата обезличена> - дату изготовления землеустроительного дела.

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, совпадают с выстроенными границами по плану БТИ от 

<

Дата обезличена>. Несовпадение по смежной границе между спорными земельными участками 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен> со стороны бутового сарая, который смещен на территорию земельного участка ФИО14, возможно с его реконструкцией. Кроме того, на Плане стереотопографической съемки масштаба 1:2000 не указаны границы земельного участка в виде ограждения по адресу: 

<

Адрес обезличен>, на период 

<

Дата обезличена> года. Местоположение земельного участка определялось посредством координат характерных точек.

Границы земельного участка с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, принадлежащего ФИО14, совпадают с границами плана стереотопографической съемки масштаба 1:2000 по смежной границе по существующим ограждениям. Установлено несовпадение по смежной границе между участками 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен> со стороны бутового сарая, который смещен в сторону участка 

<

Номер обезличен>, и не совпадает по местоположению с планом. 

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, совпадают с графическим материалом БТИ от 

<

Дата обезличена>. Установлено несовпадение по смежной границе между спорными участками со стороны бутового сарая, смещенного на территорию земельного участка 

<

Номер обезличен>, с планом БТИ от 

<

Дата обезличена>. Бутовый сарай скорее всего был перестроен после 1993 года. На момент вступления ФИО18 в права наследования данный бутовый сарай находился на данном участке, то есть заходил на территорию участка 

<

Адрес обезличен> своего местоположения не менял и по своему фактическому расположению совпадает с планом масштаба 1:2000.

В ходе разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен> принадлежащий ФИО18 на праве собственности, поставлен на учет в ЕГРН 

<

Дата обезличена>. По координатам характерных точек, внесенных в 

<

Дата обезличена> году, данный земельный участок состоит на кадастровом учете по настоящее время. 

Границы земельного участка с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, сформированы с учетом фактических границ, закрепленных на местности деревянным забором и металлическим забором, с учетом смежных земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>, площадь которых соответствует материалам межевания, а также строений, находящихся по 

<

Адрес обезличен>. Границы земельного участка ранее устанавливались собственником земельного участка с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, по координатам характерных точек, внесенных 

<

Дата обезличена>, то есть ФИО14 границы своего земельного участка ранее не устанавливала. В ходе разбирательства специалисты и эксперт свидетельствовали о наличии реестровой ошибки в координатах земельного участка с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, вследствие того, что допустимая погрешность измерений в тот период времени составляла 0,3 м., а в настоящее время допустимым является - 0,1 м. Суд доверяет координатам о границах земельного участка с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, представленных экспертом ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, поскольку оно согласуется со сведениями специалистов о наличии реестровой ошибки в координатах земельного участка. Относительно показаний свидетелей суд считает, что они достоверны и в целом информируют об обстоятельствах дела. Вместе с тем, суд учитывает, что межевание земельных участков участниками процесса ранее не производилось, границы надлежащим образом в соответствии с земельным законодательством не устанавливались. ФИО14 приобрела по договору купли-продажи 

<

Дата обезличена> у ФИО1 1/2 доли жилого дома по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>. Границ между соседними земельными участками (по 

<

Адрес обезличен>) фактически не имелось, поскольку спора никогда не возникало, истец и ответчик являются дальними родственниками. В последующем был установлен забор. 

<

Дата обезличена> были внесены в государственный кадастр недвижимости сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, определены координаты. Таким образом, настоящие координаты земельного участка с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, суд считает верными.

Относительно материала проверки соблюдения требований земельного законодательства 

<

Номер обезличен> в отношении физического лица ФИО18 по адресу: 

<

Адрес обезличен>, которым установлено нарушение требований земельного законодательства, суд считает, что поскольку установлена реестровая ошибка в координатах границ спорных земельных участков, то суд относится критически к указанной проверке, считает, что она была проведена в рамках имевшихся сведений о координатах границы между смежными участками по 

<

Адрес обезличен>.

Таким образом, в судебном заседании были исследованы документы, опрошены свидетели и специалисты, получено Заключение землеустроительной экспертизы. Суд доверяет исследованным доказательствам, оценивает их в совокупности. Оснований для опровержения Заключению эксперта нет, указанное Заключение подтверждается также пояснениями кадастровых инженеров ФИО11, ФИО8 о наличии реестровой ошибки, согласно которой координаты в ЕГРН с данными полученными на основании инженерно-геодезических изысканий в 

<

Дата обезличена> году не соответствовали координатам фактического местоположения границ земельного участка. Поскольку межевание спорных земельных участков ранее не проводилось, а земельный участок с кадастровым номером: 63:10:0207014:5, был поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства по координатам характерных точек, внесенных 

<

Дата обезличена>, суд считает, что встречное исковое заявление ФИО18 к ФИО14 об установлении границ земельного участка подлежит удовлетворению. Суд считает, что оснований не доверять показаниям специалистов и заключению эксперта нет. Иных доказательств истец не представил, заключение эксперта не опроверг. Вместе с тем суд полагает, что стороны оспаривают смежную границу на небольшом по расстоянию земельном участке, о котором возможно заключить мировое соглашение, определить иной порядок использования спорной территории на стадии исполнения судебного решения. В процессе судебного разбирательства стороны отвергли указанный вариант разрешения спорной ситуации.

Суд, с учётом вышеизложенного, считает, что в удовлетворении искового заявления ФИО14 к ФИО18 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем произведения демонтажа забора и сноса строений надлежит отказать.

Относительно требований истца о сносе строений суд полагает, что доказательств нарушения прав истца нахождением строений в виде хозяйственных построек на территории земельного участка ответчика в ходе разбирательства представлено не было, например, заключение специалиста или эксперта, материалы соответствующих проверок надзорных органов или судебное решение.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО14 к ФИО18 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем произведения демонтажа забора и сноса строений - отказать. Встречное исковое заявление ФИО18 к ФИО14 об определении границ смежных земельных участков - удовлетворить.

Признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, реестровой ошибкой, исключить сведения о границах этого земельного участка из ЕГРН.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен> расположенного по адресу: г.о.

<

Адрес обезличен>, площадью 533 кв.м., в соответствии с каталогом координат углов поворота границ земельного участка схем расположения земельного участка, изготовленного экспертом ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» ФИО15:

Обозначение

характерных точек

Координаты, м

Х

У

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО18 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В. 

Мотивированное Решение изготовлено 

16 мая 2018 года.