Дело № 12-59/2017 ... 

Р Е Ш Е Н И Е

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Маус Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми 

15 марта 2017 года

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми Б. от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) при установлении дополнительных предметов или нанесении покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя, эксплуатация транспортных средств запрещается.

В соответствии с пунктом 4.3 приложения № 8 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (в редакции от 13.12.2016) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 процентов.

Из материалов дела усматривается, что 02 февраля 2017 года в 22 часа 20 минут на "адрес обезличен" ФИО1 управляла транспортным средством - автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, с тонированными передними боковыми стеклами, светопропускание которых составляет 00%, что не соответствует названным требованиям законов.

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по г. Воркуте Республики Коми с использованием измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол марки «Свет» (заводской номер 12353), утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до 18 июля 2017 года, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении инспектором ДПС процедуры замера светопропускаемости стекол, влекущие за собой отсутствие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения, по сути, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и являются несостоятельными.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми Б. от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Р.Р. Ямбаев