з а о ч н о е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

Председательствующего судьиБеспаловой О.В.,

При секретаре Зыковой Д.А.,

С участием представителя истца ООО «Агро-Эксперт»ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агро-Эксперт» к ООО «Закрома», ФИО2 о взыскании суммы долга в солидарном порядке, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агро-Эксперт» обратилось в суд с иском к ООО «Закрома», ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга за поставленный товар в размере 457584 рубля, пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 99091 рубль 54 копейки, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 99091 рубль 54 копейки, расходы на оплату госпошлины в размере 9758 рублей.

Заявленные исковые требования обоснованы следующим. 16 июля 2018 года между ООО «Закрома» и ООО «АГРО-ЭКСПЕРТ» был заключен договор поставки №…, предметом которого является передача в собственность сельскохозяйственной продукции (далее товара) в соответствии с товарно-транспортными накладными и выставленными счетами или спецификациями. В соответствии с условиями договора и спецификации 30.08.2019года и 04.10.2019года ООО «АГРО-ЭКСПЕРТ» поставило в адрес ООО «Закрома» комбикормов на общую сумму 457584 рубля с отсрочкой оплаты в 14 календарных дней. Оплата поставленного товара не произведена до настоящего времени, в связи с чем сложилась задолженность ООО «Закрома» перед ООО «Агро-Эксперт» по состоянию на 09.12.2019годав размере 457584 рубля. В соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 6.1. Договора №1822 от 16.07.2018года помимо суммы долга ответчик обязан уплатить пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. Сумма пени по состоянию на 09.12.2019 года составила 99 091 рубль 54 копейки. Кроме того, в разделе 7 вышеуказанного договора стороны договорились, что поставка продукции осуществляется на условиях предоставления коммерческого кредита, плата за пользование которым, по состоянию на 09.12.2019года составила 99 091 рубль 54 копейки. 17.07.2018года между ООО «Агро-Эксперт» и ФИО2, являющейся генеральным директором и учредителем ООО «Закрома», на оплату вышеуказанного долга был заключен договор личного поручительства. По вышеуказанному договору ФИО2, как поручитель, обязалась отвечать перед кредитором (ООО «Агро-Эксперт») за исполнение обязательства должником (ООО «Закрома») по договору поставки №1822 от 16.07.2018года в том же объеме, как и Должник. Таким образом, поручитель ФИО2 обязалась в течение 7-и календарных дней с момента предъявления претензии, выплатить неуплаченную должником сумму кредитору. Направленная ООО «Закрома» и ФИО2 претензия до настоящего времени остается без удовлетворения. До настоящего времени задолженность не оплачена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ООО «Агро-Эксперт»ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ООО «Закрома» и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены заказными письмами. Однако направленные в адрес ответчиков повестки и другую судебную корреспонденцию они не получают, последняя возвращается в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». 

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Великий Новгород от 22 января 2020 года ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: …..

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ местонахождениеООО «Закрома» -…, куда и направлялась судебная корреспонденция.

В силу п. 67,68 Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ст.165.1 ГК РФ). Данные положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. 

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчики не желают получать судебную корреспонденцию, тем самым злоупотребляют предоставленными им гражданским процессуальным законодательством правами, в связи с чем полагает их извещенными о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, и на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ООО «Агро-Эксперт» ФИО1,исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Как установлено ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2018 года между ООО «АГРО-ЭКСПЕРТ» (поставщик)и ООО «Закрома» (покупатель) был заключен договор поставки №…, согласно которому поставщик по заявкам покупателя обязуется передать в собственность сельскохозяйственную продукцию (далее товар) в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, согласованных в товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах и в спецификациях, а покупатель обязуется принять и оплатить товар впорядке и сроки, предусмотренные договором (п.1.1). Условия договора распространяются в полном объеме на все последующие сделки, которые будут совершаться в пределах срока его действия (п.1.2).

В силу п.2.1, 2.2 Договора стоимость товара каждой конкретной партии определяется в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах и (или) в спецификациях. Расчеты по каждой отдельной партии производятся денежными средствами на расчетный счет поставщика в течение трех календарных дней с момента поставки, если иной порядок расчетов не предусмотрен спецификациями.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если закономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст. 363 ГК РФ).

17.07.2018года между ООО «Агро-Эксперт» (кредитор) и ФИО2, являющейся генеральным директором и учредителем ООО «Закрома» (поручитель), был заключен договор поручительства № 1, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение обязательств должником по договору поставки№… от 16.07.2018года в том же объеме, как и должник, выплатив в течение 7-и календарных дней с момента наступления срока платежа, установленного в договоре поставки, неуплаченную должником сумму кредитору, а также штрафные санкции.

В соответствии с условиями договора и спецификации 30.08.2019года и 04.10.2019года ООО «АГРО-ЭКСПЕРТ» поставило в адрес ООО «Закрома» комбикормов на общую сумму 457584 рубля с отсрочкой оплаты в 14 календарных дней. 

Оплата поставленного товара не была произведена, в связи с чем ООО «Агро-Эксперт» 9 декабря 2019 года ООО «Закрома» и ФИО2 направлена претензия, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения. 

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты поставленного товара не представлено.

При данных обстоятельствах задолженность ООО «Закрома» перед ООО «Агро-Эксперт» по оплате товара в размере 457584 рубля подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.1 Договора поставки при задержке оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, начиная с 1-ого дня.

Таким образом, в соответствии с п. 6.1. Договора №… от 16.07.2018годана ответчиках лежит обязанность в случае просрочки оплаты товара уплатить поставщику пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из представленного истцом расчета следует, что период просрочки определяется истцом по поставке товара от 30.08.2019 года с 14.09.2019 года по 01.10.2019 года, количество дней просрочки составляет 18, размер пени – 20773 рубля 44 копейки; по поставке товара от 04.10.2019 года - с 02.10.2019 года по 10.12.2019 года, количество дней просрочки составляет 70, размер пени – 78318 рублей 10 копеек.

Проверив представленный расчет, суд не соглашается с ним в части определения количества дней просрочки по поставке товара от 04.10.2019 года, поскольку учитывая, что оплата должна быть произведена в течение 14 календарных дней с момента поставки товара, срок оплаты истекает 18 октября 2019 года, соответственно период просрочки составляет 53 дня, а именно с 19.10.2019 года по 10.12.2019 года, размер пени – 60093 рубля 26 копеек (226767 х 0,5 : 100 х 53). Размер пени по поставке товара от 30.08.2019 года составляет 20773 рубля 53 копейки

В этом случае по состоянию на 10.12.2019 годаразмер пени в общей сумме составляет80866 рублей 79 копеек (20773,53 руб. + 60093,26 руб.). 

Кроме того, в разделе 7 Договора поставки стороны договорились, что поставка продукции осуществляется на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты, что означает возможность начисления и взимания поставщиком процентов за пользование коммерческим кредитом (п.7.1 Договора).

Согласно п. 7.3 Договора поставки плата за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты поставленной продукции и до момента фактической оплаты продукции покупателем устанавливается в размере 0,5% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Плата в виде процентов за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом в рамках главы 42 Гражданского кодекса РФ и подлежит уплате по правилам об основном денежном долге.

По состоянию на 10.12.2019 года плата за пользование кредитом составила также 80866 рублей 79 копеек, поскольку истцом берутся аналогичные периоды просрочки и применяется аналогичный порядок расчета. 

Данные денежные средства также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Агро-Эксперт».

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиковв солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в размере 9393 рубля 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияООО «Агро-Эксперт» к ООО «Закрома», ФИО2 о взыскании суммы долга в солидарном порядке удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Закрома», ФИО2 Николаевныв солидарном порядке в пользу ООО «Агро-Эксперт» по состоянию на 10 декабря 2019 года задолженность по договору поставки № … от 16 июля 2018 года за поставленный товар в размере 457584 (четыреста пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля; пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 80866 (восемьдесят тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 79 копеек; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 80866 (восемьдесят тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 79 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9393 (девять тысяч триста девяносто три) рубля 18 копеек, а всего 628710 (шестьсот двадцать восемь тысяч семьсот десять) рублей 76 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Беспалова.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2020 года