Дело №

61RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО7, третье лицо нотариус ФИО3, о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО7 (ФИО12) ФИО8, третье лицо нотариус ФИО3, о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен эмиссионный контракт №-№ с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17,9 % годовых.

Во исполнение заключенного договора банк выдал ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом.

По условиям Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно погашать основной долг в размере 5 процентов от размера задолженности и уплачивать проценты не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами с января 2018 года не производились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 28 445,31 рублей, из которых: сумма основного долга 21 985,85 рублей, сумма процентов 6 459,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Стачки, 

<

адрес>, – умер.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору умершим не исполнены. 

Согласно сведениям из официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего Заемщика ФИО1 было открыто нотариусом ФИО3 за №. Согласно выписке по счетам и вкладам, последней операцией по счетам на имя умершего заемщика стала выдача наследственной доли ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО4 и ФИО5.

На основании изложенного истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №-Р№ в размере 28 445,31 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 21 985,85 рублей и задолженности по просроченным процентам 6 459,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 053,36 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, ФИО5 задолженность по кредитной карте №-№ в размере 28 445,31 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 21 985,85 рублей и задолженности по просроченным процентам 6 459,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 053,36 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Истец представил письменные дополнения к исковому заявлению, в которых сообщил, что лимит кредита по кредитной карте заемщика ФИО1 был увеличен по инициативе истца, так как согласно п.п. 3.1, 4.1.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк" банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью его неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев, в случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте держатель карты обязан информировать банк о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита кредита; если держатель не сообщил банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым держателем, и изменения вступают в силу; в период действия карты лимит кредита был неоднократно увеличен банком, последнее увеличение лимита до 62 000 рублей произведено ДД.ММ.ГГГГ; заемщик активно пользовался кредитной картой в пределах увеличенного лимита кредитования, при этом банку о своем несогласии с увеличением лимита заемщик не сообщал; блокировка счета кредитной карты была произведена ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в банк поступила информация о смерти заемщика.

В судебном заседании представитель истца ПАО "Сбербанк" ФИО6, действующая на основании доверенности № ЮЗБ/109-Д от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в обоснование иска и дополнений к исковому заявлению.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что она не была уведомлена об увеличении кредитного лимита и срока действия карты; поскольку срок кредита составляет 36 месяцев, ответчик ФИО2 полагает, что срок кредитного договора истек в 2015 году и просит применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО7 (до перемены фамилии - ФИО12) ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена по указанному в иске адресу места жительства, который совпадает с адресом места регистрации ответчика, указанным в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика ФИО7 рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание третьего лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили эмиссионный контракт №-Р-615721315 с на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты "Visa Gold кредитная" с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 30 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный эмиссионный контракт заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты (л.д. 39-40), оформления банком Информации о полной стоимости кредита (л.д. 37) и получения данной Информации заемщиком, ознакомления заемщика с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами банка, Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг Мобильного банка, Руководством пользователя Сбербанк-онлайн; условия договора эмиссионного контракта, содержащиеся в указанных документах, ФИО1 принял и обязалась исполнять, что подтверждается подписью заемщика на второй странице заявления на получение кредитной карты.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк). 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по банковскому счету ФИО1 (движением основного долга и срочных процентов), расчетом просроченного основного долга, расчетом просроченных процентов (л.д. 32-36).

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предоставляет держателю карты кредитные средства для совершения операций по карте в пределах доступного лимита, а держатель карты обязуется ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п.п. 4.1.2-4.1.3 Условий).

В соответствии с п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9 процентов годовых от суммы кредита (информация о полной стоимости кредита, л.д. 37).

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика погашать основной долг по кредитной карте в размере 5 процентов от размера задолженности и уплачивать проценты не позднее 20 дней с даты формирования отчета (информация о полной стоимости кредита, л.д. 37). 

Факт пользования ФИО1 предоставленными истцом кредитными денежными средствами подтверждается выпиской по банковскому счету ФИО1 (движением основного долга и срочных процентов), выпиской из автоматизированной системы Мобильный банк, отчетами по кредитной карте.

По инициативе банка кредитный лимит по карте, держателем которой являлся ФИО1, был увеличен - ДД.ММ.ГГГГ до 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ до 62 000 рублей, о чем заемщик был уведомлен посредством направления СМС-сообщения.

Согласно п.п. 3.1, 4.1.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк", банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью его неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев; в случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте держатель карты обязан информировать банк о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита кредита или того момента, когда оно должно было быть получено; если держатель не сообщил банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым держателем, и изменения вступают в силу.

Таким образом, увеличение кредитного лимита является правом истца, которое может быть им реализовано в одностороннем порядке, что в свою очередь не оказывает негативного влияния на права держателя карты как заемщика, поскольку не приводит к ухудшению его положения по сравнению с тем, каким оно является до увеличения лимита кредитования.

Как пояснил истец в письменном дополнении к исковому заявлению, банковский счет по кредитной карте ФИО1 заблокирован ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в банк поступила информация о смерти заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте, держателем которой является ФИО1, составляет 28 445,31 рублей, из которых: сумма основного долга 21 985,85 рублей, сумма процентов 6 459,46 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по заключенному с ФИО1 эмиссионному контракту судом проверен на соответствие условиям договора и требованиям действующего законодательства и признан верным.

Согласно свидетельству о смерти IV-АН №, выданному Городским (Кировским) отделом ЗАГС 

<

адрес> (л.д. 70), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Как следует из материалов наследственного дела № (нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3), наследником ФИО1 являются его супруга ФИО2 и дочь ФИО5, обратившиеся к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФустановлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее емуимущество переходитпонаследствук другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1113 ГК РФсо смертью гражданина открывается наследство.

В силу требований ст. 1112 ГК РФ, в составнаследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в составнаследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядкенаследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 1 ст.1175 ГК РФнаследники, принявшиенаследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает подолгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практикепо деламо наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ N 9 следует, что поддолгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытиянаследстваобязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятиинаследства(пункт 58).

Ответственностьпо долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшиенаследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к нимнаследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи416 ГК РФ) (пункт 60 указанного Постановления).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-93, 111-113), наследниками имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются супруга - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из: автомобиля марки Hyundai Matrix 1.8 GLS AT, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, цвет серый, № участка площадью 39 кв. м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Стачки, 7а, бокс 21; гаража литер Е, площадью 29,2 кв. м с кадастровым номером 61:44:0060840:127, находящегося по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Стачки, 7, бокс 1; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк подразделение 5221/0081. Каждый из ответчиков унаследовал по 1/2 доли указанного имущества.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО5 (после перемены фамилии - ФИО7) приняли наследство путем подачи нотариусу заявлений о выдаче свидетельств о принятии наследства после смерти ФИО1, в силу вышеприведенных норм материального права суд признает установленным факт принятия ответчиками наследства как наследниками по закону первой очереди. 

Кроме того, в силу требований п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее); размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Соответственно, наследник, принявший наследство, обязан исполнять обязательства наследодателя по кредитному договору, включая обязанность уплаты суммы основного долга (ссудной задолженности) и процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что других наследников кроме ответчиков, принявших наследство, не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание вышеприведенные нормы Гражданского кодекса РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банкао взыскании задолженности по эмиссионному контракту (договору о выдаче кредитной карты) подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 78, 90), кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Стачки, 7а, бокс 21, составляет 229 928,40 рублей; кадастровая стоимость гаража литер Е с кадастровым номером № находящегося по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Стачки, 7, бокс 1, составляет 119 505,09 рублей; согласно отчету № об определении рыночной стоимости движимого имущества - транспортного средства Hyundai Matrix 1.8 GLS AT, регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер №, - выполненному специалистом ИП ФИО11, (л.д. 85), рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 312 525 рублей; остаток денежных средств на счетах ФИО1на дату выдачи свидетельств о праве на наследство составляет 27 414,55 рублей, 210,03 рублей, 46,11 рублей.

Таким образом, стоимость унаследованного ответчиками ФИО2 и ФИО7 имущества после смерти ФИО1 составляет 689 629,18 рублей, что превышает заявленную истцом сумму исковых требований.

При определении подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца суммы денежных средств суд исходит из следующего.

Ответчик ФИО2 заявила о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец взыскивает с ответчиков задолженность по кредитному договору, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно эмиссионному контракту №-Р-615721315, Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, денежные средства в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредитной карте подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как видно из материалов дела, настоящий иск направлен в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи (л.д. 51). 

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, отчета по кредитной карте, пояснений представителя истца, пояснений ответчика ФИО2, последний платеж в погашение задолженности по кредитной карте ФИО1 поступил ДД.ММ.ГГГГ; данная оплата произведена ответчиком ФИО2

С учетом заявления ответчика ФИО2 о применении к требованиям истца срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, включая ссудную задолженность и проценты за пользование кредитом, образовавшаяся по ежемесячным платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканию не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Размер задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 23 115,21 рубля, в том числе: 17 907,61 рубля - просроченная задолженность по основному долгу, 5 207,6 рубля - задолженность по просроченным процентам.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что задолженность ФИО1по кредитному договору (эмиссионному контракту) №-Р-615721315 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО7 в пользу ПАО "Сбербанк" в сумме 23 115,21 рубля, в том числе: 17 907,61 рубля - просроченная задолженность по основному долгу, 5 207,6 рубля - задолженность по просроченным процентам.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО7 в пользу истца подлежатвзысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 893 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО7, третье лицо- нотариус ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-615721315) в размере 23115,21 рубля, в том числе: 17 907,61 – просроченная задолженность по основному долгу, 5 207,6 рубля – задолженность по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО2 и ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 893 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 11.06.2021г.