03RS0007-01-2019-000502-38

Дело № 2-3018/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 08 мая 2019 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 05 апреля 2013 года, заключенного между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1; о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 апреля 2013 года в размере 42 854,49 руб. (из которых: проценты за период с 16 сентября 2015 года по 23 августа 2017 года – 9 640,69 руб., пени на просроченный основной долг за период с 16 сентября 2015 года по 23 августа 2017 года – 11 375,97 руб., пени на просроченные проценты за период с 16 сентября 2015 года по 22 ноября 2018 года – 19 337,84 руб., штраф – 2 500 руб.); просроченных процентов с 23 ноября 2018 года по день расторжения кредитного договора; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 485,63 руб.; мотивируя свои требования тем, что 05 апреля 2013 года между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику Кредит в размере 180 000 руб., сроком на 1552 дня, с процентной ставкой 26 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2016 года с ФИО1 взыскана задолженность по состоянию на 15 сентября 2015 года в размере 116 742,48 руб. Решение суда ответчиком исполнено 23 августа 2017 года в связи с чем, Банком начислены проценты за пользование кредитными денежными средствами с 16 сентября 2015 года по 23 августа 2017 года. Банком в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора и полном погашении задолженности, однако требование ответчиком не исполнено.

Определением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2019 года дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, направлено по подсудности.

Представитель истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом по всем известным адресам места нахождения и места регистрации - 450078, РБ, г. Уфа, 

<

адрес> 450050, г. Уфа. 

<

адрес>. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что 05 апреля 2013 года между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику Кредит в размере 180 000 руб., сроком на 1552 дня, с процентной ставкой 26 % годовых. 

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2016 года с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05 апреля 2013 года по состоянию на 15 сентября 2015 года в размере 116 742,48 руб. 

Решение суда ответчиком исполнено 23 августа 2017 года в связи с чем, Банком начислены проценты за пользование кредитными денежными средствами с 16 сентября 2015 года по 23 августа 2017 года. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банком в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора и полном погашении задолженности, однако требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность по кредитному договору № от 05 апреля 2013 года составляет сумму в размере 42 854,49 руб. (из которых: проценты за период с 16 сентября 2015 года по 23 августа 2017 года – 9 640,69 руб., пени на просроченный основной долг за период с 16 сентября 2015 года по 23 августа 2017 года – 11 375,97 руб., пени на просроченные проценты за период с 16 сентября 2015 года по 22 ноября 2018 года – 19 337,84 руб., штраф – 2 500 руб.).

Суд, проверив расчеты истца, находит их правильными. 

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание следующее. Судом взысканы в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13 сентября 2013 года.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки за каждый день просрочки, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, ключевой ставке и средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной банком неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, размер пени на просроченный основной долг за период с 16 сентября 2015 года по 23 августа 2017 года – 5 000 руб., пени на просроченные проценты за период с 16 сентября 2015 года по 08 мая 2019 года (до даты расторжения кредитного договора) – 7 000 руб., что пропорционально ключевой ставке и средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» обоснованными и подлежащими удовлетворению, следует расторгнуть кредитный договор № от 05 апреля 2013 года, заключенный между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1, - 08 мая 2019 года (дата вынесения решения суда); взыскать в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от 05 апреля 2013 года в размере 24 140,69 руб. (из которых: проценты за период с 16 сентября 2015 года по 23 августа 2017 года – 9 640,69 руб., пени на просроченный основной долг за период с 16 сентября 2015 года по 23 августа 2017 года – 5 000 руб., пени на просроченные проценты за период с 16 сентября 2015 года по 08 мая 2019 года (до даты расторжения кредитного договора) – 7 000 руб., штраф – 2 500 руб.). В остальной части иска о взыскании задолженности следует отказать.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г., положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации). На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – 7 485,63 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 05 апреля 2013 года, заключенный между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1, - 08 мая 2019 года.

Взыскать в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от 05 апреля 2013 года в размере 24 140,69 руб. (из которых: проценты за период с 16 сентября 2015 года по 23 августа 2017 года – 9 640,69 руб., пени на просроченный основной долг за период с 16 сентября 2015 года по 23 августа 2017 года – 5 000 руб., пени на просроченные проценты за период с 16 сентября 2015 года по 08 мая 2019 года (до даты расторжения кредитного договора) – 7 000 руб., штраф – 2 500 руб.); расходы по оплате госпошлины – 7 485,63 руб.

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан