Дело №1-169/2024 (1-660/2023)

32RS0027-01-2023-006413-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2024 года г.Брянск 

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Пановой А.Б., 

при секретаре Семеновой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г.Брянска Ламекина В.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

в его интересах защитника-адвоката Зубова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 

<

дата> Ленинским районным судом г.Смоленска с учетом изменений, внесенных по постановлению Сафоновского городского суда Смоленской области от 

<

дата>, по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев; на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Смоленска от 

<

дата>, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев 10 дней,

<

дата> освобожденного по отбытию наказания;

2) 

<

дата> Ленинским районным судом г.Смоленска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, 

<

дата> по постановлению Рославльского городского суда Смоленской области освобожденного условно-досрочно сроком на 7 месяцев 20 дней;

3) 

<

дата> Ленинским районным судом г.Смоленска по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от 

<

дата> к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

<

дата> освобожденного по отбытию наказания;

4) 

<

дата> Ленинским районным судом г.Смоленска по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 2 года, 

по постановлению Ленинского районного суда г.Смоленска от 

<

дата> испытательный срок продлен на 1 месяц;

<

дата> снят с учета УИИ в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

содержащегося под стражей с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) ФИО4, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от 04.12.2022, вступившим в законную силу 15.12.2022, административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им исполнено в полном объеме, 04.03.2023 около 16 час. 20 мин., находясь в торговом зале магазина «Микей» ООО «Мирторг» 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно взял реализуемый открытым способом товар, принадлежащий ООО «Мирторг», - настойку сладкую «Зимняя деревенька яблоки на снегу» в количестве 1 бутылки, объемом 0,5 л, стоимостью 149 руб. 83 коп. После чего, не оплатив товар, пытался скрыться с похищенным с места преступления, однако был задержан сотрудником магазина. В случае доведения ФИО4 своих умышленных действий до конца ООО «Мирторг» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 149,83 руб. 

2) Он же, являясь лицом, ранее подвергнутым вышеуказанным постановлением мирового судьи от 04.12.2022, вступившим в законную силу 15.12.2022, административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 17.03.2023 около 17 час. 50 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно взял реализуемый открытым способом товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: носки «ECONTA» 2п детские 789 р20-22 закупочной стоимостью без учета НДС 54 руб. 00 коп. за 1 шт., в количестве 1 шт.; кофе натуральный растворимый сублимированный «Jacobs Tropical Salection» 6х180 г, закупочной стоимостью без учета НДС 213 руб. 32 коп. за 1 штуку, в количестве 1 шт.; БЗМЖ Сыр «Брест-Литовск» 200 г, классический п/тв 45%, закупочной стоимостью без учета НДС 109 руб. 07 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт. После чего, не оплатив товар, пытался скрыться с похищенным с места преступления, однако был задержан сотрудником магазина. В случае доведения ФИО4 своих умышленных действий до конца ООО «Агроторг» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 485,46 руб. 

3) Кроме того, ФИО4, заведомо зная о том, что наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, является наркотическим средством, оборот которого на территории РФ запрещен, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, в марте – апреле 2023 г., точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 13 час. 41 мин. 

<

дата>, находясь в точно не установленном в ходе следствия месте, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством переписки в интернет-мессенджере «Telegram», с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Honor 7a», IMEI1: №..., IMEI2: №..., исключая визуальный контакт, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, имеющим сетевое имя (nickname) 

<

данные изъяты>, о совместном незаконном сбыте указанного наркотического средства на территории 

<

адрес>. Согласно достигнутой между ними договоренности, неустановленное лицо, имеющее сетевое имя (nickname) 

<

данные изъяты>, должно было обеспечить ФИО4 наркотическим средством – а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, расфасованным в отдельные полимерные свертки, для последующего их незаконного сбыта, а последний должен был сбывать данное наркотическое средство в расфасованном виде, бесконтактным способом, путем осуществления «закладок» в различных местах на территории 

<

адрес>, которые при помощи функции «фотокамера» и мобильного приложения 

<

данные изъяты>, имеющихся в его мобильном телефоне, ФИО4 должен был фотографировать, после чего, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством интернет-мессенджера «Telegram» извещать неустановленное в ходе следствия лицо, имеющее сетевое имя (nickname) 

<

данные изъяты>, о местах их расположения, для дальнейшего сообщения последним информации о местах «закладок» потребителям наркотических средств, за что получать от последнего денежное вознаграждение в зависимости от количества осуществленных им «закладок».

Так, ФИО5, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в соответствии с отведенной ему ролью розничного закладчика, реализуя совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в точно не установленное в ходе следствия время, но не позднее 13 час. 41 мин. 

<

дата> по сообщению неустановленного лица 

<

данные изъяты>, полученному на свой мобильный телефон в интернет-мессенджере «Telegram», в точно неустановленном месте в 

<

адрес>, получил для дальнейшего незаконного сбыта партию с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства — N-метилэфедрона, массой 0,901 гр., в значительном размере.

Далее, ФИО5, исполняя отведенную ему роль «розничного закладчика», в составе группы лиц по предварительному сговору с вышеуказанным неустановленным лицом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в точно не установленное в ходе следствия время, но не позднее 13 час. 41 мин. 

<

дата>, осуществил одну «закладку» всего объема указанного выше наркотического средства, упакованного в полимерный сверток черного цвета, в проеме бетонной стены на участке местности 

<

адрес> по географическим координатам 

<

данные изъяты>.

Место произведенной «закладки» наркотического средства при помощи функции «фотокамера» и мобильного приложения 

<

данные изъяты>, имеющихся в его мобильном телефоне марки «Honor 7a», IMEI1: №..., IMEI2: №..., ФИО4 сфотографировал, после чего, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством интернет- мессенджера «Telegram» через тот же мобильный телефон известил неустановленное в ходе следствия лицо, имеющее сетевое имя (nickname) 

<

данные изъяты>, о месте ее расположения для дальнейшего сообщения последним информации о местах «закладки» потребителям наркотических средств. 

Однако ФИО5 и неустановленное лицо 

<

данные изъяты> по независящим от них обстоятельствам не довели настоящее преступление, непосредственно направленное на незаконный сбыт наркотического средства, до конца, поскольку 

<

дата> с 10 час. 50 мин. до 11 час. 15 мин. данное наркотическое средство по указанным координатам было обнаружено и изъято сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Брянску в ходе осмотра места происшествия.

4) Он же, действуя при аналогичных обстоятельствах, используя тот же мобильный телефон, сеть Интернет и приложение в нем «Telegram», преследуя ту же цель, в той же роли и с теми же обязанностями, в марте – апреле 2023 г., точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 06 час. 04 мин. 

<

дата>, находясь в точно не установленном в ходе следствия месте, исключая визуальный контакт, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, имеющим сетевое имя (nickname) 

<

данные изъяты>, о совместном незаконном сбыте наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрона на территории 

<

адрес>. 

Так, ФИО5, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в соответствии с отведенной ему ролью розничного закладчика, реализуя совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в точно не установленное в ходе следствия время, но не позднее 06 час. 04 мин. 

<

дата>, по сообщению неустановленного лица 

<

данные изъяты>, полученному на свой мобильный телефон в интернет-мессенджере «Telegram», в точно неустановленном месте 

<

адрес>, получил для дальнейшего незаконного сбыта партию с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства — N-метилэфедрона, массой 0,201 гр., в значительном размере.

Далее, ФИО5, исполняя отведенную ему роль «розничного закладчика», в составе группы лиц по предварительному сговору с вышеуказанным неустановленным лицом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в точно не установленное в ходе следствия время, но не позднее 06 час. 04 мин. 

<

дата>, осуществил одну «закладку» всего объема указанного выше наркотического средства, упакованного в полимерный сверток красного цвета, в земле у основания дерева на участке местности 

<

адрес> и примерно в 60 м восточного направления от 

<

адрес> по географическим координатам 

<

данные изъяты>

Место произведенной «закладки» наркотического средства при помощи функции «фотокамера» и мобильного приложения 

<

данные изъяты>, имеющихся в его мобильном телефоне марки «Honor 7a», IMEI1: №..., IMEI2: №..., ФИО4 сфотографировал, после чего, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством интернет- мессенджера «Telegram» через тот же мобильный телефон известил неустановленное в ходе следствия лицо, имеющее сетевое имя (nickname) 

<

данные изъяты>, о месте ее расположения для дальнейшего сообщения последним информации о местах «закладки» потребителям наркотических средств. 

Однако ФИО5 и неустановленное лицо 

<

данные изъяты> по независящим от них обстоятельствам не довели настоящее преступление, непосредственно направленное на незаконный сбыт наркотического средства, до конца, поскольку 

<

дата> с 17 час. 00 мин. до 17 час. 25 мин. данное наркотическое средство по указанным координатам было обнаружено и изъято сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Брянску в ходе осмотра места происшествия.

5) Он же, действуя при аналогичных обстоятельствах, используя тот же мобильный телефон, сеть Интернет и приложение в нем «Telegram», преследуя ту же цель, в той же роли и с теми же обязанностями, в марте – апреле 2023 г., точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 16 час. 52 мин. 

<

дата>, находясь в точно не установленном в ходе следствия месте, исключая визуальный контакт, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, имеющим сетевое имя (nickname) 

<

данные изъяты>, о совместном незаконном сбыте наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрона на территории Советского района г.Брянска. 

Так, в точно не установленное в ходе следствия время, но не позднее 16 час. 52 мин. 

<

дата>, ФИО4 с целью незаконного сбыта наркотических средств, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получил в интернет-мессенджере «Telegram» в своем мобильном телефоне от неустановленного лица, имеющего сетевое имя (nickname) 

<

данные изъяты>, сообщение о местонахождении «закладки» с наркотическим средством - а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 19,957 гр., в крупном размере, в 100 м от 

<

адрес> по географическим координатам 

<

данные изъяты>, после чего, в этот же день проследовал к месту нахождения «закладки» с данным наркотическим средством, находящимся в полимерном свертке черного цвета в траве.

Однако довести свои преступные действия ФИО4 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, имеющее сетевое имя (nickname) 

<

данные изъяты>, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО4, находясь в 100 м от 

<

адрес> в 21 час. 01 мин. 

<

дата> не нашел данную закладку и был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Брянску, а указанное наркотическое средство было ими изъято ходе осмотра места происшествия 

<

дата> в период времени с 18 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. 

Подсудимый ФИО4, признав вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, однако подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия от 

<

дата>, от 

<

дата> и от 

<

дата>, согласно которым после освобождения из места лишения свободы 

<

дата> на протяжении нескольких лет он зарабатывал на жизнь случайными заработками. Так как денежных средств ему не хватало, в марте 2023 г., точные даты он не помнит, находясь в различных магазинах 

<

адрес>, он пытался совершить хищение необходимых ему товаров. Так, в начале марта 2023 г. он пытался похитить товары в магазине «Микей», расположенном 

<

адрес>, а именно бутылки настойки «Зимняя деревенька яблоки на снегу», объемом 0,5 л., которую спрятал себе под куртку. Однако на выходе из торгового зала был задержан сотрудником магазина. Также аналогичным способом в середине марта 2023 г. в магазине «Пятерочка», расположенном 

<

адрес>, он пытался похитить детские носки «ECONTA» в количестве 1 шт., одну банку кофе, две упаковки сыра «Брест-Литовск», однако также был задержан сотрудником магазина. В конце марта 2023 г. - начале апреле 2023 г. через свой мобильный телефон марки «Honor 7a» в корпусе золотисто-серебристого цвета, в мобильном приложении «Telegram» ему написал неизвестный, имеющий никнейм 

<

данные изъяты> с предложением ему поработать «закладчиком» наркотических средств. Изначально он должен был делать «закладки» в городах 

<

адрес>. Он осознавал, что данный вид деятельности является незаконным, но в силу тяжелого материального положения согласился на это предложение. Неизвестный пояснил, что будет являться его куратором, и объяснил суть работы. Также куратор должен был оплачивать его работу и присылать денежные средства на биткоин-кошелек в зависимости от количества сделанных «закладок». Примерно 

<

дата> он получил первое задание от куратора 

<

данные изъяты>, согласно которому ему необходимо было ехать в 

<

адрес>, где поднять «закладку» с наркотическим средством «соль». Куратор на его мобильный телефон в приложении «Telegram» прислал географические координаты места, где будет находиться «закладка». Также куратор пояснял, что он должен действовать осторожно и не привлекать внимание посторонних. Он проследовал в 

<

адрес>. После чего, куратор прислал другой адрес и географические координаты, место по которым находилось в 

<

адрес>. Отправившись в указанный город, через приложение 

<

данные изъяты> он нашел место, указанное куратором, поднял там партию с наркотическим средством, где находились свертки красного цвета. Данные свертки он разложил в различных местах 

<

адрес>. Далее куратор пояснил ФИО4, что в г.Брянске, можно хорошо заработать. Там необходимо поднять партию наркотического средства и впоследствии разложить на территории г.Брянска. В тот момент он сожительствовал с С., поэтому они вместе поехали в г.Брянск на автомобильном транспорте, который С. заказывала через приложение «Bla Bla Car». В г.Брянске они сняли посуточно квартиру в 

<

адрес>. Вечером куратор прислал ему координаты по 

<

адрес>. Прибыв на такси к дому, расположенному 

<

адрес>, в процессе поиска «закладки» с наркотическим средством, но был остановлен и задержан сотрудниками полиции. (т.3 л.д.62-65, 79-80, 192-195, 214-215)

1) Помимо признания подсудимым вины, виновность ФИО5 в совершении мелкого хищения имущества ООО «Мирторг» 

<

дата> подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому было установлено, что местом совершения преступления является торговый зал магазина «Микей», расположенного 

<

адрес>, а также изъяты бутылка настойки «Зимняя деревенька яблоки на снегу» и CD-R диск с записью камер видеонаблюдения. (т.1 л.д.10-12)

Оглашенными показаниями свидетеля К.Е. от 

<

дата> – администратора магазина «Микей», расположенного 

<

адрес>, согласно которым 

<

дата> примерно в 16 час. 20 мин., находясь на своем рабочем месте, он увидел ранее неизвестного ему мужчину, зашедшего в магазин, как в дальнейшем ему стало известно ФИО4 Он видел как ФИО4 прошел в торговый зал, подошел к стеллажу с различным алкоголем, взял с полки стеллажа бутылку алкогольной продукции, которую спрятал под куртку, одетую на нем. Он понял, что ФИО4 хочет совершить кражу товара из магазина и пошел к выходу, чтобы его остановить. В тот момент ФИО4 также пошел к выходу мимо кассы, не оплатив товар. У выхода ФИО4 спросил его, не нужен ли ему товар за пол цены. Тогда он (К.Е.) остановил его и сказал вернуть похищенный товар. После чего ФИО4 достал из-под куртки бутылку алкогольной продукции «Зимняя деревенька яблоки на снегу» и поставил ее на коробки с другим товаром. После чего были вызваны сотрудники полиции. (т.1 л.д. 34-36)

Оглашенными, аналогичными по содержанию, показаниями представителя потерпевшего П.М. от 

<

дата> – руководителя службы предотвращения потерь ООО «Мирторг», из которых также следует, что время на изъятых видеозаписях с камер наблюдения, установленных в магазине «Микей», не соответствует реальному времени и отличается от московского времени на 1 час. Товар, который пытался похитить ФИО4, был возвращен на полки и в дальнейшем реализован. Действиями ФИО4 ООО «Мирторг» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 149 руб. 83 коп. (т.1 л.д.31-33)

Товарной накладной 4-27507/22 от 24.09.2022, согласно которой ООО «МИРТОРГ» принял по накладной от ООО «ЛВЗ» Саранский» по договору поставки алкогольной продукции, заказ «24276 настойку сладкая «Зимняя деревенька яблоки на снегу». (т.1 л.д.17-18) 

Справкой о закупочной стоимости от 

<

дата>, согласно которой закупочная стоимость товара - настойка сладкая «Зимняя деревенька яблоки на снегу» 19 % 0,5 л составляет 149 руб. 83 коп. (т.1 л.д.16)

Протоколами осмотра предметов от 

<

дата> (т.1 л.д.19-24) и от 

<

дата> (т.3 л.д.52-61), согласно которым с участием ФИО4 был осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Микей», расположенного 

<

адрес>, за 

<

дата>, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Участвующий в ходе осмотра ФИО4 подтвердил, что на ней зафиксировано как именно он 

<

дата> совершил хищение ТМЦ из данного магазина.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от 04.12.2022, вступившим в законную силу 15.12.2022, согласно которому ФИО4 был виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (т.1 л.д.132-133)

2) Помимо признания подсудимым вины, совокупности вышеуказанных доказательств, виновность ФИО5 в совершении мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» 17.03.2023 подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому было установлено, что местом совершения преступления является торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес>, а также изъяты: кофе натуральный растворимый сублимированный «Jacobs Tropical Salection» в количестве 1 шт., Сыр «Брест-Литовск» 200 г. в количестве 2 шт., носки «ECONTA» 2п детские в количестве 1 шт. и CD-R диск с записью камер видеонаблюдения. (т.1 л.д.57-60)

Оглашенными показаниями свидетеля М.Р. от 

<

дата> - администратора в магазине «Пятерочка», расположенном 

<

адрес>, из которых следует, что 

<

дата> примерно в 17 час. 50 мин., находясь в торговом зале магазина, в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, он увидел, что в магазин зашел ранее неизвестный ему мужчина, как позже он узнал ФИО4 Поскольку последний вел себя подозрительно, ходил по торговому залу, с различных полок брал товар и помещал себе в черный пакет, который принес с собой, он. предположил, что тот хочет похитить товар из магазина и направился к выходу. Находясь у выхода, он увидел, что ФИО4 прошел мимо касс, не оплачивая товар. Тогда у двери он остановил ФИО4 и вернул обратно в зал, чтобы дождаться сотрудников полиции. В пакете у ФИО4 оказался неоплаченный товар, а именно кофе, сыр и носки. (т.1 л.д.93-95)

Оглашенными, аналогичными по содержанию, показаниями представителя потерпевшего М.А. от 

<

дата> - территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг», из которых также следует, что в торговом зале ФИО4 с различных полок магазина взял следующий товар: носки «ECONTA» 2п детские 789 р20-22 закупочной стоимостью без учета НДС 54 руб. 00 коп. за 1 шт., в количестве 1 шт.; кофе натуральный растворимый сублимированный «Jacobs Tropical Salection» 6х180 г, закупочной стоимостью без учета НДС 213 руб. 32 коп. за 1 шт., в количестве 1 шт. на общую сумму 213 руб. 32 коп.; БЗМЖ Сыр «Брест-Литовск» 200 г, классический п/тв 45%, закупочной стоимостью без учета НДС 109 руб. 07 коп. за 1 шт., в количестве 2 шт. на общую сумму 218 руб. 14 коп., а всего на общую сумму 485 руб. 46 коп. (т.1 л.д.90-92), а также свидетеля Е. от 

<

дата> - командира взвода ОБ ППСП УМВД России по г.Смоленску. (т.1 л.д.96-98)

Счетом-фактурой №... от 

<

дата>, согласно которой закупочная стоимость товара носки «ECONTA» 2п детские 789 р20-22 составляет 54,00 руб. 1 шт. (т.1 л.д.73-80)

Счетом-фактурой №... от 

<

дата>, согласно которой закупочная стоимость товара кофе натуральный растворимый сублимированный «Jacobs Tropical Salection» 6х180 г составляет 213,32 руб. за 1 шт. (т.1 л.д.73-80)

Счетом-фактурой №... от 

<

дата>, согласно которой закупочная стоимость товара БЗМЖ Сыр «Брест-Литовск» 200 г, классический п/тв 45%, составляет 109,07 руб. за 1 шт. (т.1 л.д.73-80)

Протоколами осмотра предметов от 

<

дата> (т.1 л.д.62-69) и от 

<

дата> (т.3 л.д.52-61), согласно которым с участием ФИО4 был осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес>, за 

<

дата>, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Участвующий в ходе осмотра ФИО4 подтвердил, что на ней зафиксировано как именно он 

<

дата> совершил хищение ТМЦ из данного магазина.

3) Помимо признания ФИО4 вины, его виновность в совершении преступления по эпизоду от 

<

дата> в отношении наркотического средства массой 0,901 гр. подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств. 

Оглашенными показаниями свидетеля К.А. – ст. оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Брянску, согласно которым 

<

дата> в ходе выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, недалеко от 

<

адрес>, были остановлены С. и ФИО4 с явными признаками наркотического опьянения. В этот же день в период времени с 21 час. 35 мин. по 21 час. 45 мин. в УМВД России по г.Брянску по 

<

адрес>, им был произведен личный досмотр ФИО4, до начала проведения которого на предложение добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества ФИО4 ответил отказом. В ходе личного досмотра в присутствии двух приглашенных на добровольной основе граждан у ФИО4 в сумке зеленого цвета был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor 7a» в корпусе золотисто-серебристого цвета, IMEI1: №..., IMEI2: №.... После осмотра мобильного телефона ФИО4 были получены дополнительные координаты с предполагаемыми местами нахождения «закладок» с наркотическими средствами, в связи с чем им совместно с оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г.Брянску К. был осуществлен выезд в 

<

адрес>, где 

<

дата> в период времени с 10 час. 50 мин. по 11 час. 15 мин. ими в присутствии двух понятых в ходе осмотра участка местности, расположенного 

<

адрес> по географическим координатам 

<

данные изъяты>, которые были получены в ходе осмотра мобильного телефона марки «ФИО4, в проеме бетонной плиты, был обнаружен и изъят один полимерный сверток черного цвета с веществом внутри. (т.2 л.д.248-251, т.3 л.д.184-187)

Оглашенными, аналогичными по содержанию, показаниями свидетеля К. – оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Брянску (т.2 л.д.252-254)

Протоколами личного досмотра ФИО4 и изъятия вещей от 

<

дата>, согласно которым у ФИО4 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor 7a» в корпусе золотисто-серебристого цвета. (т.2 л.д.21-25, 26-28)

Факт соблюдения сотрудниками полиции требований закона при проведении личного досмотра ФИО4, обнаружении и изъятии в ходе досмотра мобильного телефона, были подтверждены оглашенными показаниями свидетелей Ф.С. (т.3 л.д.20-21) и П.И. (т.3 л.д.18-19), участвовавшими в проведении досмотра в качестве понятых, из которых также следует, что после проведения досмотра ФИО4 пояснил, что в данном мобильном телефоне содержится переписка на тему незаконного оборота наркотических средств. 

Оглашенными показаниями свидетеля Р. от 

<

дата> – оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г.Брянску, согласно которым 

<

дата> в результате осмотра мобильного телефона марки «Honor 7a» в корпусе золотисто-серебристого цвета IMEI1: №..., IMEI2: №..., изъятого у ФИО4, было установлено, что в нем имеются приложения «Telegram», 

<

данные изъяты>. В приложении «Telegram» установлено наличие чата с пользователем 

<

данные изъяты> на тему незаконного оборота наркотических средств, а также многочисленных фотографий с географическими координатами предполагаемых мест с «закладками» с наркотическими средствами; в папке «Файлы» и «Память телефона» также были обнаружены фотографии с географическими координатами предполагаемых мест с «закладками» с наркотическими средствами. (т.2 л.д.255-257)

Протоколами осмотра предметов от 

<

дата> и от 

<

дата>, согласно которому был осмотрен вышеуказанный мобильный телефон марки «Honor 7a», в котором были обнаружены приложения «Telegram», 

<

данные изъяты>. В приложении «Telegram» установлено наличие чата с пользователем 

<

данные изъяты> на тему незаконного оборота наркотических средств, в котором ФИО4 обсуждает с неустановленным лицом порядок его работы, отчеты о сделанных закладках, условия снятия жилья в аренду и его оплату, места, где необходимо забрать наркотическое средства и где их разложить, присылает видеоотчеты о получении закладок, а также наличие многочисленных фотографий с географическими координатами предполагаемых мест с «закладками» с наркотическими средствами; в папке «Файлы» и «Память телефона» также были обнаружены фотографии с географическими координатами предполагаемых мест с «закладками» с наркотическими средствами, в т.ч. с координатами 55.13562 - 33.23389. (т.2 л.д.57-82, 210-227)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного в 

<

адрес> по географическим координатам 

<

данные изъяты> в проеме бетонной плиты был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом внутри. (т.2 л.д.170-176)

Факт соблюдения сотрудниками полиции требований закона при обнаружении и изъятии в ходе осмотра места происшествия вышеуказанного свертка с веществом внутри, были подтверждены оглашенными показаниями свидетелей М.Н. (т.3 л.д.24-26) и Ф.Д. (т.3 л.д.27-29)., участвовавшими в проведении осмотра в качестве понятых. 

Заключением эксперта №...э от 

<

дата>, согласно которому вышеуказанное вещество, массой 0,901 гр., содержит в своем составе а - пирролидиновалерофенон (РVP), который является производным наркотического средства N - метилэфедрона. (т.2 л.д.180-184)

Заключением эксперта №...э от 

<

дата>, согласно которому на представленном на экспертизу ватном тампоне со смывом с руки ФИО4, обнаружено вещество а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Определить количество производного наркотического средства не представилось возможным, так как на представленных объектах оно находилось в следовых количествах. (т.2 л.д.42-45)

4) Помимо признания ФИО4 вины, совокупности вышеприведенных доказательств, его виновность в совершении преступления по эпизоду от 

<

дата> в отношении наркотического средства массой 0,201 гр. подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств. 

Протоколами осмотра предметов от 

<

дата> и от 

<

дата>, согласно которым в результате осмотра мобильного телефона ФИО4 марки «Honor 7a» помимо вышеуказанного были обнаружены фотографии с географическими координатами «закладки» наркотических средств 

<

данные изъяты>. (т.2 л.д.57-82, 210-227)

Оглашенными показаниями свидетеля К.А. - ст.оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Брянску, из которых также следует, что после осмотра мобильного телефона марки «Honor 7a», изъятого у ФИО4, были получены дополнительные координаты с предполагаемыми местами нахождения «закладок» с наркотическими средствами, в связи с чем 

<

дата> в период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 20 мин. оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г.Брянску К. в его присутствии и двух понятых был осмотрен участок местности 

<

адрес> и в 60 м восточного направления от 

<

адрес> по географическим координатам 

<

данные изъяты>, которые были получены в ходе осмотра мобильного телефона марки «Honor 7a», в результате чего у основания растущего дерева в земле был обнаружен и изъят один полимерный сверток красного цвета с веществом внутри. (т.2 л.д.248-251)

Оглашенными, аналогичными по содержанию, показаниями свидетеля К. – оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Брянску (т.2 л.д.252-254, т.3 л.д.180-183)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому в результате осмотра участка местности 

<

адрес> и о в 60 м в восточном направлении от 

<

адрес> по географическим координатам 

<

данные изъяты> у основания дерева в земле был обнаружен и изъят полимерный сверток красного цвета с веществом внутри. (т.2 л.д.150-155)

Факт соблюдения сотрудниками полиции требований закона при обнаружении и изъятии в ходе осмотра места происшествия вышеуказанного свертка с веществом внутри, были подтверждены оглашенными показаниями свидетелей М.Н. (т.3 л.д.24-26) и Ф.Д. (т.3 л.д.27-29)., участвовавшими в проведении осмотра в качестве понятых. 

Заключением эксперта №...э от 

<

дата>, согласно которому указанное выше вещество массой 0,201 гр., является наркотическим средством и содержит в своем составе а - пирролидиновалерофенон (РVP), являющийся производным наркотического средства N - метилэфедрона. (т.2 л.д.159-163)

5) Помимо признания ФИО4 вины, совокупности вышеприведенных доказательств, его виновность в совершении преступления по эпизоду от 

<

дата> в отношении наркотического средства массой 19,957 гр. подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств. 

Протоколами осмотра предметов от 

<

дата> и от 

<

дата>, согласно которым в результате осмотра мобильного телефона ФИО5 марки «Honor 7a» помимо указанного выше были обнаружены фотографии с географическими координатами «закладки» наркотических средств 

<

данные изъяты>. (т.2 л.д.57-82, 210-227)

Оглашенными показаниями свидетеля К.А. – ст.оперуполномоченного ОКОН УМВД России и по г.Брянску, из которых также следует, что после осмотра мобильного телефона марки «Honor 7a», изъятого у ФИО4, были получены дополнительные координаты с предполагаемыми местами нахождения «закладок» с наркотическими средствами, в связи с чем 

<

дата> в период времени с 18 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. им совместно с оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г.Брянску Р. и двумя приглашенными на добровольной основе гражданами в качестве понятых был произведен осмотр участка местности 

<

адрес> по географическим координатам 

<

данные изъяты>, в результате чего в траве был обнаружен и изъят один полимерный сверток черного цвета с веществом внутри. (т.2 л.д.248-251)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому в ходе осмотра участка местности 

<

адрес> по географическим координатам 

<

данные изъяты> в траве был обнаружен и изъят один полимерный сверток черного цвета с веществом внутри. (т.1 л.д.218-224)

Факт соблюдения сотрудниками полиции требований закона при обнаружении и изъятии в ходе осмотра места происшествия вышеуказанного свертка с веществом внутри, были подтверждены оглашенными показаниями свидетелей З. (т.3 л.д.14-15) и П.В. (т.3 л.д.16-17), участвовавшими в проведении осмотра в качестве понятых. 

Заключением эксперта №...э от 

<

дата>, согласно которому указанное выше вещество массой 19,957 гр. является наркотическим средством и содержит в своем составе наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон (РVP), являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрон. (т.1 л.д.234-239)

Оглашенными показаниями свидетеля У., согласно которым в ее собственности находится 

<

адрес>, которую она сдает посуточно. 

<

дата> ей пришло сообщение от неизвестной девушки, где было указано, что та едет из 

<

адрес> в г.Брянск и хочет снять у нее квартиру. В ходе переписки девушка пояснила, что квартира нужна для молодой пары на трое суток. После этого она отправила им адрес квартиры и попросила позвонить, когда они будут на месте. Позднее 

<

дата> она встретилась с молодыми людьми, которыми оказались ФИО4, 

<

дата> рождения, и С., 

<

дата> рождения, и пояснили, что приехали по работе. В дальнейшем от. От сотрудников полиции она узнала, что ФИО4 и С. были задержаны с явными признаками наркотического опьянения. (т.3 л.д.34-35)

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО4 по всем указанным эпизодам преступлений, суд приходит к выводу о том, что все приведенные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО4 в инкриминируемых деяниях доказанной полностью.

Все изъятые вещества, мобильный телефон, видеозаписи и иные предметы и документы в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами, осмотрены и приобщены к уголовному делу соответствующими постановлениями. 

Изученные в суде и приведенные в приговоре заключения экспертов, исследованные судом показания представителей потерпевших, свидетелей по данному делу, результаты иных следственных действий, также были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Протоколы личного досмотра подсудимого и осмотров мест происшествий, которые проводились в присутствии понятых, свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства при получении и этих доказательств. 

Показания представителей потерпевших, свидетелей, в т.ч. оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела, обстоятельствах краж и обнаружения и изъятия наркотических средств, соответствуют составленным протоколам, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу по всем существенным обстоятельствам, ввиду чего суд их признает достоверными. Каких-либо оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей, в том числе являющихся сотрудниками правоохранительных органов, а также полагать наличие оговора подсудимого указанными лицами, суд не находит. 

Стоимость товаров и предметов, на которые было направлено преступное посягательство подсудимого, подтверждены как показаниями представителей потерпевших, так и представленными доказательствами.

Относимость изъятых по делу веществ к наркотическим средствам и размер последних по делу доказаны путем проведения экспертных исследований. 

При решении вопроса о значительном и крупном размерах наркотических средств по описанным в приговоре преступлениям суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002.

Квалифицирующий признак - совершение подсудимым преступления в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого о фактических обстоятельствах содеянного, согласующимися с показаниями свидетелей, а также результатами проведенного осмотра мобильного телефона, изъятого у последнего. Инкриминируемые подсудимому преступления, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, совершены им по предварительному сговору в составе группы лиц, в которую помимо подсудимого входило неустановленное лицо, зарегистрированное в интернет-мессенджере как 

<

данные изъяты>, которые заранее договорились для совершения преступлений - незаконного сбыта на территории Смоленской области и г.Брянска наркотических средств, выполняя каждый отведенную ему роль. Преступная деятельность всех указанных лиц была направлена на незаконный сбыт наркотических средств, распределением конкретных ролей и обязанностей, тщательной подготовкой к совершению преступлений, координацией и конспирацией действий ее участников, а также распределением доходов, полученных от преступной деятельности - финансовое обеспечение ФИО4 денежными средствами. 

При этом тот факт, что подсудимый не был лично знаком с вышеуказанным лицом и не знал его подлинных данных, не влияет на вывод суда о совершении им данного преступления группой лиц по предварительному сговору. В частности из показаний ФИО4, его переписки с 

<

данные изъяты> усматривается, что очевидно для него имелись иные соучастники данной деятельности, а также планов самого ФИО4 на получение доходов от выполнения в этой группе определенной ему роли для достижения общей цели в результате незаконного распространения наркотических средств, предлагаемые условия преступной деятельности в составе группы лиц ФИО4 были известны и им приняты. При этом то обстоятельство, что ФИО4 не был знаком с другим участником группы, данные о котором не были установлены, объясняется особенностями функционирования преступной группы в условиях конспирации и характером отведенной подсудимому роли, для выполнения которой было достаточно тех сведений, которые позволяли ему эту роль в общих интересах выполнить. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было подтверждено, что действия ФИО4, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, производились по определенной схеме, согласно которой личный контакт с неустановленным лицом, у которого он приобретал в целях последующего сбыта, а также с приобретателями наркотиков был исключен, сведения о тайниках поступали по сети Интернет, через приложение «Telegram», после чего через указанное приложение указывались места нахождения наркотических средств.

Приведенное выше, а также объем наркотических средств, поступавших от 

<

данные изъяты> к ФИО4, свидетельствуют, что незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах охватывался умыслом каждого из них, в т.ч. и умыслом подсудимого.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение в незаконным сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору является обоснованным.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по каждому из эпизодов преступлений по факту хищений имущества ООО «Мирторг» и ООО «Агроторг» от 04.03.2023 и 17.03.2023 по ч, ст.30 - ст.158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Также суд соглашается с квалификацией действий ФИО4 по эпизодам инкриминируемых ему преступлений в отношении наркотических средств массами 0,901 гр. и 0,201 гр., поскольку представленными суду доказательствами подтверждено, что данные наркотические средства были получены ФИО4 от иного неустановленного лица 

<

данные изъяты> и в отношении всех этих наркотических средств подсудимый имел цель – их незаконный сбыт в составе группы лиц по предварительному сговору, а также что эти наркотические средства каждый раз не были сбыты по независящим от ФИО4 и иного лица обстоятельствам. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО4 по каждому из данных эпизодов от 

<

дата> (наркотическое средство массой 0,901 гр.) и от 

<

дата> (наркотическое средство массой 0,201 гр.) суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

Кроме того, органом предварительного следствия действия ФИО4 в отношении наркотических средств массой 19,957 гр. квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Однако, государственный обвинитель в прениях мотивированно указал, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что каких-либо действий, направленных на выполнение своей преступной роли и составляющих частей объективной стороны именно незаконного сбыта наркотических средств, ФИО4 совершено не было, поскольку он был задержан сотрудниками полиции при попытке получения наркотического средства, которое он должен был реализовать посредством закладок, т.е. каких-либо действий приобретению, хранению, перевозке, изготовлению или переработке указанного наркотического средства, вопреки утверждениям стороны обвинения, он не осуществил.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, в связи с чем заявил о переквалификации стороной обвинения указанных действий на ч.1 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1УК РФ.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Учитывая данные обстоятельства, а также, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения сделано мотивированно и не ухудшает положения подсудимого, суд с ним соглашается. 

С учетом изложенного действия ФИО4 по данному преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Оснований для квалификации действий подсудимого ФИО4 при совершении инкриминируемых ему преступлений как одного длящегося (продолжаемого) преступления суд оснований не находит, учитывая, что ФИО4 каждый раз получал новую партию наркотических средств от неустановленного лица 

<

данные изъяты>, умысел у него на совершение каждого преступления возникал отдельно в отношении каждой из полученной партии наркотических средств и был направлен на сбыт в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием сети Интернет, поскольку вся переписки велась через мобильное приложение «Telegram», куда также поступали сведения о тайниках по сети Интернет, посредством сообщений, после чего через указанные приложения указывались места нахождения наркотических средств, конкретного количества наркотических средств разным потребителям при разных обстоятельствах, а также, что эти наркотические средства не были сбыты по независящим от него и иного неустановленного лица обстоятельствам.

Все преступления подсудимым были совершены с прямым умыслом и относятся к категории небольшой тяжести и особо тяжких преступлений. 

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

ФИО4 имеет регистрацию и место жительства в 

<

адрес>.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами, суд признает по всем эпизодам преступлений на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие родителей-пенсионеров, которым он оказывал посильную помощь; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия им были добровольно даны признательные показания по обстоятельствам расследуемых преступлений, в т.ч. в ходе просмотра видеозаписей, до возбуждения уголовных дел даны аналогичные признательные объяснения, предоставлены пароль от мобильного телефона, разрешение на осмотр квартиры, сообщены другие значимые для уголовного дела обстоятельства, в т.ч. в отношении иных соучастников преступной деятельности; на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, 

<

дата> г.р.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что УУП ФИО4 характеризуется отрицательно как лицо, на которое ранее поступали жалобы, которое было замечено в распитии алкогольной продукции и появлении в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, 

<

данные изъяты>, являясь трудоспособным, официально не трудоустроен, постоянного легального источника дохода не имеет, неоднократно судим за совершение преступлений корыстной и корыстно-насильственной направленности, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от 

<

дата>, ФИО4 каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения противоправных действий, не страдает и в настоящее время, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается и по психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Наркоманией ФИО4 не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации подэкспертный не нуждается. Присутствовать в судебном заседании по психическому состоянию ФИО4 может. (т.2 л.д.134-135)

Анализируя данные о личности подсудимого ФИО4, его поведение при совершении противоправных деяний и последующие действия, в т.ч. поведение подсудимого в суде, суд признает приведенное заключение судебно-психиатрической экспертизы обоснованным, а подсудимого – вменяемым, т.е. способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО4, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил особо тяжкие преступления, в связи с чем и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим его наказание по всем преступлениям. При этом в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ суд признает, что преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ, совершены ФИО4 при опасном рецидиве преступлений, а преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ – при простом рецидиве преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в т.ч. направленных против здоровья населения, отнесенных законом к категории особо тяжких, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений в соответствии с требованиями ч.2 ст.68, ч.ч.2, 3 ст.66 УК РФ, считая невозможным его исправление без его реального отбывания, поскольку только такое наказание сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступлений, что не будет обеспечено при назначении более мягкого вида наказания.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 53.1, 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ суд по изложенным выше основаниям не находит. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого и его материальном положении, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкциями ч.3 и ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

Однако суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.3 ст.228.1 УК РФ с установлением предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям, исключает возможность изменения категории совершенных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.228.1 и ч.4 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Также, поскольку ФИО4 совершил умышленные преступления, в т.ч. особо тяжкие, в течение испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 

<

дата>, которым он осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, суд, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений против здоровья населения и общественной безопасности, суд приходит к выводу о том, что назначенное ФИО4 условное осуждение по приговору от 

<

дата> подлежит отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ, а окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с учетом отбытого ФИО4 дополнительного наказания по данному приговору в полном объеме.

Избранная ФИО4 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО4 в соответствии со ст.72 УК РФ суд засчитывает период до судебного разбирательства с момента его фактического задержания, установленного в протоколе об административном задержании, поскольку фактическое его задержание было произведено в рамках проверки имеющейся информации о его причастности к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств, после фактического задержания проводились в т.ч. следственные действия, направленные на получение доказательств по делу. Таким образом, в срок лишения свободы суд засчитывает ФИО4 период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в связи с осуждением последнего за преступления, в т.ч. предусмотренные ст.228.1 УК РФ, а также в связи с определением ему для отбытия наказания исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате из средств федерального бюджета адвокату Пилипенко Е.А. в размере 23 987 руб. за оказание ФИО4 юридической помощи в ходе предварительного расследования и адвокату Зубову А.В. в размере 12 708 руб. за оказание в ходе судебного разбирательства им юридической помощи подсудимому по назначению, учитывая, что подсудимый не заявлял об отказе от защитника по назначению суда, а также его трудоспособность, не назначение судом дополнительного наказания в виде штрафа, отсутствие иных имущественных взысканий, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание:

-по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 месяца; 

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 лет с ограничением свободы сроком на 09 месяцев; 

- по ч.1 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

В рамках наказания в виде ограничения свободы по каждому преступлению обязать ФИО4 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Установить осужденному ФИО4 следующие ограничения: 

- не уходить с места постоянного проживания в вечернее время суток с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой,

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы. 

На основании ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет 06 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год, с ранее указанными судом обязанностями и ограничениями.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 

<

дата>. 

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 

<

дата>, и назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбывать после отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Обязать ФИО4 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Установить осужденному ФИО4 следующие ограничения: 

- не уходить с места постоянного проживания в вечернее время суток с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой,

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения – в виде заключения под стражей. 

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО4 с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- мобильный телефон марки «Honor 7a» в корпусе золотисто-серебристого цвета, наркотические средства и их упаковку, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Брянску, хранить там же до принятия по ним окончательного решения по уголовному делу №..., выделенному из настоящего уголовного дела 

<

дата> (т.3 л.д.66-67);

- содержимое бумажных конвертов №№1-4 уничтожить;

- CD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 36 695 рублей (23987 руб. за предварительное следствие и 12 708 руб. за судебное разбирательство) по оплате услуг адвокатов взыскать с осужденного ФИО4 в пользу федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий

судья А.Б.Панова