Председательствующий: Глущаков Е.В.

Дело № 7п-117/2025

УИД 19RS0001-02-2025-007021-39

РЕШЕНИЕ

22 октября 2025 года г. Абакан 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Норсеевой И.Н., 

при секретаре Майнагашевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 06 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 26 мая 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия № 18810519250526000300 от 26 мая 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. 

12 августа 2025 года ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления. Ходатайство ФИО1 определением судьи городского суда было передано на рассмотрение по подведомственности в Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Определением судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 06 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит определение судьи отменить. Считает, что уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 26 мая 2025 года, является его нахождение в командировке. Указывает на то, что суд лишил его права обжалования постановления по делу об административном правонарушении, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования. Обращает внимание, что штраф оплатил с целью не пропустить льготный период оплаты и данный факт не свидетельствует о согласии с вынесенным постановлением по делу. Ссылается на то, что почтовое отправление с копией постановления по делу не получал, оно было возвращено отправителю, однако суд данное обстоятельство не учел. Не соглашается с выводом судьи о наличии возможности направить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, находясь в командировке, посредством почтовой связи, ссылаясь на отсутствие постановления и незнание его содержания, а также отсутствие технической возможности для составления и отправления жалобы с приложением необходимых документов. Выражает несогласие с выводами судьи районного суда о том, что с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, он (ФИО1) обратился только после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении. 

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из правовой позиции, закрепленной в Определении Конституционного Суда РФ от 29 октября 2024 года № 2641-О, само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства – в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, судья Ширинского районного суда Республики Хакасия пришел к выводу о том, что жалоба подана заявителем с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, а объективных обстоятельств, которые бы препятствовали заявителю обратиться с жалобой в установленный срок, не имеется. 

Данные выводы являются правильными, оснований не согласиться с ними не усматривается.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления административным органом), в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с действовавшими в период рассматриваемых событий Правилами направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2021 года № 947, экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – единый портал) (п. 2, 3).

В случае невыполнения условия, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи (п. 12).

Как следует из материалов дела постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия № 18810519250526000300 от 26 мая 2025 года собственник транспортного средства Хонда CR-V, государственный регистрационный знак №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Копия данного постановления была направлена ФИО1 в форме электронного документа с присвоением номера почтового идентификатора 65591298521789, и получена им через личный кабинет на портале «Госуслуги» в день вынесения постановления – 26 мая 2025 года, что подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1, представив суду скриншот страницы личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д. 43-45). 

Кроме того, копия постановления по делу об административном правонарушении от 26 мая 2025 года была направлена ФИО1 почтовым отправлением с почтовым идентификатором 65591298521789, которое возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, и 06 июня 2025 года передано на временное хранение. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления (решения) по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление (решение) вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (решения) (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, срок для обжалования ФИО1 постановления от 26 мая 2025 года истекал 16 июня 2025 года. Вместе с тем, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 26 мая 2025 года ФИО1 обратился лишь 12 августа 2025 года. 

Доводы ФИО1 о не знании им содержания постановления по делу об административном правонарушении со ссылкой на получение только фотоизображений и сведений о выявлении правонарушения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются нормами действующего законодательства, регламентирующего направление копии постановления по делу об административном правонарушении в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на Едином портале государственных и муниципальных услуг, согласно которому экземпляр постановления по делу об административном правонарушении направляется в личный кабинет на единый портал совместно с материалами, полученными с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки. При этом вход в личный кабинет осуществляется с использованием системы идентификации и аутентификации. Более того, нормы главы 30 КоАП РФ, регламентирующие порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержат требований о необходимости подробного указания в жалобе реквизитов и существа обжалуемого постановления. 

Вопреки доводам жалобы, объективных причин, препятствовавших ФИО1 своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, суд второй инстанции не усматривает. 

Нахождение в командировке не является уважительной причиной, объективно препятствовавшей своевременной подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В том числе ФИО1 не лишен был возможности направить жалобу посредством почтовой связи, либо в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 30.1 КоАП РФ подать жалобу на постановление в электронном виде с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы ФИО1 о нарушении его права на судебную защиту.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Однако, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, который регламентирует порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. 

Вопреки доводам жалобы, суд не находит оснований не согласиться с выводами судьи районного суда об обращении ФИО1 с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ лишь в ходе рассмотрения мировым судьей дела в отношении него по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о наличии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу являются несостоятельными.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение выводы судьи Ширинского районного суда, жалоба не содержит. Судьей были выяснены все юридически значимые обстоятельства, материалы дела были изучены, оснований для отмены определения судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Определение судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 06 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 26 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Верховного Суда 

Республики Хакасия И.Н. Норсеева