Дело № 2-423/2023

УИД (42RS0022-01-2023-000413-54)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «03» июля 2023 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.

при секретаре Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО3, просит суд солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа № №*** от "ххх" в размере 55082 рубля 00 копеек, из которых: 22358 рублей – задолженность по основному долгу за период с "ххх" по "ххх"; 32724 рубля – задолженность по начисленным процентам за период с "ххх" по "ххх", а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1852 рубля 46 копеек. 

Свои требования истец мотивирует тем, что "ххх" между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № №*** в соответствии с пунктом 1.1. которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 50000 рублей.

В соответствии с п. 1.2. договора займа заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. договора, на срок до "ххх", а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 66,419% годовых, указанные в графике платежей, приложение № 1 к договору займа.

Согласно расходного кассового ордера от "ххх" заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.

Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1.4. договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии е условиями обязательства и требованиям закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с п. 1.12. договора за несоблюдение приложения платежей № 1 к договору займа № №*** от "ххх", заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности нарушения обязательства. В соответствии с п. 1.12. договора при нарушении заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п. 1.4.) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,182 % от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом.

Так, в целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № №*** от "ххх" между ООО МКК «Главкредит», заемщиком ФИО1 и поручителем ФИО3, в соответствии с п. 1.1, 2.1 которого, поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа № №*** от "ххх".

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день, его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Никакого соглашения о расторжении/изменении договора между сторонами не заключалось, в судебном порядке об этом сторонами заявлено не было, в связи с чем, договор займа свое действие не прекратил на настоящий момент.

По состоянию на "ххх" задолженность заемщика по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей, составляет 55082 рубля 00 копеек, из которых: 22358 рублей – задолженность по основному долгу за период с "ххх" по "ххх"; 32724 рубля – задолженность по начисленным процентам за период с "ххх" по "ххх", которая в силу указанных обстоятельств подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ООО МКК «Главкредит» в порядке предусмотренном гл. 11 ГПК РФ обращался в Мировому судье судебного участка № 1 Ленинск- Кузнецкого судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа. "ххх" был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который "ххх" отменен. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 55082 рубля должна быть уплачена государственная пошлина в размере 1852 рубля 46 копеек, так как, согласно приложенного к данному исковому заявлению документа об оплате госпошлины (платежного поручения), ранее была уплачена госпошлина в размере 926 рублей 23 копейки, то ООО МКК «Главкредит» доплачивает 926 рублей 23 копейки. В соответствии со ст. 319 ГК РФ, ст. 88 ГПК РФ с должника в пользу заемщика подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные взыскателем при подаче настоящего заявления. 

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание, назначенное на 03.07.2023 года, не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МКК «Главкредит» (л.д.4). 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание, назначенное на 03.07.2023 года, не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, хранящимися в материалах настоящего дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1 ч.2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.154 ч.ч.1, 3 ГК РФ, сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом было установлено, что "ххх" между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа № №***, по условиям которого ООО МКК «Главкредит» предоставил ФИО1, в соответствии с пунктом 1.1., займ в размере 50000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство по оплате предоставленного займа (п.1.2.), что подтверждается копией договора потребительского займа (л.д.8-11).

Истец свое обязательство по предоставлению суммы займа выполнил. Срок возврата займа, согласно п. 1.2. договора займа – до "ххх". Согласно п.1.4., займ предоставлен под 66,419 процентов годовых, при этом, п. 1.6. договора предусмотрено, что количество, размер и сроки платежей заемщика определяется графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д.14-15-график).

В соответствии с п. 1.12. указанного договора за несоблюдение взятых на себя обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком, заемщик обязан уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности нарушения обязательства. При этом, при нарушении заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п. 1.4.) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,182 % от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом было установлено, что договор потребительского займа между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 был заключен добровольно, понуждения к заключению договора место не имело, что вытекает из сущности самого договора потребительского займа, при этом оформлен договор был надлежащим образом: составлен в письменной форме, содержит в себе все существенные условия, включая условия о предмете договора, сторонами договор подписан, что соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 820 ГК РФ.

Подписывая указанный договор, ответчик понимал сущность обязательств, которые на себя принимал. При этом, заключая договор потребительского займа ФИО1 понимала, что должна производить выплаты по данному договору потребительского займа. 

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

Эти требования закона, а также условия договора займа, как установил суд, истец также выполнил надлежащим образом, а именно выдал ФИО1 наличные денежные средства в размере 50000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № №*** от "ххх" на л.д. 16. 

В соответствии с нормами ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, как было установлено судом, со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа. Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в соответствии с расчетным листком на "ххх" (л.д.17).

Кроме того, истцом были представлены суду доказательства того, что в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору потребительского займа от "ххх" между ООО МКК «Главкредит», заемщиком ФИО1 и поручителем ФИО3 заключен договор поручительства № №*** (л.д. 12-13).

В соответствии с п.п. 1.1., 2.1. данного договора поручительства, который не противоречит требованиям ст. 361 ГК РФ, поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа № №*** от "ххх". Кроме того, из п. 4.1. договора поручительства следует, что срок действия договора – до 2070 года, что не противоречит условиям договора потребительского займа.

Подписывая указанный договор, ответчик ФИО3 понимал, что в соответствии с договором поручительства обязуется солидарно отвечать перед займодателем за исполнение обязательств в полном объеме по договору потребительского займа. 

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что сторона ответчика свои обязательства по договору потребительского займа не исполняла, что подтверждается расчетным листком на "ххх" (л.д.17).

При этом, суд считает необходимым отметить, что с графиком платежей по договору займа на л.д. 14-15, ознакомлены ответчики ФИО1 и ФИО3, что подтверждает наличие их собственноручных подписей.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что истец обосновано потребовал взыскания с ответчиков ФИО1 и ФИО3 досрочного возврата суммы займа, начисленных процентов за пользование займом.

Судом был проверен представленный истцом расчёт задолженности (цены иска), содержащийся в исковом заявлении, суд с ним согласен. Из представленного расчёта следует, что истцом условия договора исполнялись надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Требования ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству истцом не нарушены.

Учитывая, что ответчики ФИО1 и ФИО3 в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасили, истец обоснованно обратился за разрешением своих исковых требований в суд.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В соответствии со ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. 

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ст. 322 ГК РФ).

Положениями параграфа 3 главы 23 ГК РФ не предусмотрена солидарная обязанность (ответственность) залогодателя или требование кредитора к залогодателю.

Не предусмотрена такая ответственность или требование договором потребительского займа № №*** от "ххх". 

При таких, обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору потребительского займа подлежит взысканию с сответчиков в равных долях. 

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, основываясь на представленных суду доказательствах, которые были исследованы и проанализированы в судебном заседании, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере подтверждены платежными поручениями №*** от "ххх" (л.д.6), №*** от "ххх" (л.д. 7), а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1852 рубля 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, уроженки *** и ФИО2, "ххх" года рождения, уроженца *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» задолженность по кредитному договору № №*** от "ххх" в размере 55082 рубля, из которых: 22358 рублей – задолженность по основному долгу за период с "ххх" по "ххх"; 32724 рубля – задолженность по начисленным процентам за период с "ххх" по "ххх" солидарно.

3. Взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, уроженки *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 926 рублей 23 копейки.

4. Взыскать с ФИО3, "ххх" года рождения, уроженца *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 926 рублей 23 копейки.

Ответчики ФИО1, ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Долгих