Дело № 1-51/2024 

УИД 53RS0№-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 12 февраля 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Деминой О.В. при секретаре Ставской В.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Рыжей К.М.,

подсудимой ФИО4 ФИО14

защитника – адвоката Винник Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, образование высшее, разведенной, имеющей одного ребенка, работающей в ООО "Вайлдберриз" оператором склада, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность ФИО4 ФИО17 в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ФИО18 действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору с неустановленным лицом (лицами), в соответствии с заранее распределенными ролями, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий и желая их наступления, совершила действия, непосредственно направленные на хищение путем обмана денежных средств граждан на территории 

<

адрес> с причинением крупного ущерба.

Так ФИО4 ФИО19 не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской или иной, не запрещенной законом деятельности, а также, иных законных средств к существованию, с целью систематического материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их наступления, со своего личного согласия, без какого-либо принуждения, добровольно, в период времени с 07 часов 55 минут по 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, используя сотовый телефон марки «Iphone 10» с сим-картой, с абонентским номером 

<

***>, в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием мессенджера «Телеграмм» вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом (лицами), направленный на совершение совместных умышленных преступлений против собственности путем мошенничества, связанных с обманом посредством телефонной связи граждан, проживающих на территории Российской Федерации, а именно 

<

адрес>, за денежное вознаграждение.

При этом, в соответствии с распределенными ролями, неустановленное лицо (лица), действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, определив город, где планировалось совершать преступления, посредством мобильной связи, путем случайной выборки абонентов городской телефонной сети ПАО «Ростелеком» 

<

адрес>, должно было подыскивать пожилых граждан 

<

адрес> и, представившись им в ходе телефонного звонка сотрудником правоохранительного органа либо родственником потерпевших, вводить в заблуждение граждан, сообщая им заведомо ложные сведения о якобы совершённых по вине родственников последних дорожно-транспортных происшествиях. Выяснив в ходе телефонных переговоров с потерпевшими сведения об имеющихся у них наличных денежных средствах неустановленное лицо (лица), убеждало граждан в том, что уплата компенсации за якобы совершённые родственниками и знакомыми потерпевших дорожно- транспортного происшествия поможет избежать последним уголовной ответственности, после чего, получив согласие от потерпевших выплатить компенсацию в определенном неустановленным лицом размере, посредством мессенджера «Телеграмм» в сети Интернет, сообщало информацию ФИО4 ФИО20 о том адресе, где необходимо будет принять денежные средства и перевести неустановленному лицу (лицам).

После получения согласия граждан, введенных в заблуждение, на передачу ими денежных средств в качестве материального вознаграждения за непривлечение родственника к уголовной ответственности и информации об адресе их проживания, неустановленное лицо (лица), посредством направления смс-сообщений в мессенджере «Телеграмм» сети «Интернет» сообщало ФИО4 ФИО22. о том, где и каким образом необходимо принять денежные средства, которые будут направлены посредством услуги «Яндекс такси» на адрес, по которому будет ФИО4 ФИО23 ждать, с целью получения денежных средств от указанных граждан, которыми в последующем ФИО4 ФИО21 и неустановленное лицо (лица) распоряжались по собственному усмотрению.

ФИО4 ФИО24 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей в группе лиц по предварительному сговору роли, получив от неустановленного лица (лиц) в мессенджере «Телеграмм» сведения о машине, которая была заказана неустановленным лицом (лицами) в приложении «Яндекс такси», из которой нужно принять денежные средства, действуя в продолжение своего преступного умысла и во исполнение указаний, после принятия денежных средств направлялась в банкомат и переводила денежные средства неустановленному лицу (лицам).

Неустановленное лицо (лица) в продолжение реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, согласно заранее отведенной ему роли, при помощи переписки посредством интернет-мессенджеров, отслеживало действия ФИО4 ФИО25.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 14 часов 40 минут неустановленное следствием лицо (лица), находясь в неустановленном следствием месте, действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору и в соответствии с заранее распределенными ролями с ФИО4 ФИО27., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, путем случайной выборки абонентов городской телефонной сети ПАО «Ростелеком» 

<

адрес>, подыскало Потерпевший №1, в пользовании которой имеется стационарный (городской) абонентский №(81664)5-54-79 ПАО «Ростелеком». Далее, в указанный период времени неустановленное лицо (лица), находясь в неустановленном месте, действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору и в соответствии с заранее распределенными ролями с ФИО4 ФИО26 продолжая реализацию своего преступного умысла, в ходе неоднократных телефонных разговоров с Потерпевший №1A., представилось ее дочерью и сообщило о том, что ее дочерью, якобы совершено ДТП, в результате которого пострадал человек. После чего, лицо, представившееся Потерпевший №1A. её дочерью, передало телефон другому неустановленному лицу, которое представилось следователем и сообщило Потерпевший №1 о том, что для лечения пострадавшей в ДТП женщины и для освобождения от уголовной ответственности ее дочери, необходимо заплатить денежные средства, то есть, сознательно сообщило заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, тем самым ввело Потерпевший №1 в заблуждение. В выше указанный период времени Потерпевший №1A, будучи введенной в заблуждение неустановленным следствием лицом (лицами), действовавшим в совместных корыстных преступных интересах с ФИО4 ФИО28., согласилась на передачу денежных средств в размере 404 000 рублей, а также вещей для пострадавшего. После получения согласия Потерпевший №1, введенной в заблуждение, на передачу ею денежных средств в качестве материального вознаграждения за непривлечение родственника к уголовной ответственности, неустановленное лицо (лица), арендовало автомобиль такси марки «RENAULT SANDERO», г.р.з. Е 539 НО 53 регион, под управлением водителя Свидетель №3, не осведомленного о преступном умысле ФИО4 ФИО29 и неустановленного лица (лиц), для получения денежных средств от Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, и передаче ФИО4 ФИО30. по адресу: 

<

адрес>, корпус 1. После чего в вышеуказанный период времени Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истиной причины передачи ею денежных средств, находясь у 

<

адрес>, подошла к автомобилю такси марки «RENAULT SANDERO», г.р.з. Е 539 НО 53 регион, под управлением водителя Свидетель №3, не осведомленного о преступном умысле ФИО2 и неустановленного лица (лиц), передала черную сумку с вещами и денежными средствами в сумме 404 000 рублей последнему. Далее, неустановленное лицо (лица), посредством направления смс-сообщений в мессенджере «Телеграмм» сети «Интернет», в период времени с 12 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сообщило ФИО4 ФИО31. сведения о машине, из которой необходимо было принять денежные средства и вещи. Действуя во исполнение указаний неустановленного лица, ФИО4 ФИО32 в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыв по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, стала ожидать дальнейших указаний от неустановленного лица (лиц), направленных на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, которыми в последующем ФИО4 ФИО33. и неустановленное лицо (лица) распоряжались по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут ФИО4 ФИО34 получила денежные средства от водителя такси марки «RENAULT SANDERO», г.р.з. Е 539 НО 53 регион, под управлением Свидетель №3, действуя совместно, согласованно с неустановленным лицом (лицами), умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана совершили хищение денежных средств, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками полиции.

В результате совместных, согласованных преступных действий Губайдуллнной ФИО35 и неустановленного лица (лиц) Потерпевший №1 мог быть причинен крупный материальный ущерб в сумме 404 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 ФИО36 вину в совершении преступления признала полностью и показала, что она искала работу через мессенджер «Телеграмм» и в августе 2023 года нашла вариант. Ей необходимо было постоянно находится на связи, встречаться с людьми, брать от них денежные средства и переводить через банк по полученным реквизитам, оставляя себе 7-9 процентов. Ей пояснили, что так необходимо забирать деньги от коррупционеров. Она понимала, что эта работа носит незаконный характер, но она вынуждена была согласиться, так как одна воспитывает малолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ей написали, что необходимо забрать деньги из такси, соблюдая конспирацию в целях безопасности. Она так и сделала. Подъехало такси с номерами Новгородского региона, из которого она взяла сумку и пошла в сторону банка, но была задержана сотрудниками полиции. С потерпевшей она не общалась, и не знала откуда деньги, которые она взяла из такси. 

Виновность подсудимой ФИО4 ФИО37. в совершении указанного преступления, кроме признания ею своей вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на домашний номер телефон позвонили, голос был похож на голос ее дочери. Ей сказали, что дочь попала в ДТП, от ДТП пострадала потерпевшая - водитель другой машины, для которой необходимо собрать деньги на лечение. После этого она долго разговаривала, якобы со следователем, которая просила никому ничего не рассказывать и давала инструкции, что ей делать. Потом ей пояснила, что необходимо собрать вещи, деньги и передать таксисту, который приедет к подъезду дома. Она так и сделала, сложила в сумку вещи и деньги в сумме 404000 рублей и оставила это в машине такси темно-серого цвета, чтобы таксист отвез их по адресу. Возле машины стояли два молодых человека, которые были сотрудниками полиции, и пояснили ей, что с ее дочерью все в порядке, и что она сама стала жертвой мошенников. Также они пояснили, что им необходимо провести операцию до конца и отвезти ее сумку до места. После этого ее доставили к следователю, а в дальнейшем вернули деньги. Голос ФИО4 ФИО41 ей не знаком. Извинения ФИО4 ФИО40., высказанные в суде, она не приняла. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России "Боровичский". ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что в отношении Потерпевший №1 совершаются мошеннические действия. Она выехала на место по адресу: 

<

адрес>, где на скамейке возле дома увидела Потерпевший №1, которая ей пояснила, что ей на стационарный позвонили и предложили через таксиста автомобиля марки "Рено" Свидетель №3 передать 404000 рублей в 

<

адрес>. Когда она подъехала, пакет с деньгами Потерпевший №1 уже находился в машине такси, которая стояла возле подъезда. Позднее денежные средства были привезены в отдел полиции и помещены в сейф. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он работает в должности начальника отделения ОУР МО МВД России "Боровичский". Летом 2023 года поступила информация о том, что в отношении Потерпевший №1 совершаются мошеннические действия, которая собрала сумку с вещами и денежными средствами в размере 404000 рублей и передала таксисту Свидетель №3, который через Яндекс такси получил заказ и приехал на 

<

адрес>. Свидетель №3 после получения сумки от Потерпевший №1 необходимо было ехать в 

<

адрес> проследовал за такси Свидетель №3 в 

<

адрес>. Прибыв на место, к машине такси подошла ФИО4 ФИО38 и взяла сумку, после чего она была задержана. ФИО4 ФИО39 поясняла, что она работает курьером и должна перевести через банк деньги, находящиеся в сумке. Она поясняла, что предполагала, что деньги добыты преступным путем в результате мошеннических действий. Сама она потерпевшей не звонила. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он ранее работал таксистом на своем автомобиле в Яндекс такси. Летом 2023 года, точную дату он не помнит, ему поступил заказ через приложение Яндекс Такси на 

<

адрес>. Необходимо было до 

<

адрес> он подъехал к 

<

адрес>, из подъезда вышла пожилая женщина с сумкой, далее она поставила эту сумку на заднее сиденье его машины. После этого подошли сотрудники полиции и стали разговаривать с женщиной. Потом сотрудники полиции пояснили ему, что необходимо ехать в 

<

адрес> по поступившему заказу. Сотрудники полиции осмотрели содержимое сумки, которая находилась у него в машине, пересчитали деньги, их было примерно 500000 рублей, и убрали обратно в сумку. Он поехал в 

<

адрес> вместе с сотрудниками полиции. После того, как он приехал по адресу, указанному в заказе, к нему подошла девушка - ФИО4 ФИО42. и взяла сумку. После этого к ней подошли сотрудники полиции.

Также вина подсудимой ФИО4 ФИО43. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- сообщением о преступлении оперуполномоченного Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, КУС"П № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, неустановленное лицо, путем мошеннических действий, введя в заблуждение, завладело денежными средствами в размере 404 000 рублей, однако не довело свой преступный умысел до конца (л.д. 3);

- протоколом принятии устного заявления о преступлении Потерпевший №1, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 09 часов 30 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя различные абонентские номера, совершило звонки и под предлогом того, что ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, и требуется освободить от уголовной ответственности, путем обмана и злоупотреблением доверия, пыталось завладеть денежными средствами в сумме 404 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, чем могло причинить крупный материальный ущерб (л.д. 4);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ФИО4 ФИО44. изъята сумка черного цвета, внутри которой находились: кофта серого цвета, 2 полотенца, 2 наволочки, носки и простынь, мобильный телефон марки «Iphone 10», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта АО «Тинькофф банк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта АО «ФОРА-БАНК» №, банковская карта ПАО «БАНК УРАЛСИБ» №, банковская карта АО «АЛЬФА-БАНК» №, банковская карта ПАО «ВТБ» №, банковская карта АО «Газпромбанк» №, банковская карта АО «Газпромбанк» №, СИМ-карта «Тинькофф», СИМ-карта «ТЕЛЕ2 » (л.д. 42-51);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Боровичский» Свидетель №1 были изъяты денежные средства в сумме 404 000 рублей с указание количества купюр и их достоинства (л.д. 59-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: мобильный телефон «IPhone 10», сумка чёрного цвета с содержимым: кофта серого цвета на пуговицах с геометрическим рисунком, 2 полотенца цветные в полоску, носки серого цвета, 1 простынь белого цвета. 2 наволочки белого цвета. В телефоне переписка с пользователями в мессенджере Телеграмм на аккаунт «Luxory llife» @Playhard77777. «Dior» @moneta08, @1100_I11 I I. Переписка велась по заказам, скидывались скриншоты, переписка с пользователем «Luxory llife» @Playhard77777 началась с ДД.ММ.ГГГГ, переписка про заказы и оплату, куда стоит выезжать, куда не стоит. ФИО1 ФИО46. просит направлять заказы, рабочий день 2/2, может подрабатывать в выходные дни. Отправляют по адресам. Выезжать в районы, чтобы забирать заказы. Переписка с «Luxory llife» @Playhard77777 от ДД.ММ.ГГГГ о том, чтобы ФИО4 ФИО45. выбрала адрес, где нет камер, желательно старые дома, найти место для встречи посылки, которую требовалось забрать и сразу в банкомат. ФИО4 ФИО47. написала адрес: Московская 24 

<

адрес>. После ФИО2 стала ждать такси. Ей был отправлен скриншот с приложения Яндекс такси, что едет серый Рено Сандеро, водитель Свидетель №3. В 18:45 подъехала машина, пишет что машина у подъезда, отвечают, чтобы шла забирать, она отвечает, что идет. С «Dior» @moneta08: от ДД.ММ.ГГГГ о том, что, такси приехало, надо скинуть денежные средства водителю, тогда он отдаст сумку. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 93-143);

- протоколом осмотра предметов oт ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 404 000 рублей с указанием количества купюр, их достоинства и серии, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 о/у МО МВД России «Боровичский»; пакет небольшого размера красно-белого цвета. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 144-152);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены банковские карты и СИМ-карты, изъятые у ФИО4 ФИО48. согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.(л.д. 165-176);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен ответ из ПАО «Ростелеком», согласно которому абонентский №(816)64-5-54-79 (стационарный), выделен Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации и установки: 174403, 

<

адрес>. По детализации входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера указано: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут поступил звонок от абонентского номера «897443759286», который продолжался 501 секунду; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут поступил звонок от абонентского номера «897485568267». который продолжался 3295 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты на абонентский поступил звонок от абонентского номера «897413816250», который продолжался 7201 секунду. Указанный ответ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 179-184).

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве достоверных доказательств, и их достаточно для признания подсудимой ФИО4 ФИО49 виновной в инкриминируемом преступлении.

Показания потерпевшей, свидетелей, приведенные в приговоре об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, непротиворечивыми, последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в том числе, протоколом осмотра мобильного телефона марки «IPhone 10», принадлежащего подсудимой, содержащей информацию о совершенном ею преступлении.

Сомневаться в правдивости и достоверности исследованных судом показаний потерпевшей и свидетелей, об обстоятельствах совершения подсудимой преступления, у суда оснований не имеется. Показания указанных лиц не содержат в себе существенных и неустранимых противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом.

Суд признает также достоверными показания подсудимой ФИО4 ФИО50 об обстоятельствах совершения ею преступления, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и потерпевших, а также сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий.

Оснований для самооговора подсудимой, а также ее оговора потерпевшей и свидетелями судом не установлено. Таким образом, суд берет показания вышеуказанных лиц в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Не установлено судом и отступлений от требований норм уголовно-процессуального законодательства, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, право подсудимой ФИО4 ФИО51. на защиту по делу обеспечено и не нарушено.

Изъятые предметы, документы получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в установленном законом порядке осмотрены, признаны вещественными доказательствами, о чем составлены соответствующие протоколы и постановления.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО4 ФИО52. и неустановленных лиц был направлен именно на завладение денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1- лица пожилого возраста, из корыстных побуждений, введя потерпевшую в заблуждение относительно своих намерений, так как ни подсудимая, ни неустановленные лица родственниками потерпевшей не являлись, возвращать полученные денежные средства не намеревались. Обман выражался в том, что неустановленные лица сообщили потерпевшей заведомо недостоверные сведения об участии ее дочери в дорожно-транспортном происшествии и необходимости передачи им денежных средств для оплаты медицинской помощи пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии и не привлечения ее дочери к уголовной ответственности. Под воздействием обмана, потерпевшая Потерпевший №1 передала денежные средства водителю такси, не осведомленному о преступном умысле ФИО4 ФИО56 и неустановленного лица (лиц), который в дальнейшем передал денежные средства ФИО3 ФИО53 При совершении преступления ФИО4 ФИО54 действовала умышленно и преследовала корыстную цель.

О наличии квалифицирующего признака, «группой лиц по предварительному сговору», свидетельствует то, что ФИО4 ФИО55 вступила в преступный сговор с неустановленными лицами для совершения мошенничества, она действовала совместно и согласованно с неустановленными лицами, согласно достигнутой между ними предварительной договоренности и распределенным ролям, действия ФИО4 ФИО57 и неустановленных лиц охватывались единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана.

Так, преступная деятельность ФИО4 ФИО58 и неустановленных следствием лиц была направлена на хищение денежных средств и отличалась распределением конкретных ролей и обязанностей, подготовкой к совершению преступлений, координацией и конспирацией действий ее участников, а также распределением доходов, полученных от преступной деятельности, в том числе финансовым обеспечением ФИО4 ФИО59. в виде определенной части денежных средств от похищенного.

Квалифицирующий признак совершение подсудимой мошенничества «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой о фактических обстоятельствах содеянного, согласующимися с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также результатами проведенного осмотра мобильного телефона, изъятого у ФИО4 ФИО60

При этом то обстоятельство, что ФИО4 ФИО61 не была знакома с другими участниками группы, данные которых не были установлены, объясняется особенностями функционирования данной группы в условиях конспирации и характером отведенной подсудимой роли, для выполнения которой было достаточно тех сведений, которые позволяли ей выполнять свою роль для достижения единой цели.

Предусмотренный ч. 3 ст. 159 УК РФ квалифицирующий признак хищения в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании и с учетом установленного размера похищенных денежных средств (404000 рублей), который в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ соответствует крупному размеру, вменен обоснованно. 

Покушение на мошенничество также нашло свое подтверждение, поскольку ФИО4 ФИО62 была остановлена сотрудниками полиции сразу после получении от водителя такси пакета с денежными средствами, в связи с чем, не смогла довести преступление до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, что подтверждается показаниями свидетелей и самой подсудимой.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 ФИО63 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО4 ФИО64., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Исследуя данные о личности подсудимой, суд установил, что ФИО4 ФИО65 не судима (л.д. 81), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 73, 82, 85), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 83, 84, 87-89), официально трудоустроена, по месту жительства соседями и классным руководителем по месту учебы ребенка характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4 ФИО66. в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений после возбуждения уголовного дела, даче показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, участие в иных следственных действиях, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, официальное трудоустройство, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4 ФИО67 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО4 ФИО68 ранее не судимой, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, наличие смягчающих ее наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО4 ФИО69 предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО4 ФИО70. своим поведением должна доказать свое исправление, и возложением на нее предусмотренных законом обязанностей, без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ штрафа и ограничения свободы.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой. 

Суд также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения не нашел оснований для назначения более мягкого вида наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания ФИО4 ФИО72 судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оплату труда адвоката ФИО10 за оказание юридической помощи ФИО4 ФИО73 в ходе предварительного следствия в сумме 3120 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 8230 рублей, а всего 11350 рублей, суд относит в соответствии со ст. 132 УПК РФ к процессуальным издержкам, которые следует взыскать с ФИО4 ФИО74 оснований для освобождения которой от процессуальных издержек суд не находит, поскольку она является трудоспособной, официально трудоустроенной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

П р и г о в о р и л:

ФИО4 ФИО75 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 ФИО76 наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

Возложить на ФИО4 ФИО77 в течение испытательного срока следующие обязанности: 

- не менять место жительства, пребывания и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц с дальнейшим определением периодичности явки.

Меру пресечения ФИО4 ФИО78 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Iphone 10», банковские карты: ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Сбербанк» №, АО «Тинькофф банк» №, АО «ФОРА-БАНК» №, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» №, АО «АЛЬФА-БАНК» №, ПАО «ВТБ» №, АО «Газпромбанк» №, АО «Газпромбанк» №, СИМ-карта "Тинькоф", СИМ-карта «ТЕЛЕ2», находящиеся у ФИО4 ФИО79 считать возвращенными законному владельцу;

денежные средства в размере 404 000 рублей, черную сумку с содержимым внутри: кофта, 2 цветных полотенца, носки серого цвета, простынь белого цвета и 2 наволочки белого цвета, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращенными законному владельцу; 

ответ ПАО «Ростелеком», хранящийся при материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО4 ФИО80 в доход государства процессуальные издержки в размере 11350 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Демина