Дело № 2-2719/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово

гражданское дело по иску ФИО1 СНТ «Иславское» о признании незаконным решения общего собрания отраженного в протоколе от 14.01.2017г. 

У с т а н о в и л:

ФИО1, обратился в суд с вышеназванным иском и просит: признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «Иславское» отраженное в протоколе от 14.01.2017г., признать недействительной запись в ЕГРЮЛ СНТ «Иславское» ГРН № от 02.08.2016г. и взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 900 руб. 

Свои требования мотивировал тем, что об оспариваемом решении узнал в процессе рассмотрения гражданского дела № 2-1262/2019, где СНТ «Иславское» представило суду Протокол общего собрания СНТ «Иславское» от 14.01.2017г., отражающего решение общего собрания, которым по мнению истца нарушены его имущественные права и финансовые интересы.

1.Рассмотрение и утверждение смет на 2016Ю,.2017,2018года;

2. Утверждение размера членских взносов;

3. Рассмотрение вопроса о неплательщиках;

4. Исключение из состава членов СНТ;

5. Избрания членов правления, ревизионной комиссии;

6.Выборы председателя правления СНТ.

Указанными протоколами были затронуты интересы Ответчика, а также были нарушены нормы действующего законодательства, определяющие порядок подготовки и проведения общих собраний членов СНТ, а именно:

1. собрания фактически не готовились, не собирались, решения по обозначенным в Протоколах вопросам повестки дня не принимались;

2.действующие члены правления СНТ не утверждали повестки дня указанных собраний;

3. протоколы изготовлены лично гражданкой ФИО2 без проведения собраний с подделкой доверенностей и подписей якобы участвовавших в данных собраниях лиц;

4.являясь членом СНТ, Истец обязан был участвовать в собраниях - такого права мне не предоставили вопреки моему желанию;

5.вопросы повестки дня собрания напрямую влияют на финансовое и имущественное состояние Истца (действовавшая Председатель правления ФИО2 за счет фальсификации документов установила единоличный контроль за финансами СНТ в пользу своего личного обогащения за счет землевладельцев СНТ, в том числе и за счет Истца), денежные средства, собираемые в периоды правления ФИО2 не направлялись на обеспечение текущей деятельности СНТ, долги перед контрагентами накапливались и не предпринимались меры по их снижению и ликвидации;

6.отсутствие кворума при принятии решений;

7.утверждение смет за 2016, 2017, 2018 годы осуществленное с нарушениями действующего законодательства, напрямую влияет на финансовое положение Истца, т.к. являются завышенными и незаконными и требует увеличение моих личных расходов на ведение личного хозяйства при отсутствии надлежащих причин для такого уведомления;

8. отсутствие полномочий на участие в собраниях у лиц, указанных в оспариваемых протоколах.

Считает, что признание недействительным/незаконным Протокола от 14.01.2017г. судом послужит защитой прав истца.

Считает, что срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ в три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ истцом не пропущен.

В судебное заедание истец ФИО1 не явился, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО3, который на удовлетворении иска настаивал. На вопросы суда представитель так и не смог пояснить, какие конкретно имущественные или финансовые права нарушены оспариваемым решением. Считает, что в случае отмены решения измениться список членов СНТ, но на членство его доверителя это не повлияет. Отмена повлияет на учет его голоса. ФИО1 был лишен права принимать участие в органах правления.

За все время существования данного протокола никто из членов СНТ его не оспаривал, только потому, что о нем не знали. Общее собрание, как правило происходит в подвале охраны в актовом зале, либо у стенда на площадке, либо на детской площадке.

Истец проживает в СНТ круглогодично, но объявления о проведении общего собрания, назначенного на 14.01.2017г. 

В прениях заявил, что представленные СНТ документы сфальсифицированы, в связи с чем необходимо провести экспертизу, так же «объявление» представленное на фото не имеет оригинала электронного документа. Считает, что данные доказательства являются недопустимыми.

Ответчик СНТ «Иславское» в лице председателя Правления ФИО2 и представитель третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО4, иск не признали, просила в иске отказать в связи с пропуском специального срока, установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, т.е. поданного за пределами двухгодичного срока. Итого голосования были размещены на информационном стенде СНТ «Иславское» 20.01.2017г. в соответствии со сложившейся практикой в СНТ. 

Третье лицо Межрайонная ИФНС по г. Электросталь М.О. извещена в соответствии со ст. 113ГПК РФ, своего представителя в суд не направила. 

Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Разрешая спорные правоотношения суд исходит из следующего.

Стороны подтвердили, что ФИО1 является собственником участка № и членом СНТ «Иславское». 

Решением Общего собрания членов СНТ «Иславское» оформленное Протоколом от 14.01.2017г. утверждена повестка собрания 

1. Утверждение состава действительных членов СНТ «Иславское»;

2.Прием в члены СНТ «Иславское»;

3. Рассмотрение вопросов о должниках;

4. Выборы членов правления СНТ «Иславское»;

5. Выборы председателя правления СНТ «Иславское»;

6. Выборы членов ревизионной комиссии СНТ «Иславское»;

7.Рассмотрение и утверждение сметы на 2017-2018год;

8. Утверждение размера членских взносов;

9. утверждение целевого взноса на ремонт асфальта въездной дороги;

10.Разное.

Решение принято при наличии кворума, финансовые документы одобрены 100% присутствующих членов СНТ. Следовательно, один голос ФИО1 не мог повлиять на результаты принятого кворумом решения. 

Разрешая вопрос о применении специального срока пропуска срока исковой давности, то суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, 1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии с разделом 5.2. член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, участвовать в общих собраниях членов товарищества.

И выполнять Решения общего собрания членов товарищества и решения правления.

В соответствии с п.6.1.10 Решение общего собрания членов товарищества доводятся до сведений его членов в течение 7 дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом товарищества.

Член товарищества вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов, или решение органа управления товарищества, которые нарушают права и законные интересы члена товарищества (п. 6.1.13).

В данном случае, истец оповестив в установленном законом порядке членов СНТ о своем намерении подать иск в суд не получил от них поддержки. Участники СНТ не присоединились и не поддержали истца в порядке, установленном процессуальным законодательством к данному иску о признании недействительным/ничтожным решения общего собрания от 14.01.2017г.

Судом установлено, что решение общего собрания от 14.01.2017г. размещено на информационном стенде, находящимся по адресу: АДРЕС что подтверждается Актом от 20.01.2017г., составленным в присутствии членов СНТ«Иславское»: М,Н,Б,, М,Е,Н, и Г,З,Н,

Следовательно, срок на подачу иска об обжаловании принятого 14.01.2017г. решения общего собрания начинался 21.01.2017г. и заканчивался 21.01.2019г. 

Данный иск предъявлен в суд 27.02.2019г., т.е. за пределами срока установленного пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ.

В силу ст. 186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющиеся в деле доказательства являются подложными, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. 

В случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу, судебные прения происходят в общем порядке (ч.2 ст. 191 ГПК РФ).

В данном случае, заявление о применении последствий пропуска срока установленного пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения иска в полном объеме не имеется. 

При этом все остальные доводы истца, с учетом показания свидетеля В,А,А,, и ходатайства истца о проведении технической экспертизы и др., не имеют правового значения и не влияют на разрешение данного спора.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 СНТ «Иславское» о признании незаконным решения общего собрания отраженного в протоколе от 14.01.2017г. 

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовского городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2019 года.

Судья: