ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.,

при секретаре Балашовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Самара Вагнер Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Фадеева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-95/2026 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего ИП ФИО3 региональным управляющим, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, в неустановленный период времени, но не позднее 23 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, приобрел наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,86 грамм, в значительном размере, которое стал незаконно хранить в правом боковом кармане куртки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 44 минуты ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес> в 

<

адрес>. В период времени с 23 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> в ходе исследования предметов, было обнаружено и изъято из правого бокового кармана куртки ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,86 грамма, в значительном размере ( согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), которое ФИО1 хранил для личного употребления.

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, в неустановленный период времени, но не позднее 23 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, приобрел наркотическое средство - марихуана, общей массой не менее 30,48 грамм в значительном размере, которое стал незаконно хранить по месту своего постоянного жительства – в шкафу на лоджии квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 44 минуты ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего, в период времени с 01 часа 51 минуты по 02 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра места жительства ФИО1 - 

<

адрес>. 137 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, было обнаружено и изъято с полки шкафа на лоджии квартиры наркотическое средство – марихуана, массой 30,48 грамма (в высушенном состоянии), в значительном размере ( согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), которое ФИО1 хранил для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что наркотики были для личного употребления, к сбыту отношения не имеет. От дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, и оглашенным в судебном заседании, в соответствии со ст.276 УПК РФ, он свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и решил расслабиться, употребив наркотическое средство. Он решил приобрести наркотическое средство «мефедрон», используя онлайн – мессенджер «Telegram». Со своего телефона он через бот-пользователя в онлайн магазине «Sayonara» приобрел наркотическое средство «мефедрон» массой 1 грамм. Оплачивал покупку через приложение «Озон банк», установленное в его телефоне, с карты «Озон». После оплаты он получил адрес с фотографией участка местности, где находилась тайниковая «закладка», а именно на 

<

адрес> в 

<

адрес>, точного места не помнит, указать не сможет. Он забрал «закладку» и найденное наркотическое средство положил в карман и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ он употребил часть вещества, которое приобрел ранее. Оставшееся вещество в пакетике он убрал в карман своей куртки и хранил его там. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он возвращался домой из магазина. Напротив 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> к нему подошли не знакомые ему молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения, попросили его представиться. Он назвал свои анкетные данные. Далее сотрудник полиции пояснил ему о том, что у них есть информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. После этого были приглашены двое ранее не знакомых ему молодых людей в качестве понятых. Далее один из сотрудников полиции спросил его, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества. Он ответил, что имеются. После чего один из сотрудников полиции стал исследовать предметы его одежды, в ходе которого он выдал полимерный пакетик с фиксатором горловины и веществом внутри. Он пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «мефедрон», которое он ранее приобрел через интернет-магазин и хранил для личного употребления. Данный сверток сотрудник полиции изъял и упаковал в полимерный пакет, горловину которого перетянул нитью темного цвета, концы нитей оклеил отрезком бумаги с оттисками печати «№ УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>», где сделал пояснительную надпись, на которой все участвующие поставили свои подписи. В ходе дальнейшего исследования предметов его одежды сотрудник полиции обнаружил сотовый телефон марки «IPhone 12», который изъял и упаковал аналогичным способом. В ходе дальнейшего исследования предметов его одежды запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было. Далее сотрудник полиции составил соответствующий акт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции осмотрел участок местности на котором его остановили, в ходе которого ничего запрещенного не обнаруживалось и не изымалось, о чем составил соответствующий протокол, в котором он и все участвующие лица поставили свои подписи. После этого сотрудник полиции спросил у него, хранятся ли по месту его жительства, вещества, запрещенные на территории РФ. Он пояснил, что дома у него хранится марихуана, которую он сам собрал и хранил для личного употребления. После чего он совместно с сотрудниками полиции и незаинтересованными лицами проследовали по адресу его проживания. По прибытии с его письменного согласия и письменного согласия его сожительницы – Свидетель №2, на осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сотрудники полиции приступили к осмотру, в ходе которого он добровольно выдал вышеуказанную марихуану в полимерном пакете из шкафа, расположенного на лоджии квартиры. Данный полимерный пакет с веществом сотрудник полиции изъял и упаковал в полимерный пакет, горловину которого перетянул нитью темного цвета, концы нитей оклеил отрезком бумаги с оттисками печати «№ УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>», где сделал пояснительную надпись, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По факту вещества растительного происхождения, обнаруженного по месту его жительства, поясняет следующее: в середине сентября 2025 года, точной даты он не помнит, он ехал от родственников из 

<

адрес>. По дороге домой, по трассе «М5», на границе с 

<

адрес>ю, когда уже пересек границу и находился на территории 

<

адрес>, в поле он обратил внимание на куст дикорастущей конопли, который он сорвал, привез домой и в дальнейшем хранил дома с целью дальнейшего личного употребления. Где именно он сорвал данный куст и части растений, указать не сможет, поскольку не помнит точного места. О том, что он дома хранит марихуану, его сожительница не знала, об этом он ей никогда не говорил. В ходе дальнейшего осмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было. После чего сотрудник полиции составил соответствующий протокол, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее он был направлен в ГБУЗ «СОКНД» 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования по факту употребления наркотических средств, в ходе которого у него предварительно установлено состояние опьянения. Далее все участвующие лица проследовали в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, которое расположено по адресу: 

<

адрес>, для опроса.

Вопрос старшего дознавателя ФИО4 к подозреваемому ФИО1: «Можете ли Вы указать точные места приобретения наркотических средств – мефедрон и марихуана, изъятые сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно?».

Ответ подозреваемого ФИО1: «Нет».

Вопрос старшего дознавателя ФИО4 к подозреваемому ФИО1: «Каким видом транспорта Вы перемещались в сентябре 2025 года, когда увидели куст дикорастущей конопли вблизи трассы «М-5»?».

Ответ подозреваемого ФИО1: «На своем автомобиле марки «Лада-Калина», государственный регистрационный знак 

<

***>».

Вопрос старшего дознавателя ФИО4 к подозреваемому ФИО1: «Вы добровольно сообщили сотрудникам полиции код доступа в виде цифровой комбинации к информационному содержимому Вашего мобильного телефона, изъятого ДД.ММ.ГГГГ?».

Ответ подозреваемого ФИО1: «Да».

Вопрос старшего дознавателя ФИО4 к подозреваемому ФИО1: «Какую денежную сумму Вы перевели ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты наркотического средства - мефедрон?».

Ответ подозреваемого ФИО1: «Не помню».

Вопрос старшего дознавателя ФИО4 к подозреваемому ФИО1: «По каким реквизитам Вы перечислили данные денежные средства (по номеру карты, номеру расчетного счета, номеру мобильного телефона и пр.)?».

Ответ подозреваемого ФИО1: «Не помню».

Вопрос старшего дознавателя ФИО4 к подозреваемому ФИО1: «Где Вы употребили ДД.ММ.ГГГГ часть приобретенного Вами ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – мефедрон?».

Ответ подозреваемого ФИО1: «В 5 подъезде своего дома, на лестничной площадке между какими этажами, я не помню».

Вопрос старшего дознавателя ФИО4 к подозреваемому ФИО1: «Употребляли ли Вы когда-либо наркотические средства в присутствии Вашей сожительницы Свидетель №2 и/или ее несовершеннолетней дочери ФИО2?».

Ответ подозреваемого ФИО1: «Нет».

Далее в ходе допроса подозреваемому ФИО1 и его защитнику Фадееву А.И. предъявляется для обозрения протокол осмотра предметов – мобильного телефона, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с прилагаемой к нему фототаблицей.

Вопрос старшего дознавателя ФИО4 к подозреваемому ФИО1: «Поясните, о чем Вами велась переписка (каков предмет обсуждения) с абонентами, изложенная в протоколе?».

Ответ подозреваемого ФИО1: «В данной части в настоящее время я отказываюсь давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ».

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, в качестве обвинеямого, и оглашенным в судебном заседании, в соответствии со ст.276 УПК РФ, сущность предъявленного обвинения, разъяснена и понятна. Он предупрежден что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, даже при последующем отказе от этих показаний. Он получил копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Вину в покушении на сбыт наркотиков не признал. Наркотические средства хранил для личного потребления, как и пояснял ранее. До допроса ему было предоставлено право конфиденциального свидания с адвокатом без ограничения по времени. С его участием в деле он согласен. На вопрос следователя пояснить значение диалогов в протоколе осмотра предметов и фототаблица к протоколу, согласно которым осмотрены сотовый телефон. В телефоне обнаружена переписка в мессенджере «Телеграмм», в которой обнаружены переписки с контактами «

<

данные изъяты>» отвечать отказался, на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме подтвердил оглашенные показания.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что проживает она с ФИО1 с 2021 года. Она не замечала, чтобы он употреблял наркотики. В конце октября 2025 года в позднее время к ним в 

<

адрес>. 137 по Воронежской, вместе с ФИО1 пришли два сотрудника, два понятых, и еще собака была. Сотрудники сообщили, что задержали ФИО1 на улице. Предъявили документы. Она дала согласие на осмотр квартиры. На балконе, в шкафу, нашли траву. Балкон холодный, она туда не выходит, там только рыболовные снасти и вещи ФИО1. Они часто ездят к родителям в Оренбург, по пути останавливаются погулять, видимо где-то ФИО1 собрал траву. Более ничего не было. Давление не применяли ни к кому. Охарактеризовать ФИО1 может исключительно с положительной стороны.

В судебном заседании, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что проживает совместно со своим сожителем - с гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и своей дочерью – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО1 сожительствуют с 2021 года. О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства она узнала только от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ, когда они вместе с ФИО1 пришли по месту их жительства по адресу: 

<

адрес>, для осмотра квартиры, и пояснили, что ФИО1 был задержан у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> с наркотическим средством – мефедрон. Она и ФИО1 добровольно дали свое согласие на осмотр квартиры, о чем собственноручно написали заявления. Осмотр квартиры проводился в присутствии двух мужчин-понятых с участием кинолога и с применением служебно-розыскной собаки. В деревянном шкафу на лоджии сотрудники полиции обнаружили один пакетик с веществом растительного происхождения. ФИО1 сразу же пояснил, что внутри находится наркотическое средство – марихуана, которое он собрал возле трассы при поездке к родителям в 

<

адрес> примерно в сентябре 2025 года и хранил для личного употребления. Она к обнаруженному и изъятому наркотическому средству никакого отношения не имеет, она никогда не употребляла и не употребляет наркотические средства. О том, что ее сожитель употребляет наркотические средства, ей ничего известно не было. ФИО1 об этом ей ничего не говорил, в состоянии наркотического опьянения ею замечен не был, дома, при ней и ее дочери он никогда наркотические средства не употреблял. В шкафу на лоджии ФИО1 хранит свои личные вещи (рыболовные снасти), поэтому в него она никогда даже не заглядывала, поскольку в этом у нее не было необходимости. О том, что ФИО1 хранит в их квартире наркотическое средство, она не знала. Во время проведения осмотра квартиры сотрудники полиции физическое и психическое насилие не применяли.

Свидетель Свидетель №2 подтвердила оглашенные показания.

В судебном заседании, были оглашены показания свидетеля свидетель, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в должности старшего оперуполномоченного по ОВД 3 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> он состоит с 2025 года. В его служебные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. В УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> из оперативных источников поступила информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, причастен к незаконным приобретению, хранению и сбыту наркотических средств. В целях выявления и пресечения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий: «Опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, исследование предметов и документов, наблюдение, отождествление личности, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками 3 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для проведения указанного мероприятия и его документирования они совместно со старшим оперуполномоченным 3 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции свидетель ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, прибыли к дому 163 «г» по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, где по оперативной информации должен был появиться гр. ФИО1, и начали осуществлять наблюдение за участком местности, расположенном напротив указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 44 минуты, он увидел, как со стороны 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> следует гр. ФИО1, личность и внешность которого ему были известны из оперативных источников. Гр. ФИО1 в правой руке держал сверток светлого цвета, который убрал в правый боковой карман своей куртки. Им и старшим оперуполномоченным свидетель было принято решение о задержании гр. ФИО1 Они проследовали к гр. ФИО1 и задержали его напротив 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было окончено. Затем им было принято решение о проведении исследования предметов одежды гр. ФИО1, для чего им и старшим оперуполномоченным свидетель были приглашены двое ранее не известных им мужчин в качестве понятых (незаинтересованных лиц), которые представились как Свидетель №1 и свидетель. Данным лицам и гр. ФИО1 им было объявлено о проведении исследования предметов одежды задержанного гр. ФИО1, разъяснены порядок проведения данного процессуального действия, права и обязанности участвующих лиц. Далее гр. ФИО1 представился: назвал свои фамилию, имя и отчество. Он предложил гр. ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у того при себе предметы и вещества, запрещенные и/или ограниченные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. Гр. ФИО1 согласился и добровольно выдал из правого бокового кармана своей куртки 1 (один) пакет из полимерной пленки с фиксатором горловины, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета. На его вопрос, что находится в данном пакете, гр. ФИО1 пояснил, что внутри находится наркотическое средство – «мефедрон», которое тот приобрел для личного употребления, без цели сбыта. При этом гр. ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел в онлайн-магазине через мессенджер «Telegram», используя свой мобильный телефон. Затем обнаруженный пакет с порошкообразным веществом внутри был им помещен в пакет из полимерной пленки, горловина которого была перевязана отрезком нити темного цвета, концы которого опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «№ 31» УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, на котором расписались все участвующие в исследовании предметов одежды гр. ФИО1 лица. При дальнейшем исследования предметов одежды гр. ФИО1 в левом боковом кармане надетых на нем джинсов был обнаружен мобильный телефон марки «IPhone 12», который, как пояснил гр. ФИО1, принадлежит ему, и в нем установлена СИМ-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №. Данный мобильный телефон был изъят и помещен в пакет из полимерной пленки, горловина которого была перевязана отрезком нити темного цвета, концы которого опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «№» УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, на котором также расписались все участвующие лица. Гр. ФИО1 при этом добровольно сообщил код доступа к информационному содержимому мобильного телефона в виде цифровой комбинации. Затем им [свидетель] был составлен соответствующий акт исследования предметов, в котором все участвующие лица расписались. Замечаний ни от кого из них не поступило. После чего им в присутствии понятых (незаинтересованных лиц) с участием задержанного гр. ФИО1 был проведен осмотр участка местности напротив 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого запрещенных и/или ограниченных к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ обнаружено не было, о чем им был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались. Затем все участники мероприятия и задержанный гр. ФИО1 проехали по месту жительства последнего – в 

<

адрес>. Гр. ФИО1 и его сожительница гр. Свидетель №2 дали свои письменные согласия на проведение осмотра вышеуказанной квартиры. Им также был приглашен для участия в осмотре квартиры специалист-кинолог со служебно-розыскной собакой. После чего старшим оперуполномоченным свидетель с участием понятых (незаинтересованных лиц) свидетель и Свидетель №1, задержанного ФИО1, специалиста-кинолога ФИО14, его участием, с применением служебно-розыскной собаки был проведен осмотр 

<

адрес>. В ходе осмотра лоджии квартиры, на полке деревянного шкафа, установленного справа от выхода на лоджию, был обнаружен пакет из полимерной пленки с веществом растительного происхождения. На вопрос старшего оперуполномоченного свидетель о том, что за вещество находится в обнаруженном пакете, и для чего оно предназначено, гр. ФИО1 пояснил, что данное вещество – это марихуана, принадлежащее ему и предназначенное для его личного употребления. Указанный выше пакет с веществом растительного происхождения был изъят, упакован в пакет из полимерной пленки, горловина которого была перевязана отрезком нити темного цвета, концы которого оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№» УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, на котором расписались все участвующие лица. Затем старшим оперуполномоченным свидетель был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица расписались. Замечаний к проведению осмотра и составленному протоколу не поступило. После этого понятые (незаинтересованные лица) и задержанный ФИО1 были доставлены в УНК ГУ МВД Росси по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где понятые (незаинтересованные лица) были им опрошены. ФИО1 был опрошен старшим оперуполномоченным свидетель В дальнейшем собранный материал проверки был передан в отдел дознания отдела полиции по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> для принятия решения в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ.

В судебном заседании был допрошен свидетель свидетель. который показал, что у них имелась информация от оперативных источников о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ проводились ОРМ – наблюдение, он и ФИО5 прибыли на адрес, где ФИО1 должен был появиться. В вечернее время между 23-00 и 00-00, ближе к полуночи у 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> появился ФИО1. Он вместе с ФИО5 проследовали за ФИО1 и далее было принято решение о его задержании. ФИО1 был задержан, нервничал, они представились, предъявили служебное удостоверение, спросили есть ли при нем что то запрещенное, он сказал, что ничего нет, было принято решение о личном досмотре, пригласили незаинтересованных лиц, и в их присутствии ФИО1 выдал из кармана полимерный сверток с веществом. Пояснил, что это мефедрон, который приобрел в мессенджере Телеграмм путем тайника-закладки для личного употребления. Был обнаружен сотовый телефон, был составлен акт, все расписались. После составления документов, все проследовали по адресу проживания ФИО1, точный адрес не помнит, но недалеко от того места, Возможно, адрес воронежская 137, в ходе осмотра помещения, на балконе в шкафу было обнаружено наркотическое вещество растительного происхождения, которое как пояснил сам ФИО1, он давно нарвал для себя для личного употребления. Все было отправлено в экспертный центр, протоколы составлялись, замечаний не было. Информация о сбыте не нашла подтверждения, благодаря ФИО1 было раскрыто преступление о сбыте, ФИО1 активно сотрудничал с сотрудниками полиции. ФИО1 сам сообщил, что дома у него имеется конопля. В ходе осмотра квартиры ни весов, ни упаковок обнаружено не было. Пароль от телефона ФИО1 сам сообщил. Давления на него не оказывалось.

В судебном заседании, были оглашены показания свидетеля свидетель, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 23 часов 00 минут, точное время не помнит, когда он со своим знакомым Свидетель №1 проходили мимо одного из домов по ул. 

<

адрес>, к ним подошел ранее не знакомый мужчина, представился как сотрудник полиции, предъявил свое служебное удостоверение и предложили ему и Свидетель №1 поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц при проверке информации, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Он согласился, так как располагал свободным временем. Свидетель №1 также согласился принять участие как незаинтересованное лицо. После этого он, Свидетель №1 и сотрудник полиции проследовали к дому 163 «г» по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, где напротив вышеуказанного дома увидели группу ранее незнакомых ему людей. Когда они к ним подошли, один из находившихся там мужчин представился как сотрудник полиции. Сотрудник полиции указал им на второго мужчину, сообщил, что в отношении данного человека имеется информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств и что в настоящий момент будет произведено в их присутствии исследование предметов его одежды. После чего сотрудником полиции всем присутствующим лицам были разъяснены суть и порядок проведения данного мероприятия, ему и Свидетель №1 были разъяснены их права и обязанности, как незаинтересованных лиц при проведении данного мероприятия. После чего сотрудник полиции попросил представиться мужчину, в отношении которого проводилось данное мероприятие. Данный мужчина представился как ФИО1. После чего один из сотрудников полиции стал исследовать предметы одежды ФИО1, в ходе которого у последнего в правом боковом кармане надетой на нем куртки был обнаружен полимерный пакетик с фиксатором горловины, внутри пакетика было вещество. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном пакетике, ФИО1 сообщил, что в нем находится наркотическое средство «мефедрон», которое тот приобрел и хранил для личного употребления. Данный пакетик с веществом внутри был изъят сотрудником полиции, упакован в полимерный пакет, горловина которого была затем перетянута нитью темного цвета, концы нитей оклеены отрезком бумаги с оттисками печати «№ УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>», где была сделана пояснительная надпись, на которой все участвующие поставили свои подписи. В ходе дальнейшего исследования предметов одежды ФИО1 сотрудником полиции был обнаружен мобильный телефон марки «IPhone 12», который был изъят сотрудником полиции и упакован в полимерный пакет аналогичным способом. В ходе дальнейшего исследования предметов одежды ФИО1 запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было. После чего сотрудник полиции составил соответствующий акт, где все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний к составленному акту у него и у других участвующих лиц не было. После этого сотрудник полиции в присутствии него, второго незаинтересованного лица, гр. ФИО1, осмотрел место задержания ФИО1. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее они все проследовали по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, а также его сожительница – свидетель Лилиана, дали письменное согласие на осмотр своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после чего сотрудниками полиции в присутствии него и второго незаинтересованного лица в ходе осмотра квартиры, на лоджии, в шкафу был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. На вопрос сотрудников полиции, что находится в данном пакете, ФИО1 пояснил, что это куст дикорастущей конопли, который он примерно в конце сентября 2025 года сорвал по дороге, на границе с 

<

адрес>ю, привез домой и хранил для личного употребления. Данный пакет с веществом растительного происхождения был сотрудником полиции изъят и упакован в отдельный полимерный пакет, горловину пакета перетянули нитью темного цвета, концы нитей оклеили отрезком бумаги с оттисками печати «№ УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>», где сделали пояснительную надпись, на которой все участвующие поставили свои подписи. Более запрещенных предметов и веществ в ходе осмотра квартиры обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудник полиции составил соответствующий протокол, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний к протоколу не поступило. Какого-либо физического и психологического воздействия на участвующих лиц со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Далее все участвующие лица проследовали в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, которое расположено по адресу: 

<

адрес>, где он был опрошен. Ранее с гр. ФИО1 он знаком не был, неприязни к нему не имеет.

В судебном заседании, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, точное время не помнит, когда он вместе со своим знакомым свидетель проходил мимо домов по ул. 

<

адрес>, к нему и свидетель обратился ранее не знакомый ему мужчина, представился как сотрудник полиции, предъявил свое служебное удостоверение и предложили ему и свидетель поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц при проверке информации, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Он согласился, свидетель также согласился, так как располагали свободным временем. После этого он, свидетель и сотрудник полиции проследовали к дому 163 «г» по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, где напротив вышеуказанного дома увидели группу ранее не знакомых ему людей. Когда они к ним подошли, сотрудник полиции указал им на одного молодого человека, сообщил, что в отношении данного человека имеется информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств и что в настоящий момент будет произведено в их присутствии исследование предметов его одежды. Им был разъяснен порядок проведения данного мероприятия, их права и обязанности, как незаинтересованных лиц при проведении данного мероприятия. После чего сотрудник полиции попросил представиться данного человека, тот представился как ФИО1. После чего один из сотрудников полиции стал исследовать предметы одежды ФИО1, в ходе которого у последнего в правом боковом кармане надетой на нем куртки был обнаружен полимерный пакетик с фиксатором горловины, внутри пакетика было вещество. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном пакетике, ФИО1 сообщил, что в нем находится наркотическое средство «мефедрон», которое тот приобрел и хранил для личного употребления. Данный пакетик с веществом внутри сотрудник полиции изъял и упаковал в полимерный пакет, горловину которого перетянул нитью темного цвета, концы нитей оклеил отрезком бумаги с оттисками печати «№ УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>», где была сделана пояснительная надпись, на которой все участвующие поставили свои подписи. В ходе дальнейшего исследования предметов одежды ФИО1 сотрудником полиции у него был обнаружен мобильный телефон марки «IРhone 12», который был изъят сотрудником полиции и упакован в полимерный пакет, горловина пакета была перетянута нитью темного цвета, концы которой оклеили отрезком бумаги с оттисками печати «№ УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>», где сделали пояснительную надпись, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе дальнейшего исследования предметов одежды ФИО1 запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было. После чего сотрудник полиции составил соответствующий акт, где все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний к составленному акту у него и у других участвующих лиц не было. После этого сотрудник полиции в присутствии него, второго незаинтересованного лица, гр. ФИО1, осмотрел место задержания ФИО1. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее они все проследовали по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, а также его сожительница дали письменное согласие на осмотр своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после чего сотрудниками полиции в присутствии него и второго незаинтересованного лица в ходе осмотра квартиры, на лоджии, в шкафу был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. На вопрос сотрудников полиции, что находится в данном пакете, ФИО1 пояснил, что это куст дикорастущей конопли, который он примерно в конце сентября 2025 года сорвал по дороге, на границе с 

<

адрес>ю, привез домой и хранил для личного употребления. Данный пакет с веществом растительного происхождения был сотрудником полиции изъят и упакован в отдельный полимерный пакет, горловину пакета перетянули нитью темного цвета, концы нитей оклеили отрезком бумаги с оттисками печати «№ УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>», где сделали пояснительную надпись, на которой все участвующие поставили свои подписи. Более запрещенных предметов и веществ в ходе осмотра квартиры обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудник полиции составил соответствующий протокол, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний к протоколу не поступило. Какого-либо физического и психологического воздействия на участвующих лиц со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Далее все участвующие лица проследовали в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, которое расположено по адресу: 

<

адрес>, где он был опрошен.

Вина так же подтверждается:

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, по эпизоду обнаружения наркотического вещества по адресу: 

<

адрес> являются:

рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного по ОВД 3 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> майора полиции свидетель, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» задержан гр. ФИО1, у которого был изъят пакет с порошкообразным веществом, направленным на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. т. 1 л.д. 5

рапорт №с от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сотрудникам 3 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «Опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, исследование предметов и документов, наблюдение, отождествление личности, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». т. 1 л.д. 9-11

акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 44 минут, старшим оперуполномоченным по ОВД 3 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> майором полиции свидетель осуществлялось наблюдение за участком местности, расположенным напротив 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 44 минуты, он увидел, как со стороны 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> проследовал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (личность известна из оперативных источников), который держал в правой руке сверток светлого цвета, который затем убрал в правый боковой карман куртки, одетой на нем. Было принято решении о его задержании. Он [свидетель] совместно со старшим оперуполномоченным 3 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции свидетель проследовали к ФИО1 и, находясь напротив 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, задержали его. После этого были приглашены незаинтересованные лица, до прибытия которых каких-либо действий в отношении ФИО1 не производилось. После прибытия незаинтересованных лиц наблюдение было прервано. т. 1 л.д. 13

акт исследования предметов одежды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 23 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 были обнаружены и изъяты: из правого бокового кармана куртки – пакетик с фиксатором горловины с порошкообразным веществом внутри; из левого бокового кармана джинсов – мобильный телефон марки «IPhone 12», IMEI 1: 356 753 565 065 335; IMEI 2: 356 753 565 522 285, с СИМ-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>. т. 1 л.д. 14-17

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. т. 1 л.д. 35

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в представленном на исследование веществе массой 0,86 г, согласно сопроводительному документу, изъятом у гр. ФИО1 напротив 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На исследование израсходовано 0,01 грамма вещества, остаток вещества составил 0,85 грамма. т. 1 л.д. 47-48

заключение химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,85 грамма, согласно сопроводительному документу, обнаруженное и изъятое у гр. ФИО1, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). После проведения исследования масса вещества составила 0,84 грамма. т. 1 л.д. 62-66

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено, а в дальнейшем признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу и передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> изъятое у гр. ФИО1 наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), остаточной массой после проведенных экспертных исследований 0,84 грамма. т. 1 л.д. 212-219

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, а в дальнейшем признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> изъятый у гр. ФИО1 мобильный телефон марки «IPhone 12», IMEI 1: 356 753 565 065 335; IMEI 2: 356 753 565 522 285, с СИМ-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>. В ходе осмотра мобильного телефона в мессенджере «Telegram» обнаружены переписки (текстовые и голосовые сообщения) с разными абонентами за 2024 и 2025 год, позволяющими из их смыслового содержания сделать вывод о том, что предметом обсуждения является приобретение наркотических средств. т. 1 л.д. 76-132, 236-238.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, по эпизоду обнаружения наркотического вещества по адресу: 

<

адрес>183 являются:

рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного по ОВД 3 отдела УНК ГУ МВД России по Самарской области майора полиции ФИО6, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра жилища ФИО1 – 

<

адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, массой 30,48 грамма. т. 1 л.д. 145

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 30,48 г (в высушенном состоянии), согласно сопроводительному документу, изъятое в ходе осмотра помещения по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – марихуана. На исследование израсходовано 0,10 грамма вещества, остаток вещества составил 30,38 грамма. т. 1 л.д. 168-169

заключение химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 30,38 г (в высушенном состоянии), согласно сопроводительному документу, обнаруженное и изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – марихуана. После проведенного исследования масса вещества составила 30,28 грамма. т. 1 л.д. 186-189

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено, а в дальнейшем признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу и передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> изъятое у гр. ФИО1 в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>, наркотическое средство - марихуана, остаточной массой после проведенных экспертных исследований 30,28 грамма. т. 1 л.д. 224-231

Анализируя исследованные судом доказательства, изучив показания подсудимого ФИО1, признававшего факт приобретения и хранения наркотического средства – метадона при себе в кармане куртки и марихуаны в квартире, на балконе, в размерах, установленных заключениями эксперта, для личного употребления, выслушав показания свидетеля свидетель, Свидетель №2, оглашенные показания свидетель, свидетель, Свидетель №1, участвовавших при проведении ОРМ досмотре ФИО1, и обследовании помещения - квартиры, где проживет ФИО1, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении двух преступлений описанных выше в приговоре, а так же считает, что обвинение предъявленное ФИО1 в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств не подтверждено исследованными судом доказательствами и не получило своего подтверждения в судебном заседании. Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 являясь лицом наркозависимым, нуждающимся в лечении, незаконно приобрел данные наркотические средства, которые хранил для личного употребления при себе, в кармане куртки и по месту своего жительства. Доказательств о том, что ФИО1 имел умысел на дальнейший сбыт наркотических средств суду не представлено и в материалах уголовного дела они отсутствуют. В ходе предварительного расследования каких-либо объективных данных и доказательств, подтверждающих умысел на сбыт наркотического средства, которое было обнаружено при нем и хранящегося у него дома наркотического средства не добыто.

В ходе предварительного расследования ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, перед началом допроса ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, с содержанием протокола допроса и он и его защитник были ознакомлены, каких-либо замечаний не имели. На протяжении всего предварительного следствия подсудимый давал аналогичные показания по обстоятельствам совершенных им преступлений, оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, у суда не имеется.

Оценивая показания свидетелей свидетель, Свидетель №2, как в суде, так и на предварительном следствии, а так же оглашенные показания свидетель, свидетель и Свидетель №1, суд принимает во внимание, что они являются последовательными, логичными, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни подсудимым, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Обследование жилого помещения- квартиры, где проживает ФИО1 по адресу: 

<

адрес>183 проводилось с разрешения проживающих, в соотвествии с требованиями УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в присутствии двух незаинтересованных лиц, а так же самого подсудимого с использованием фото-фиксации, по окончании обследования был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомлены и где собственноручно расписались, в том числе и сам подсудимый.

Обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое вещество, а так же обнаруженное в ходе обследования по месту жительства ФИО1 наркотическое вещество, запрещенные в свободном гражданском обороте, принадлежащие ФИО1, были изъяты надлежащим образом упакованы в присутствии всех участвующих лиц, опечатаны отрезком бумаги с оттисками печати, на которых расписались все участники.

При проведении следственных мероприятий всем участникам ОРМ и следственного действия были разъяснены их права и обязанности, каких-либо замечаний, дополнений не поступало, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции ни на понятых, ни на подсудимого не оказывалось.

Подсудимый не отрицает, что незаконно приобрел и хранил при себе, а так же по месту своего жительства для личного употребления данные наркотические средства. Обстоятельства задержания подсудимым не оспариваются. Обследование жилого помещения проводилось с разрешения проживающих в нем граждан. Экспертное исследование подтвердило, что изъятое у ФИО1 по месту жительства вещество - марихуана, общей массой не менее 30,48 грамм, а так же изъятое при ФИО1 наркотическое средство мефедрон массой 0,86 гр. относятся к значительному размеру.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в рамках применения законодательства, регулирующего указанную деятельность, конституционные права ФИО1 и иных лиц нарушены не были.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении обследования жилого помещения в отношении ФИО1 по делу допущено не было.

Размер, количество и состав наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра и при проведении обследования жилого помещения подсудимого подтверждаются справками и заключением экспертов, не верить которым у суда нет оснований, так как выводы сделаны компетентными лицами, на основании представленного в соответствии с требованиями закона материала, используя специальные познания и исследовательские методы. Достоверность заключения экспертиз не оспаривается и самим подсудимым.

В судебном заседании оперуполномоченный свидетель пояснил, что не была подтверждена причастность ФИО1 к сбыту наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что он употребляет наркотические средства, мефедрон приобрел через закладку, часть наркотика успел употребить, остальное осталось у него в кармане. Как видно из материалов уголовного дела, медицинское освидетельствование ФИО1 показало, что он находился в состоянии опьянения, а именно в его анализах обнаружен мефедрон.

Доказательств того, что ФИО1 обещал кому-либо сбыть данные наркотические средства либо договорился об их дальнейшем сбыте органами следствия не добыто. Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 приобрел наркотики не с целью сбыта, а для личного употребления, массой исходя из его потребностей, стороной обвинения в судебном заседании не опровергнуты.

В соответствии со ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В судебном заседании государственный обвинитель обоснованно отказалась от предъявленного ФИО1 обвинения по двум эпизодам по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.228-1 УК РФ и предложила переквалифицировать вышеуказанные действия подсудимого как два эпизода по ч. 1 ст.228 УК РФ, квалифицировав их как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Защитник и подсудимый также просили переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам на ч. 1 ст.228 УК РФ.

С учетом изложенного и позиции государственного обвинителя, суд переквалифицирует действия подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам с ч.3 ст.30 п. «б» ч. 3 ст.228-1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, квалифицировав их как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, исходя из общей массы изъятого у подсудимого наркотических средств.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность ФИО1, который на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, «У ФИО1 в настоящее время не определяются и в период инкриминируемого деяния не определялись клинические признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показаниях. ФИО1 страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (шифр F 19.2 по международной классификации болезней 10-ого пересмотра), о чем свидетельствуют данные о наличии влечения и потребности в употреблении веществ, продолжительном систематическом употреблении «мефедрона» и «конопли». ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, признал, раскаялся в содеянном, суд учитывает нахождение на иждивении сожительницы и ее ребенка, указанные обстоятельства судом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаются в качестве смягчающих его наказание.

Так же в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, суд признает активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в подробном указании им как он приобрел, а так же добровольно выдал наркотические средства, помог раскрытию преступления по сбыту.

ФИО1 совершил преступления, находясь в состоянии опьянения. Подсудимый заявил, что состояние опьянение не повлияло на совершение им преступлений. При указанных обстоятельствах суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, пребывание ФИО1 в состоянии опьянения, не признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, в целях, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, учитывая его трудоспособность, наличие официального заработка.

Назначение иного, более строгого наказания суд не усматривает. По мнению суда наказание в виде штрафа в данном случае в наибольшей степени отвечает принципам законности, гуманизма и справедливости.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, при определении размера, назначенного ФИО1 наказания.

Суд не рассматривает и вопрос о возможности применения положений ст.73 УК ИФ и ст.53.1 УК РФ, поскольку не назначает наказание в виде исправительных работ или лишения свободы.

При определении размера наказания, суд не учитывает ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкие, так как данные преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ДВАДЦАТИ тысяч рублей, за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере ТРИДЦАТИ тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате в течении 60 суток по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области 04421193670), ИНН: 

<

***>, КПП: 631601001, ОКТМО: 36701000, р/счет: 

<

***>, Банк: Отделение Самара Банка России //УФК по Самарской области г. Самара, БИК: 013601205, КБК: 188 1 16 03125 01 0000 140, КА (код администратора): 615, УИН: 18856325010500027142.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 72.1 УК РФ на ФИО1 возложить обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинской реабилитации.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Базева

Копия верна

Судья