Дело № 1-116/2017 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 13 сентября 2017 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Карташовой В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ищенко Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, образование среднее специальное, военнообязанного, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>,, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота оружия при следующих обстоятельствах.

В октябре 2002 г., более точная дата в ходе предварительного расследования не установлена, ФИО1 обнаружил в гараже по месту своего жительства по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, 

<

адрес> предмет, являющийся самодельным короткоствольным, гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным к производству выстрела, который в тот же день перенес в помещение летней кухни по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, 

<

адрес> где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил его на кухонном шкафу до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был обнаружен и изъят сотрудниками ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино в ходе обыска.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступление совершено ФИО1 умышленно, так как он осознавал общественную опасность и противоправность незаконного оборота огнестрельного оружия, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих незаконных действий и сознательно допускал возможность их наступления.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против общественной безопасности.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, а так же участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов обнаруживает признаки: 

<

данные изъяты>», мог на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а так же может ко времени производства по делу в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, по состоянию здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не страдает наркоманией, не нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации (л.д. 103-106), по состоянию здоровья признан ограниченно годным к прохождению военной службы, страдает 

<

данные изъяты>, не имеет постоянного места работы и источника дохода, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд признает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, хранящееся в комнате хранения оружия ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино подлежит уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки, которые составляет сумма вознаграждения, выплаченного защитнику Ищенко Е.В. из средств федерального бюджета, участвующей в деле по назначению суда.

В соответствии со ст. 132, ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Установить ФИО1 ФИО9 ограничения: не выезжать за пределы муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области, не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО1 ФИО10 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно–исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 ФИО11 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, хранящееся в комнате хранения оружия ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Шебекинского районного суда подпись В.В. Лаевский