<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-13920/2025

УИД 66RS0044-01-2025-003995-87

Решение

 в окончательной форме 30.12.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО М.Б.А.Финанс» к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО М.Б.А.Финанс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Забирай» и ФИО2 заключен договор потребительского займа/кредита № на сумму 15000 рублей, по условиям договора ФИО2 обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако принятые обязательства не выполнит, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному договору перешли к ООО «Гарнет-Финанс» на основании договора уступки прав требований №. ДД.ММ.ГГГГ праве требования по договору перешли к ООО «ПКО М.Б.А.Финанс» на основании договора уступки прав требований № б\н от ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся у истца информации, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу должника нотариусом ФИО12 открыто наследственное дело №, В связи с невозможностью установить наследников, истец обратился в суд с указанным иском.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО2 - ФИО3, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5.

Истец: ООО «ПКО М.Б.А.Финанс» - представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО3 в судебном заседании не оспаривала заявленные требования, пояснила, что ее сын ФИО2 погиб при выполнении задач специальной военной операции.

Ответчик - ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Забирай» и ФИО2 заключен договор потребительского займа/кредита № на сумму 15000 рублей, на срок 28 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых, договор вступает в силу с даты перечисления заемщику денежных средств.

По условиям договора ФИО2 обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако принятые обязательства не выполнил, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному договору перешли к ООО «Гарнет-Финанс» на основании договора уступки прав требований №.

ДД.ММ.ГГГГ праве требования по договору перешли к ООО «ПКО М.Б.А.Финанс» на основании договора уступки прав требований № б\н от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу должника нотариусом ФИО12 открыто наследственное дело №.

Согласно справке нотариуса наследниками к имуществу умершего являются мать - ФИО3, сын -ФИО5, от имени которого действует законный представитель ФИО4.

Из представленных по делу доказательств следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период проведения специальной военной операции проходил военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, исключен из списка личного состава Вооруженных сил РФ в связи с гибелью (л.д.67).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется ч.1 ст. Федерального закона от 07.10.2022 года № 377-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.

Принимая во внимание, что обстоятельства, указанные в ч.1 ст.2 Федерального закона от 07.10.2022 года № 377-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подтверждаются представленными доказательствами, обязательства, возникшие перед истцом не относятся обязательствам по кредитному договору, указанным в части 1.1 настоящей статьи, оснований для взыскания задолженности с наследников ФИО2 не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с наследников ФИО2 задолженности удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности оставлены без удовлетворения, не имеется оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО М.Б.А.Финанс» к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.Н.Самаркина