РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участие адвоката ФИО6

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1058/17 по иску ФИО2 к войсковой части № о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику войсковой части № о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца по доверенности адвокат ФИО6 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске (л.д. 5-7).

В судебном заседании представитель ответчика войсковой части № по доверенности ФИО7 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в ответе войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в письменных возражениях в/ч №

В судебном заседании третье лицо ФИО12 исковые требования поддержала. пояснила, что она состоит в браке с истцом с ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение было предоставлено ее мужу, который служил в войсковой части №, а она работала в детском саду в в/ч №

Представитель третьего лица войсковой части № надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил письменные возражения на иск ФИО2, в которых просил отказать истцу в иске в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав пояснения истца, представителя истца адвоката ФИО6, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предоставленного на основании ордера его супруге ФИО8, что подтверждается выпиской из домовой книги.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО8 был расторгнут (л.д. 13).

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по иску его бывшей супруги ФИО8 был признан утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17). 

Как следует из выписки из домовой книги квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по решению суда был снят с регистрационного учета по данному адресу. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 зарегистрировал брак с ФИО12 (л.д. 14).

Судом установлено, что третье лицо ФИО12 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, которое было предоставлено ее мужу ФИО10 решением комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, на семью из трех человек, в том числе и ФИО12 (л.д. 10).

Установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована ФИО12 

Судом установлено, что решения об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду в установленном законом порядке не принималось, в число служебных вышеуказанная квартира не включалась, согласно представленной выписке из домовой книги спорная квартира отнесена к категории жилья социального найма.

Доказательств обратного, ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Установлено, что супруга истца – ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в закрытом военном городке 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 работала в детском саду на территории закрытого военного городка.

Также судом установлено, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал в закрытом военном городке 

<

адрес>, который никуда из этого закрытого военного городка не выезжал, работал на территории закрытого военного городка, служил в пожарной части, и никакого другого жилого помещения ФИО2 не имеет. 

Судом установлено, что ФИО12 обратилась в войсковую часть № с заявлением о вселении в спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ее супруга ФИО2

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № войсковой части № ФИО12 было отказано во вселении ее мужа ФИО2 по тем основаниям, что жилое помещение, в которое она намерена вселить ФИО2, расположено в 

<

адрес>. Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> включен в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженный Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности. В соответствии с ведомственным нормативно-правовым актом вселение граждан, не имеющих отношения к войсковой части № в жилые помещения домов, расположенных в закрытом военном городке 

<

адрес>, в качестве постоянно проживающих с нанимателем не допускается. Из представленных документов усматривается, что ФИО12 и ФИО2 отношения к войсковой части № не имеют (л.д. 4-5).

Удовлетворяя заявленные исковые требования ФИО2 о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, служебным жилым помещением не является.

Доказательств обратного, со стороны ответчика войсковой части № суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. ст. 47, 51 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение, на основании ордера заключался договор социального найма жилого помещения.

Согласно абзаца 3 ст. 105 ЖК РСФСР форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

Между тем, как следует из материалов дела, выданный ФИО10супругу третьего лица ФИО12 на основании решения жилищной комиссии ордер на спорное жилое помещение не содержит отметок о том, что предоставляемое жилое помещение является служебным; форма ордера не соответствует форме ордера на служебное жилое помещение, установленной Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. № 335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР».

В выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о том, что ФИО12 проживает в спорной квартире на условиях социального найма (л.д. 8).

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что спорное жилое помещение на момент его предоставления мужу третьего лица ФИО12 – ФИО10 с учетом членов его семьи имело статус служебного. 

Кроме того, отнесение 

<

адрес> к числу закрытых военных городков произошло в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после предоставления спорной квартиры ФИО12, как члену семьи нанимателя ФИО10

Сведений о том, что на момент предоставления ФИО12 спорная квартира 

<

адрес> имела статус закрытого военного городка, ответчиком суду также не представлено.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», право граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ в соответствии с законами РФ может быть ограничено, в том числе, в закрытых военных городках.

В соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», наделение закрытых военных городков особым статусом направлено на закрепление жилых помещений этих городков за военным ведомством для обеспечения военнослужащих и членов их семей и других лиц, имеющих связь с военным ведомством жилыми помещениями в целях поддержания боевой готовности воинской части и подразделений.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2003 года № ВКПИ03-96, ограничение прав граждан на вселение в жилые помещения домов, расположенных в закрытых военных городках, признано соответствующим законодательству.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке, вселить в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Пунктом 27 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что согласие наймодателя в письменной форме требуется на вселение лиц, не являющихся членами семьи нанимателя (часть 1 статьи 69, часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом наймодатель наделен правом запретить вселение других граждан, если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы на каждого проживающего. Иных оснований запрета вселения действующим жилищным законодательством не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖКРФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Поскольку истец ФИО2 является супругом нанимателя спорного жилого помещения ФИО12, предоставленного ей по договору социального найма, который в ДД.ММ.ГГГГ вселился в спорное жилое помещение с согласия нанимателя – своей супруги ФИО12, то согласия наймодателя на вселение не требуется в силу закона.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования ФИО2 о признании за ним права пользования спорным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика в/ч № о том, что истец ФИО2 никакого отношения к войсковой части № не имеет, в связи с чем ему не может быть предоставлено спорное жилое помещение, суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании закона и обстоятельств дела. 

Кроме того, судом установлено, что истец ФИО2 ранее постоянно проживал и проживает на территории закрытого военного городка 

<

адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, так и с ДД.ММ.ГГГГ – по месту жительства его супруги ФИО12 по адресу: 

<

адрес>, и по настоящее время, что не оспаривалось в судебном заседании и представителем ответчика, что свидетельствует о законности его проживания на территории закрытого военного городка 

<

адрес>

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. 

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 40 Конституции РФ, ст. ст. 67, 69, 70 ЖК РФ, ст. ст. 2, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к войсковой части № о признании права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт 

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.