Судья 1 инстанции Боси Е.А. Дело № 1-84/2025

Судья - докладчик Осоченко А.Н. Дело № 22-260/2026

91RS0021-01-2025-000401-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Осоченко А.Н.

судей – Спасеновой Е.А., Фариной Н.Ю.

при секретаре – Новиковой М.Р.

с участием прокурора – Швайкиной И.В.

защитника – адвоката Харасовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой потерпевшего Потерпевший №1, с возражениями на нее государственного обвинителя – Федосеева А.С. и защитника осужденной – адвоката Харасовой О.Ф., на приговор Судакского городского суда Республики Крым от 21 августа 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка к/с 

<

адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, л. Старонасыпная, 

<

адрес>, ранее не судима,

осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

С ФИО1 в пользу Потерпевший №1 постановлено взыскать 50 000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Осоченко А.Н. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав защитника-адвоката Харасову О.Ф., мнение прокурора Швайкиной И.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, совершенное в апреле 2022 года в г. Судак Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 не оспаривая квалификацию и установленные фактические обстоятельства дела, просит приговор изменить, в виду его чрезмерной мягкости, назначить осужденной ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Обращает внимание на то, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что у ФИО1 имеются задолженности по исполнительному производству в размере 2 500 000 рублей, а также то, что она на протяжении расследования вину в инкриминируемом ей преступлении не признавала и пыталась ввести в заблуждение суд.

Считает, что назначенное наказание является чрезмерно мягким, несоответствующим обстоятельствам совершенного преступления.

Указывает на то, что судом не было учтено мнение государственного обвинителя о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Федосеев А.С., а также защитник осужденной – адвокат Харасова О.Ф. просят оставить ее без удовлетворения, приговор суда первой инстанции – без изменения.

По ходатайству осужденной ФИО1 судебное заседание апелляционного суда проведено в её отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденной ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам уголовного дела и подтвержден как признанием вины самой осужденной, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными на предварительном следствии, и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, так и иными доказательствами по уголовному делу, полное и подробное содержание которых приведено в приговоре и ни кем не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о квалификации действий осужденной ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Оснований для переоценки доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Психическое состояние осужденной изучено полно, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в ее вменяемости.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной ФИО1 судом первой инстанции обоснованно признаны – наличие положительных характеристик с места жительства и учебы, участие в благотворительной деятельности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

С учетом данных о личности осужденной, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении осужденной наказания в виде штрафа, без применения положений ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

С данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Все данные о личности осужденной, а также конкретные обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе потерпевший, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении наказания.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Судакского городского суда Республики Крым от 21 августа 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: