РЕШЕНИЕ

18 апреля 2019 года г. Минусинск 

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 140 в г.Минусинске и Минусинском районе от 06 марта 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 06 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 26 января 2019 года в 04 час. 30 мин. 

<

адрес> управлял транспортным средством Mitsubishi государственный номер № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

За совершение данного административного правонарушения ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

С данным решением ФИО1 не согласен, в связи с чем подал в Минусинский городской суд жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем было нарушено его право на защиту.

ФИО1 и представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового суда от 06 марта 2019 года, в зал судебного заседания не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным данное дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» и ФИО1

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 06 марта 2019 года в отношении ФИО1 законно, обоснованно и отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 26 января 2019 года в 04 час. 30 мин. 

<

адрес> управлял транспортным средством Mitsubishi государственный номер № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении (л.д.1);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), согласно которому у ФИО1 имелись признаки опьянения;

записью теста выдоха (л.д. 5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО1 с результатами освидетельствования был не согласен;

медицинской справкой (л.д.7), согласно которой во время освидетельствования 26 января 2019 года в 05 час. 50 мин. у ФИО1 обнаружены клинические признаки, предполагающие наличие опьянения;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), пройти освидетельствование ФИО1 был согласен;

актом медицинского освидетельствования от 26 января 2019 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 9),

рапортом сотрудника полиции (л.д. 10).

определением Мирового судьи судебного участка № 140 в г.Минусинске и Минусинском районе от 05 февраля 2019 года (л.д. 15), согласно которому было назначено судебное заседание по делу ФИО1 на 06 марта 2019 года в 09 час. 00мин., данное определение направлено ФИО1 06 февраля 2019 года Мировым судьей заказным письмом с уведомлением (л.д. 16) по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Заказное письмо с уведомлением вернулось в Мировой суд по истечению срока хранения (л.д. 17).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 злоупотребил своим правом и не получил заказное письмо с уведомлением о назначении даты и времени судебного заседания в Мировом суде.

На основании изложенного доводы ФИО1 суд расценивает как избранный способ защиты, направленный на избежание ФИО1 административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку доводы ФИО1 полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении, а также не имеют какого – либо доказательственного подтверждения. 

При составлении процессуальных документов ФИО1 разъяснялись его права, замечаний к документам, составленным сотрудниками ГИБДД, у последнего не имелось.

Мировым судьей в судебном заседании дана правильная оценка всей совокупности доказательств, решение мирового судьи мотивированное, нарушений законодательства не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им правонарушения, всех обстоятельств совершения ФИО1 данного правонарушения, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Мировым судьей при вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено нарушений, влекущих отмену или изменение постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 140 в г.Минусинске и Минусинском районе от 06 марта 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья М.А.Клуева