Дело № 2-22/2021 

Решение

 в окончательной форме принято 29 марта 2021 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 г. п. Охотск

Суд Охотского района Хабаровского края 

в составе: единолично, председательствующий судья Н.Н. Джерелейко

при секретаре Цой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, компенсации расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, сославшись на то, что по заявлению ФИО3 выдал кредитную карту № 

<

№ обезличен> (эмиссионный контракт № 1088-Р-2990808890) со счетом № 40817810270111331725 c разрешенным кредитным лимитом 40 000 руб. 11.04.2019 г. заемщик умер, кредитные обязательства перестали выполняться. По состоянию на 17.11.2020 г. по данной карте имеется задолженность на общую сумму 49 207,14 руб., в том числе 39 985,47 руб. – просроченный основной долг, 9 221,67 руб. – просроченные проценты. Истец сослался на наличие у него информации, о том, что наследниками умершего ФИО3 являются ответчики: ФИО1 – супруга, ФИО2 – дочь, которые в соответствии со ст.1142 ГК являются наследниками первой очереди, и несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего ним имущества.

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность и компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме 1 676,21 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 иск признала в полном объеме, подтвердив, что является единственным наследником имущества умершего ФИО3, стоимость унаследованного имущества и денежных средств составила 117 829,96 руб., раньше погасить задолженность наследодателя не имела возможности по причине материальных затруднений. Указанные обстоятельства также подтвердила суду в судебном заседании 12.03.2021 г. В последующем оформила и подала в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 (урожденная ФИО5) в отзыве по иску требования не признала, указав, что не является наследником имущества ФИО3, все наследство оформлялось и получалось ее матерью ФИО1 Также просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями части 5 статьи 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кроме того, в соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы, изложенные истцом в иске о наличии кредитных отношений с ФИО3 подтверждены представленными доказательствами: заявлением от указанного лица от 03.07.2014 г. о выдаче кредитной карты «Visa Credit Momentum», справкой по оформлению карты c разрешенным кредитным лимитом 40 000 руб. за № 4276****7089 (эмиссионный контракт № 1088-Р-2990808890). 

При этом, 08.04.2019 г. заемщик умер в п. Охотск Хабаровского края, что подтверждено копией свидетельства о смерти серии 

<

...> от 11.04.2019 г., после которой как указано истцом кредитные обязательства перестали выполняться. На 17.11.2020 г. по данной карте имеется задолженность на общую сумму 49 207,14 руб., в том числе 39 985,47 руб. – просроченный основной долг, 9 221,67 руб. – просроченные проценты. Указанные обстоятельства подтверждены выписками о движении по счетам и расчетами задолженности.

Расчет судом проверен, арифметических и фактических ошибок в нем не установлено. Ответчики возражений относительно составленного истцом расчета в суд не представили.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст.1110 ГК РФ). В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ). Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд также учитывает, что согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.12.2012 г. № 9 «О судебном практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора.

В соответствии с пунктом 60 этого же Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Из справки Комитета по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края от 22.12.2020 г. №3-43/8534 следует, что у умершего ФИО3 имелась супруга – ФИО1, дочь – ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО6, 

<

дата обезличена> года рождения. 

С учетом вышеуказанных положений Гражданского кодекса РФ данные лица являются наследниками первой очереди. Иных наследников умершего ФИО7 судом не установлено и истец на таких лиц не ссылался.

При этом согласно справки нотариуса Охотского нотариального округа от 09.02.2021 г. и копий материалов наследственного дела единственным наследником имущества умершего ФИО3 зарегистрирована ФИО1 (супруга), ей выданы два свидетельства о праве на наследство по закону на недополученную пенсию на 21 173,60 руб. и денежные вклады ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе на оплату ритуальных услуг.

Как признано ответчиком ФИО1 всего ею в порядке наследования было получено 117 829,96 руб.

При таких условиях, суд на основании ст.39 и 173 ГПК РФ принимает признание ответчиком ФИО1 иска, поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, основано на материалах дела, исследованных судом.

Таким образом, исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика ФИО1

Сведений о том, что наследство в какой-либо части принято иными родственниками умершего заемщика, либо ими совершены действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ и п.36 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.12.2012 г. № 9 «О судебном практике по делам о наследовании»)., свидетельствующие о принятии такого наследства, судом не установлено, в связи с чем оснований для их привлечения для участия в деле у суда не имеется, как и оснований для удовлетворения иска к иным лицам. 

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате госпошлины, исходя из заявленной цены иска, в сумме 1 676,21 руб. что подтверждено соответствующим платежным документом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте, компенсации расходов по госпошлине – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 долг по кредитной карте «Visa Credit Momentum», 

<

№ обезличен> (эмиссионный контракт № 1088-Р-2990808890) в сумме 49 207 (сорок девять тысяч двести семь) рублей 14 коп. и компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме 1 676 (одна тысяча шестьсот семьдесят шесть) рублей 21 коп.

ПАО «Сбербанк России в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по кредитному договору и кредитной карте, компенсации расходов по госпошлине к ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Джерелейко