УИД57RS0027-01-2025-000547-14

Дело № 2-56/2026 (№ 2-4497/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Орёл

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Мидошина М.А.,

при секретаре Макаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленный требований указано, что 5 июня 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №*** получил механические повреждения.

Указанное событие ООО «Согласие» признано страховым случаем, произведена оплата счета ремонтной организации в размере 548030 рублей 97 копеек. Страховая компания ответчика АО «Т-Страхование» возместила истцу 400000рублей. Полагает, что ответственным за данный ущерб является ответчик, который нарушил Правила дорожного движения, в связи с чем обязан возместить причиненный ущерб в порядке суброгации.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 148030 рублей 97 копеек, проценты в порядке ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской за каждый день неисполнения решения суда со дня вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения решения суда, почтовые расходы, расходы, связанные с уплатой государственной пошлин в размере 5441 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении судом настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просил в иске отказать, поскольку согласно проведенной по делу судебной экспертизы установлена обоюдная вина участников дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, выплата, произведенная АО «Т-Страхование» полностью покрывает ответственность ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Судом установлено, что 5 июня 2024 г. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1, допустившей столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №***, принадлежащему Т.В., под управлением ФИО4

Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия № 540002127 от 5 июня 2024 г., водитель ФИО1, 5 июня 2024 г. в 14 часов 40 минут управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №***, при движении задним ходом допустила столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №***, принадлежащему Т.В., под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №*** получило механические повреждения.

Из объяснений ФИО1 следует, что по адресу: 

<

...> управляя личным транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №*** при движении задним ходом допустила столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №***.

В возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определением от 5 июня 2024 г. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В отношении водителя ФИО4, управляющей автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №***, нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

Транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №*** на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортным средств № 2052061-1034824/24ТФ.

В соответствии с Условиями страхования Полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика.

ООО СК «Согласие» данное событие признано страховым случаем и 14 ноября 2024 г. произведена оплата счета ремонтной организации в размере 548030 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением № 326664 от 22 октября 2024 г..

Страховщиком ответчика ФИО1 АО «Т-Страхование» произведена оплата в пределах лимита ответственности в сумме 400 000 рублей.

Считая, что истцу перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения как к лицу, ответственному за убытки, за вычетом полученных 400 000 рублей в качестве лимита ответственности страховой компании по ОСАГО ООО СК «Согласие» обратилось в суд.

Не согласившись в наличии только вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, ее представителем по доверенности ФИО2 заявлялось ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением Советского районного суда г. Орла по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой поручалось индивидуальному предпринимателю ФИО3

Из заключения эксперта ИП ФИО3 от 9 октября 2025 г. № 1531/13.1 следует, что с технической точки зрения причиной рассматриваемого происшествия в виде столкновения автомобилей «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №*** и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №*** являются как действия водителя 

<

данные изъяты>», несоответствующие требованиям п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, так и действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №*** несоответствующие требованиям п. 8.6 Правил дорожного движения РФ.

Суд полагает, что данное заключение отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено экспертами в соответствии с определением о назначении по делу судебной комплексной экспертизы, имеет исследовательскую часть, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция экспертов у суда не вызывает сомнений, выводы экспертов являются однозначными и носят утвердительный характер.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что, учитывая обоюдную вину в ДТП, выплаченная сумма покрывает размер вины ФИО1, в связи с чем, суд находит требования ООО СК «Согласие» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено в течение десяти дней.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 января 2026 года.

Судья М.А. Мидошин