№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Багратионовск 10 декабря 2019 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Матросовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что указанное жилое помещение было предоставлено его матери ФИО3 по договору социального найма в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время нанимателем жилого помещения по договору социального найма истец считает себя. Помимо истца в квартире имеет регистрацию по месту жительства ответчик ФИО2, который истцу родственником не приходится, он являлся сыном умершей в 2017 г. сожительницы его отца ФИО4 – ФИО5. Ответчик более 20-ти лет назад добровольно выехал из квартиры, прекратив пользоваться ею, не исполняя обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги, в отсутствие чинимых со стороны истца препятствий. Все это время ответчик проживает с ФИО13 по адресу: 

<

адрес>. По мнению истца, изложенное свидетельствует о расторжении ответчиком в отношении себя в одностороннем порядке договора социального найма и об утрате им права пользования спорным жилым помещением ( л.д. 

<

данные изъяты>).

01.10.2019 г. ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 с требованием о вселении в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, возложении на ФИО1 обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от замков входной двери (л.д. 

<

данные изъяты>).

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по спорному адресу, был законно вселен в квартиру матерью ФИО5. Нанимателем жилого помещения после смерти ФИО4 стала его мать, которая умерла в 2017 г. Выезд из спорного жилого помещения после смерти матери был связан с наличием конфликтных отношений с ФИО1 В квартире осталось много его (ФИО2) личных вещей. Иного жилого помещения не имеет. Им был сделан ремонт квартиры, поменяна сантехника, окна, произведен ремонт системы отопления, приобретена бытовая техника. ФИО1 сам в квартире не проживает, сдает её в аренду ФИО6 После смерти его (ФИО2) матери, ФИО1 сменил замки во входной двери, отказываясь выдать комплект ключей. По поводу чинимых ФИО1 препятствий в пользовании квартирой он (ФИО7) вынужден был обращаться в полицию, однако это не дало положительных результатов. Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1, представляющая его интересы ФИО8, заявленные требования поддержали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 

Пояснили, что спорное жилое помещение ранее относилось к общественному жилищному фонду зверосовхоза «Береговой» и было предоставлено матери истца ФИО3 в начале 70- годов в связи с её работой в зверосовхозе. После предоставления квартиры в неё вселились мать истца ФИО3, отец ФИО4, истец и его сестра, были зарегистрированы в ней по месту своего жительства. Впоследствии, ориентировочно в 1984-1985 гг. мать ушла из семьи и отец стал сожительствовать с однофамилицей ФИО5 Брак между отцом истца и ФИО9 не заключался. ФИО5 также была зарегистрирована в спорной квартире и прожила в ней до самой своей смерти, последовавшей в 2017 г. Истец ФИО1 на период службы в рядах Советской Армии был снят с регистрационного учета из квартиры и по возвращению вновь зарегистрирован в ней ДД.ММ.ГГГГ, где проживал до смерти отца. После смерти отца не стал проживать с его сожительницей и возвел не далеко от дома постройку, проведя в неё свет из квартиры, в которой проживал до смерти ФИО5, после чего переехал в квартиру. Ответчик ФИО2 – сын ФИО5 по возвращению из Армии был вселен в квартиру и зарегистрирован в ней ДД.ММ.ГГГГ Прожил ФИО10 в квартире около одного-двух лет, после чего сошелся с женщиной - ФИО13 и переехал жить к ней. В квартиру более не возвращался, оставаясь в ней зарегистрированным. Попыток вселиться ответчик на протяжении всего этого времени не предпринимал. Конфликт по поводу пользования квартирой возник только в этом году. Препятствия для проживания ответчика не чинились.

Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному ФИО2, а также представляющий его интересы ФИО11 с требованиями ФИО1 не согласились, заявленные встречные исковые требования поддержали, пояснив, что после возвращения ФИО2 из Армии в ДД.ММ.ГГГГ. его мать - ФИО5 уже проживала в спорном жилом помещении с отцом истца – ФИО4 Брак между матерью ФИО5 и ФИО4 заключен не был. По возвращению из Армии ФИО2 был вселен матерью в квартиру и с согласия ФИО4 зарегистрирован. После, ФИО2 устроился на работу в пожарную часть завода «Янтарь», проживал в общении завода и был там зарегистрирован. В ДД.ММ.ГГГГ г. вновь зарегистрировался по спорному адресу, где имеет регистрацию по настоящее время. В спорном жилом помещении, пояснил ФИО2, он постоянно проживает, придет – уйдет, проживал до смерти матери, последовавшей в 2017 г. Непроживание с сентября 2017 г. связано с чинимыми ФИО12 препятствиями в пользовании квартирой. Конфликты между сторонами начались в 2017 г. Также пояснил, что фактически около 15 лет сожительствует с ФИО13, проживая по её адресу. При этом он пояснил, что считает своим постоянным местом жительства спорную квартиру. До 2017 г. коммунальные услуги по спорной квартире оплачивал. 

Представитель третьего лица администрации МО «Ладушкинский городской округ», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился.

Заслушав пояснения участников процесса, показания допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ранее 8-ми квартирный жилой 

<

адрес> относился к жилому фонду зверосовхоза «Береговой» и был передан на основании постановления органа местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственностью МО «Ладушкинский городской округ» (л.д. 

<

данные изъяты>).

Судом, на основании пояснений лиц, участвующих в деле, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также исходя из сведений, содержащихся в справке, выданной архивом администрации МО «Ладушкинский городской округ», копии домовой книги, иных документов, установлено, что жилое помещение – 

<

адрес>, ранее имевшим адресную нумерацию 

<

адрес>, была предоставлена ФИО3 в связи с её работой рабочей зверофермы в зверосовхозе «Береговой» не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>) 

Из пояснений истца ФИО1 следовало, что в данное жилое помещение после его предоставления вселились его мать ФИО3, отец ФИО4, он и сестра. Все члены семьи были зарегистрированы по месту жительства в данной квартире.

Впоследствии, что также следовало из пояснений истца ФИО1, показаний допрошенной в качестве свидетеля М.Н.И.., семейные отношения между родителями истца были прекращены, мать ФИО3 добровольно выехала из жилого помещения, проживая до самой смерти с другим мужчиной по другому адресу, отказавшись от прав в отношении спорной квартиры. Отец истца ФИО4, он и сестра остались проживать в квартире.

Не позднее мая ДД.ММ.ГГГГ г., отец истца ФИО4 стал сожительствовать с ФИО5, однофамилицей, брак между которыми заключен не был (л.д. 

<

данные изъяты>). ФИО5 была вселена в квартиру и зарегистрирована по месту жительства, как следует из копии поквартирной карточки, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из пояснений сторон следовало, что в квартиру после окончания срочной службы, не позднее 

<

данные изъяты> г., был вселен ответчик ФИО2, приходящийся ФИО5 сыном. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по спорному адресу.

Согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР (далее ЖК РСФСР), действующего в период вселения ответчика в спорное жилое помещение, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу статья 54 ЖК РСФСР наниматель, которым, по мнению суда в ДД.ММ.ГГГГ г. являлся ФИО4, был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение свою супругу, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу статьи 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, по общему правилу члены семьи нанимателя жилого помещения, к которым законом отнесены супруг нанимателя, дети, родители, а в исключительных случаях другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, и иные лица (если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство), в соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.

Таким образом, для приобретения ФИО2 равного с нанимателем ФИО4 и другими членами его семьи права пользования спорной квартирой, он должен был совместно проживать с нанимателем и вести с ним общее хозяйство, на его вселение должно было быть получено письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.

Доказательств, что ФИО2 вел совместное хозяйство с ФИО4 и на его вселение было получено письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи, материалы дела не содержат.

Напротив, из пояснений истца ФИО1, данных суду в ходе судебного разбирательства, следовало, что он, будучи совершеннолетним членом семьи нанимателя ФИО4, письменного согласия на вселение ответчика ФИО2 не давал.

Вместе с тем, достаточных и допустимых доказательств этому суду представлено не было. 

Истцом ФИО1 заявлено требование о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, в связи с его выездом в другое место жительства и расторжении тем самым в отношении себя договора социального найма.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

01.03.2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации (далее ЖК РФ) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что жилищные правоотношения по пользованию спорной квартирой носят длящийся характер, правоотношения возникли до введение в действие ЖК РФ и продолжают действовать в настоящее время, необходимо руководствовать как нормами ЖК РСФСР, так и нормами ЖК РФ.

Согласно ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Случаи сохранения за временно отсутствующими гражданами жилого помещения на более длительный срок были предусмотрены п. 1-7 абз. 2 ст. 60 ЖК РСФСР. В таких случаях, жилое помещение сохранялось за отсутствующим в течение шести месяцев со дня окончания срока, указанного в соответствующем пункте.

Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего мог быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.

Согласно статье 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда может быть расторгнут по требованию наймодателя лишь по основаниям, установленным законом, и только в судебном порядке, кроме случаев выселения из домов, грозящих обвалом.

Признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке (статья 61 ЖК РСФСР).

В силу норм ныне действующего Жилищного кодекса РФ, содержащего аналогичные положения, наниматель жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (пункт 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ). 

В силу статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. 

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В ходе судебного разбирательства суду было представлено достаточно доказательств, однозначно свидетельствующих о длительном и добровольном отсутствии ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении.

Из пояснений самого ответчика ФИО2, данных в предварительном судебном заседании 01.10.2019 г., следовало, что около 15 лет он проживает в доме сожительницы ФИО13

Обстоятельства проживания ответчика ФИО2 длительное время (более 20 лет), по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства сожительницы ФИО13, в принадлежащем ей жилом помещении, подтвердили в судебном заседании допрошенные по ходатайству истца ФИО1 свидетели - П.Н.М. и М.Н.И. а также допрошенный по ходатайству ответчика ФИО2 свидетель С.А.П..

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются иными письменными доказательствами по делу.

К показаниям свидетеля В.Н.М. Н.М., в части её пояснений о том, что ФИО2 постоянно проживает с ней лишь с конца 2017 г., вследствие чинимых ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, суд относится критически, поскольку они опровергаются иными имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и показаниями свидетелей, пояснениями сторон. Учитывая, что между данным свидетелем и ответчиком ФИО2 существуют фактические брачные отношения, она может быть заинтересована в исходе дела в пользу ответчика ФИО2

Кроме того, доказательств внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик ФИО2 суду не представил. 

Представленные квитанции об оплате коммунального ресурса – газа 

<

данные изъяты>. – сестрой ФИО2, в июне 2016 г., в январе 2017 г., в феврале 2017 г., в марте 2017 г., в мае 2017 г., в августе 2017 г., об этом не свидетельствуют, поскольку, по мнению суда, 

<

данные изъяты> оплачивала потребленный газ за свою мать ФИО5, являвшуюся инвалидом, проживавшую в спорной квартире и потреблявшей данный вид коммунального ресурса (л.д. 

<

данные изъяты>).

Неисполнение ответчиком ФИО2 обязанностей по оплате за наем жилья, за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги за период с 2010 по 2019 гг. подтверждается представленными ФИО1 оплаченными им многочисленными квитанциями за период с 2010 по 2019 гг. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Наличие между сторонами конфликта по поводу пользования жилым помещением, наличие чинимых со стороны ФИО1 ФИО2 препятствий в пользовании квартирой, судом не установлено. 

Конфликт по поводу пользования квартирой возник между сторонами лишь в 2019 г., тогда как ФИО2 не проживает по спорному адресу более 20 лет. Каких-либо действий, направленных на защиту своих жилищных прав в отношении спорного жилья, ответчиком до 2019 г. не предпринималось, на таковые не ссылался при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, до смерти своей матери, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имел реальную возможность проживать по спорному адресу, поскольку в период с 2003 г. по 2017 г. сам ФИО14 по спорному адресу не проживал, а проживал в возведенной около квартиры постройке и соответственно не имел возможности чинить ФИО2 какие-либо препятствия в пользовании.

Проведенные ФИО2 ремонтные работы в квартире, приобретение бытовой техники, суд расценивает как оказание помощи своей нетрудоспособной, нуждающейся в помощи матери, проживавшей в квартире.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об утрате интереса ответчика к жилому помещению, о постоянном добровольном непроживании по адресу: 

<

адрес>, т.е. о расторжении, тем самым, в отношении себя договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 утратил право пользования данным жилым помещением, вследствие чего, соответствующее требование ФИО1 законно, обосновано и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 г., вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о вселении в 

<

адрес>, возложении на ФИО1 обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от замков входной двери по указанным выше основаниям удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО2 утратил право пользования квартирой, в связи с чем каких-либо прав в отношении неё, в том числе право на вселение и передачу ключей, он не имеет. 

Встречное исковое заявление ФИО2 не основано на законе и удовлетворено быть не может.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованием ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно положению ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Из имеющегося в материалах дела договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека, следует, что истец ФИО1 понес расходы оплату консультации, правового анализа, подбора нормативной базы, на оплату услуг представителя ФИО8 в сумме 25000 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

Оценивая приведенные выше требования закона, установленные судом обстоятельства, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности, степень сложности дела, а также продолжительность его рассмотрения - по делу состоялось три предварительных и одно основное судебное заседание, в которых представитель ФИО8 принимала участие, категорию спора, объем предоставленных истцу юридических услуг при рассмотрении указанного выше гражданского дела, суд находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 20000 рублей, поскольку данная сумма является разумным пределом расходов на оплату услуг данного представителя, а также 300 рублей – расходы по уплате госпошлины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении N 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы по оформлению доверенности в сумме 1500 рублей не подлежат компенсации ФИО1, поскольку представленная по настоящему делу доверенность в пользу ООО «Калининградский центр правовой защиты» составлена на общее представительство общества интересов ФИО1 в судах, иных органах государственной власти, коммерческих организациях, а не по конкретному делу о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением. Кроме того, в материалы дела не представлен для приобщения оригинал такой доверенности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о вселении в 

<

адрес>, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от замков входной двери – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в возмещение расходов по уплате госпошлины 300 рублей, в возмещении расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей, а всего 20300 (двадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 декабря 2019 г.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья А.Э. Жесткова 

Секретарь: О.А. Матросова