дело № 2а-3360/2023 УИД 23RS0014-01-2023-002935-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 24 июля 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по доверенности ФИО1 к ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> Студент Л.Д., об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СААБ» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> Студент Л.Д. о признании незаконным бездействий СПИ Студент Л.Д. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просила суд в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Студент Л.Д. и представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю - начальник Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 направил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в его удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. Надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в производстве Динского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьёй судебного участка № Динского 

<

адрес> Предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 32 205 руб. 49 коп. Должник ФИО2, взыскатель ООО «СААБ».

Исполнительное производство возбужденно в сроки, установленные законодательством. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы во все регистрирующие и контролирующие органы, а также финансово-кредитные организации и компании сотовых операторов, с целью выявления имущественного положения должника: запрос информации в Центр Государственной Инспекции по маломерным судам МЧС России; запрос в ГУ «Крайтехинвенторизацию» для получения информации о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; запрос в Федеральную таможенную службу РФ для предоставления сведений о дате, времени продажи билетов должнику, дате и времени выбытия должника из пункта отправления (с указанием пункта отправления), дате и времени прибытия должника в пункт назначения (с указанием пункта назначения); запрос в 

<

адрес>, с целю получения информации о зарегистрированном недвижимом имуществе; запрос в ГИБДД 

<

адрес> о наличии зарегистрированных автотранспортных средств; запрос в ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния; запрос операторам авиационных, железнодорожных и морских перевозчиков с целью выявления имущества должника.

Установлено, что за должником зарегистрированных автотранспортных средств, иного имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ и 28.06.20203 в рамках спорного ИП вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, после получения сведений о наличии денежных средств на счетах должника, СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, после получения сведения из ПФ РФ, СПИ обратил взыскание на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику №-СД.

Остаток задолженности в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 205 руб. 49 коп.

Всего в рамках спорного исполнительного производства СПИ на ДД.ММ.ГГГГ совершено 21 исполнительное действие, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия с её стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Предусмотренный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом данной правовой позиции Верховного суда РФ и представленных ответчиком копий исполнительного производства суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все возможные меры по исполнению исполнительного документа. 

При таких обстоятельствах суд полагает иск не обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> Студент Л.Д., ГУ ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Ромашко