<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Надым ЯНАО, *дата*

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Горлова И.А., с участием помощника Надымского городского прокурора ЯНАО Хайруллиной Т.М.,, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Надымского городского прокурора Резниченко Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда ФИО1 от *дата* года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов в отношении ООО «Газпром добыча Надым» в Надымскую городскую прокуратуру для устранения недостатков, 

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда ФИО1 от *дата* года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром добыча Надым» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ с прилагаемыми материалами возвращены в Надымскую городскую прокуратуру для устранения недостатков. Основанием для возвращения постановления явилось нарушение ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, составленное от имени Надымского городского прокурора Толстых А.В., подписано заместителем прокурора Резниченко Е.А. 

Не согласившись с определением мирового судьи, заместитель городского прокурора Резниченко Е.А. принес протест, в котором просит указанное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста, ссылаясь на п. 1 ст. 28.4, п. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2, указал, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано, что оно составлено Надымским городским прокурором Толстых А.В., фактически данное постановление составлено и вынесено заместителем Надымского городского прокурора Резниченко Е.А., который уполномочен на возбуждение дел об административных правонарушениях. Указание в постановлении сведений о рассмотрении материалов проверки соблюдения федерального законодательства о противодействии коррупции в отношении ООО «Газпром добыча Надым» Надымским городским прокурором Толстых А.В. не свидетельствует о незаконности действий заместителя городского прокурора Резниченко Е.А. при подписании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от *дата* года. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отражены сведения, предусмотренные п.2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно указана должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол. 

В судебном заседании помощник Надымского городского прокурора Хайруллина Т.М. протест поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам, просила его удовлетворить.

В судебное заседание представитель ООО «Газпром добыча Надым» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Общества, просил определение мирового судьи оставить без изменения. 

Заслушав помощника прокурора, поддержавшего доводы протеста, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В силу п.1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.29 КоАП РФ возбуждаются прокурором. 

В соответствии с ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.

Согласно ст. 22, ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратуры городов и районов, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуратуры возглавляют соответствующие прокуроры. В указанных прокуратурах устанавливаются должности первого заместителя и заместителей прокуроров, начальников отделов, старших помощников и помощников прокуроров.

Согласно ст. 54 Закона о прокуратуре Российской Федерации, содержащиеся в настоящем Федеральном законе наименования обозначают: прокурор (в пункте 3 статьи 1, пунктах 3 и 4 статьи 4, пунктах 1 и 2 статьи 5, статьях 6, 7 и 10, пункте 1 статьи 22, статьях 25 и 27, пункте 1 статьи 30, статье 31, пункте 1 статьи 33, статье 34, пунктах 1 - 4 статьи 35, статье 37, пункте 3 статьи 40, пунктах 1 и 5 статьи 40.1, статье 40.4, пункте 3 статьи 40.5, пункте 5 статьи 41, статье 41.1, статье 41.4, статье 42, пункте 3 статьи 43, пункте 2 статьи 43.4, пунктах 2, 3, 5 и 7 статьи 44, статьях 44.1, 45, пункте 3 статьи 46, статье 47, пунктах 1, 2, 6, 10 - 12 статьи 48, статье 49 настоящего Федерального закона) - Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.

Согласно п.п. 2, 2.8 Приказа Генеральной прокуратуры России от 19.02.2015 года № 78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях», приказано прокурорам и заместителям прокуроров с учетом характера выявленного нарушения закона и имеющихся доказательств выносить мотивированное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Исключить случаи вынесения постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении, по форме и содержанию не соответствующих требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, *дата* года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено Надымским городским прокурором советником юстиции Толстых А.В. по материалам проверки соблюдения федерального законодательства о противодействии коррупции в отношении ООО «Газпром добыча Надым». 

Подписано указанное постановление иным должностным лицом- заместителем Надымского городского прокурора младшим советником юстиции Е.А. Резниченко.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прямо следует, что постановление вынесено и подписано разными должностными лицами органа прокуратуры, что является нарушением ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. 

Доводы протеста заместителя Надымского городского прокурора о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано, что оно составлено Надымским городским прокурором противоречат содержанию постановления, а указание на то, что фактически данное постановление составлено и вынесено подписавшим его заместителем Надымского городского прокурора противоречат приведенному нормативному регулированию по вопросам разграничения должностей прокурора и его заместителей. 

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда ФИО1 от *дата* года судья находит законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам протеста. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда ФИО1 от *дата* года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром добыча Надым» и материалов, оставить без изменения, протест заместителя городского прокурора Е.А. Резниченко - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>