Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Тимофеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Релайнс» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Релайнс», просил, с учетом уточнений исковых требований, взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> 

Одновременно просил суд обратить решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению. 

В обоснование указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. на основании трудового договора он работает в ООО «Релайнс» в должности заместителя генерального директора с окладом в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно.

Согласно условиям вышеуказанного трудового договора, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца равными частями по 

<

данные изъяты> 

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата истцу ответчиком не выплачивалась. 

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил уточненные исковые требования удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. 

В ст. 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в ООО «Релайнс» на должность заместителя генерального директора.

Согласно п. 5.2 трудового договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> в месяц. 

В п. 5.4 Договора установлено, что заработная плата выплачивается работнику равными частями по 

<

данные изъяты> не реже чем каждые полмесяца (20-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 5-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц). 

Как указал ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата истцу ответчиком не выплачивалась. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>). 

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 

<

данные изъяты> 

Представитель ответчика заложенность не оспорил, доказательств обратного суду не представил, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего трудового законодательства, суд пришел к выводу о том, что наличие задолженности работодателя перед работником установлено материалами дела и не опровергнуто стороной ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата и компенсация за задержку выплаты заработной платы.

При этом, руководствуясь ст.ст. 211-212 ГПК РФ, суд полагает необходимым обратить решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели.

Истец при подаче иска в суд государственную пошлину не оплачивал.

В соответствии с абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, исходя из удовлетворенных исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> 

В соответствии с пп. 1 и 10 п. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

- по искам о взыскании денежных средств - исходя из взыскиваемой денежной суммы;

- по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, - исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии с абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> плюс 3 процента суммы, превышающей 

<

данные изъяты>; при цене иска свыше 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> плюс 0,5 процента суммы, превышающей 

<

данные изъяты>, но не более 

<

данные изъяты> (абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

С учетом указанных правовых норм, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> за требование о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> за требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты>). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Релайнс», ИНН 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению. 

Взыскать с ООО «Релайнс», ИНН 

<

данные изъяты>, в бюджет муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд Московской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Портнова