Дело № 2а-2201/2021

УИД 32RS0027-01-2021-001156-09

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2021 года.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 августа 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе 

председательствующего судьи Мазур Т.В., 

при секретаре Сафроновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Брянской области, Советскому РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска ФИО2 о признании незаконными действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска ФИО2 о признании незаконными действий, ссылаясь на то, что 18 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области С.Н. в отношении ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 78 739 рублей в пользу взыскателя С. Как следует из заявления, 18 ноября 2020 года ФИО1 оплатил взыскателю задолженность в сумме 78 739 рублей. 

20 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам в размере 78 739 рублей в пользу взыскателя С. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области ФИО2 от 05.02.2021 года обращено взыскание на денежные средства ФИО1 на сумму 78 739 рублей. 

С данными постановлениями ФИО1 не согласен.

Ссылаясь на эти обстоятельства, административный истец с учетом уточнения требований, просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №...-ИП от 20.01.2021г. в отношении ФИО1; списанию денежных средств в размере 2 057,92 рублей и наложении запрета регистрационных действий на автомобиль Лада Гранта, гос. №....

В ходе судебного разбирательства для участия в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Брянской области, Советский РОСП города Брянска УФСС по Брянской области; в качестве заинтересованного лица С.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представители УФССП России по Брянской области, Советского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области, заинтересованное лицо С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области ФИО2 в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания от ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с уточненными исковыми требованиями. 

Протокольным определением суда в удовлетворении указанного ходатайства об отложении судебного разбирательства, отказано, в связи с отсутствием уважительных причин неявки в судебное заседание.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Кроме того, суд выясняет, в том, числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2021 года в адрес ФИО1 получено постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области о возбуждении исполнительного производства, из которого административный истец узнал о нарушении его прав. Административное исковое заявление было подано истцом 15 февраля 2021 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок обращения с административным исковым заявлением, административным истцом не пропущен.

Как установлено судом, 18 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области С.Н. в отношении ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 78 739 рублей в пользу взыскателя С.

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк онлайн от 18 ноября 2020 года ФИО1 на расчетный счет С. перечислена задолженность по алиментам на К.Г. за период с 30 мая 2017 года по 30 июня 2019 года по постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области С.Н. от 18 июня 2020 года в размере 78 739 рублей.

20 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам в размере 78 739 рублей в пользу взыскателя С. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области С.Н. от 18 июня 2020 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области ФИО2 от 05 февраля 2021 года обращено взыскание на денежные средства ФИО1

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено, хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным; соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам; соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статьи 12, 13, 21 Закона). Частью 1 статьи 31 данного Закона установлен закрытый перечень оснований, при которых судебный пристав-исполнитель вправе отказать в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на денежные средства на счетах лица, обязанного уплачивать алименты, и на иное его имущество производится в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, ФИО1 задолженность по алиментам в пользу взыскателя С. в размере 78 739 рублей по состоянию на 31 декабря 2020 года погашена в полном объеме.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области ФИО2 не было оснований для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают права ФИО1

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах, которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Ввиду чего постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Брянска УФССП по Брянской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 является незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области ФИО2 от 05 февраля 2021 года обращено взыскание на денежные средства ФИО1. В связи с чем, с расчетных счетов были списаны денежные средства в размере 2 057,92 рублей.

Списание денежных средств со счетов административного истца произведено в рамках возбужденного исполнительного производства №...-ИП от 20 января 2021 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области ФИО2 от 03 марта 2021 года, от 22 марта 2021 года произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №...-ИП от 20 января 2021 года ФИО1 возвращены денежные средства на общую сумму 2 057,92 рублей.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 признано судом незаконным, суд приходит к выводу, что все исполнительные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства являются незаконными. 

Сведениями о вынесении запрета регистрационных действий на автомобиль Лада Гранта, гос. №... суд не располагает, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, поскольку имеется нарушение прав административного истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УФССП России по Брянской области, Советскому РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска ФИО2 о признании незаконными действий, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №...-ИП от 20.01.2021г. в отношении ФИО1 и списанию денежных средств в размере 2 057,92 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Мазур